Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

看板Military作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間3年前 (2021/05/24 11:09), 3年前編輯推噓32(32推 0噓 121→)
留言153則, 29人參與, 3年前最新討論串6/10 (看更多)
如果參考攻擊電廠前例 除開美國之外 目前炸電廠案例最兇的無非是以色列 我前面舉的案例就是了 : 但除此之外直接炸電廠當然也是有被使用 : https://e-info.org.tw/node/12445 : 以色列轟炸電廠　油污泥污染黎巴嫩海岸 : 2006年08月02日 : https://youtu.be/6Nmta1BJlxM
: 以巴衝突加劇 加薩唯一電廠被毀 : 2014年7月30日 : https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3497366 : 核設施大爆炸電網全毀 伊朗歸咎以色列揚言報復 : 2021/04/12 17:42 除此之外關於歷史上對核設施的空中攻擊 以色列也是史上留名 1981年以色列為了阻止伊拉克的核武器研究 大舉出動長程轟炸 炸毀了伊拉克的核反應爐 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E6%AF%94%E5%80%AB%E8%A1%8C%E5%8B%95 巴比倫行動 此外以色列除了今年的攻擊之外 也早已攻擊過伊朗的核設施很多次 https://udn.com/news/story/6809/4683944 伊朗核設施火災「意外」？ 紐時：是以色列引爆炸彈 2020-07-07 13:38 世界日報 / 編譯中心╱綜合6日電 對核電廠的攻擊會不會引發放射線外洩 這還沒有前例 不知道 (而且誰也不想當第一個被害者) 但因為攻擊電力設施的前例太多 幾乎可以確定台灣各大電廠在戰時都會成為攻擊目標 就算不是直接瞄準反應爐 電廠還有很多設施可以炸掉來阻止運作 這邊要指出的"核電廠不容易受攻擊"是一種一廂情願的期待 例如其實大自然也會攻擊核電廠的冷卻系統 ------------------ https://e-info.org.tw/node/68436 水母兵團入侵核電廠 日本、蘇格蘭、以色列都遭殃 2011年07月08日 ................. 首先在6月中旬，大量水母堵塞日本島根核電廠的海水冷卻系統，影響發電量達6%。6月28 日，大量水母聚集在海水過濾器附近，導致蘇格蘭一座電廠必須關閉兩座先進氣冷式反應 爐（AGR）；而在日前，以色列位於海德拉的核電廠也因大量水母吸入冷卻系統，導致停 爐。 ........................... -------- 當然冷卻系統不分核力火力 火力發電的冷卻系統也有水母堵塞問題 這問題在世界上越來越普遍 https://e-info.org.tw/node/93606 水母進擊 瑞典核廠關反應爐 2013年10月03日 藍色水母入侵以色列發電廠 https://youtu.be/FHHmPvR3jPY
最近的跳機謠傳也跟水母有關 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021518W0257 在很多國家水母攻擊已經日常化 新聞不太報導 不過既然水母可以破壞電廠的冷卻系統造成跳機 炸彈應該也是辦得到的 回到原本的主題上 攻擊電網相對簡單 但修復也相對簡單 攻擊電廠則依破壞程度不同 有可能辦到長期無法修復 這邊要說的還是 核電廠被攻擊的機會跟火電廠應該都是差不多的 要用人為破壞造成電廠停擺 方法很多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1621825744.A.2C8.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/24/2021 11:13:07
推
05/24 11:14, 3年前 , 1F
所以建議使用風電，風電的電網供電來源多，電網遍
05/24 11:14, 1F
→
05/24 11:14, 3年前 , 2F
布，要用飛彈一舉摧毀不可能也划不來
05/24 11:14, 2F
推
05/24 11:22, 3年前 , 3F
以國家安全來看 風電這種靠天吃飯的東西反而是最垃
05/24 11:22, 3F
→
05/24 11:23, 3年前 , 4F
圾的 要維持供電穩定引進SMR分散發電風險比較實際
05/24 11:23, 4F
推
05/24 11:36, 3年前 , 5F
除了水母，水蘊草/金魚藻/狐尾藻也讓一些電廠很頭痛
05/24 11:36, 5F
→
05/24 12:11, 3年前 , 6F
別鬧，風電根本沒有當基載電力的能力
05/24 12:11, 6F
推
05/24 12:13, 3年前 , 7F
風電的不確定因素影響太嚴重，很難符合基載電力需
05/24 12:13, 7F
→
05/24 12:13, 3年前 , 8F
05/24 12:13, 8F
→
05/24 12:13, 3年前 , 9F
求
05/24 12:13, 9F
推
05/24 12:15, 3年前 , 10F
要成為基載電力的最主要條件就是除了歲修等大修外
05/24 12:15, 10F
→
05/24 12:15, 3年前 , 11F
05/24 12:15, 11F
→
05/24 12:15, 3年前 , 12F
，要能持續長時間供應電力
05/24 12:15, 12F
推
05/24 12:23, 3年前 , 13F
風電椿能阻礙船團集結運動，算是意外的好處吧
05/24 12:23, 13F
→
05/24 12:24, 3年前 , 14F
戰時基載什麼的 已經不重要
05/24 12:24, 14F
→
05/24 12:25, 3年前 , 15F
重要機構更依賴傳統緊急發電機
05/24 12:25, 15F
→
05/24 12:25, 3年前 , 16F
綠能基本上都不足以提供長期穩定龐大的電力來源
05/24 12:25, 16F
→
05/24 12:26, 3年前 , 17F
不要搞笑了，戰時還想什麼基載
05/24 12:26, 17F
→
05/24 12:26, 3年前 , 18F
那是平時經濟發展考量
05/24 12:26, 18F
→
05/24 12:29, 3年前 , 19F
所以啦 戰時需要的是能夠立即使用的能源
05/24 12:29, 19F
→
05/24 12:29, 3年前 , 20F
同上面說的發電機那類型的才有
05/24 12:29, 20F
推
05/24 12:32, 3年前 , 21F
以色列沒考慮佔領伊朗 中共攻台是要佔領台灣的，它
05/24 12:32, 21F
→
05/24 12:34, 3年前 , 22F
們要考慮善後的問題 打電網是消耗最少的 重建最快的
05/24 12:34, 22F
→
05/24 12:35, 3年前 , 23F
以色列證實出手的都是尚未啟用的核設施
05/24 12:35, 23F
→
05/24 12:36, 3年前 , 24F
核反應爐啟用的話 打了很麻煩
05/24 12:36, 24F
→
05/24 12:36, 3年前 , 25F
國際壓力會逼你負責善後 很難搞
05/24 12:36, 25F
→
05/24 13:39, 3年前 , 26F
綠能都是垃圾電力,像大小姐一樣得花更多錢去服侍的
05/24 13:39, 26F
推
05/24 14:25, 3年前 , 27F
核能跟水力都是綠能欸
05/24 14:25, 27F
→
05/24 15:34, 3年前 , 28F
可以發展洋流發電啊，全天候都有，另外綠能需要與儲
05/24 15:34, 28F
→
05/24 15:34, 3年前 , 29F
能系統搭配，這部分也是目前臺電缺乏的
05/24 15:34, 29F
推
05/24 15:39, 3年前 , 30F
地熱也是穩定的綠能啊
05/24 15:39, 30F
→
05/24 15:47, 3年前 , 31F
樓樓上，洋流是斷斷續續的
05/24 15:47, 31F
→
05/24 15:47, 3年前 , 32F
這你得要注意一下
05/24 15:47, 32F
推
05/24 15:53, 3年前 , 33F
應該說只要人類還沒有太多有效儲電手段，綠能不穩
05/24 15:53, 33F
→
05/24 15:53, 3年前 , 34F
定的問題就無解
05/24 15:53, 34F
→
05/24 15:55, 3年前 , 35F
感覺台灣該試試蓋一些重力儲能廠試試看
05/24 15:55, 35F
推
05/24 15:58, 3年前 , 36F
山岳那麼多總能找到垂直落差大的區域來蓋大型蓄能
05/24 15:58, 36F
→
05/24 15:58, 3年前 , 37F
廠
05/24 15:58, 37F
推
05/24 16:05, 3年前 , 38F
台灣不管蓋什麼公共設施都會被環保團體公幹
05/24 16:05, 38F
推
05/24 16:14, 3年前 , 39F
其實風電沒這麼不堪，台灣的季風氣候很適合風電，
05/24 16:14, 39F
還有 74 則推文
還有 2 段內文
→
05/24 21:50, 3年前 , 114F
雖然無法供長期使用，但是至少可以在最關鍵時期起到
05/24 21:50, 114F
→
05/24 21:50, 3年前 , 115F
一點效果
05/24 21:50, 115F
→
05/24 23:27, 3年前 , 116F
逆滲透不行就回去用閃蒸囉
05/24 23:27, 116F
推
05/25 02:01, 3年前 , 117F
國土不夠廣袤 資源不夠豐富 發電手段受限 應付灰色
05/25 02:01, 117F
→
05/25 02:01, 3年前 , 118F
衝突玩長期經濟消耗吃力
05/25 02:01, 118F
→
05/25 02:02, 3年前 , 119F
某花豆阿
05/25 02:02, 119F
推
05/25 04:29, 3年前 , 120F
綠能太依賴自然因素，美國去年冬季大停電算示範嗎？
05/25 04:29, 120F
→
05/25 07:31, 3年前 , 121F
德州那個是電力基礎建設偷吃步，因為長年沒暴風雪
05/25 07:31, 121F
→
05/25 07:31, 3年前 , 122F
電力公司索性把防寒措施建設和維護經費省下來
05/25 07:31, 122F
→
05/25 07:31, 3年前 , 123F
然後遇到暴風雪，電網承受不住就掛點了
05/25 07:31, 123F
推
05/25 08:29, 3年前 , 124F
琦玉地下神殿沒有儲水再利用的功能 它基本上就是一
05/25 08:29, 124F
→
05/25 08:29, 3年前 , 125F
個超大型滯洪設施 洪峰來時收納水以避免下游水位暴
05/25 08:29, 125F
→
05/25 08:29, 3年前 , 126F
漲威脅首都圈 洪峰過了就盡快把水排空了 平日要保持
05/25 08:29, 126F
→
05/25 08:29, 3年前 , 127F
全空才有效果
05/25 08:29, 127F
→
05/25 08:43, 3年前 , 128F
德州那個是連核電與半導體廠都停機
05/25 08:43, 128F
→
05/25 08:43, 3年前 , 129F
也就不是啥綠不綠的問題 是”全部”
05/25 08:43, 129F
→
05/25 08:44, 3年前 , 130F
所有設施幾乎都沒考慮極端氣候化
05/25 08:44, 130F
→
05/25 08:45, 3年前 , 131F
這告誡人類的 是別自以為有防範就安全
05/25 08:45, 131F
→
05/25 08:45, 3年前 , 132F
永遠有經驗上不可能發生的極端狀況
05/25 08:45, 132F
→
05/25 08:46, 3年前 , 133F
科學及經驗歷史
05/25 08:46, 133F
→
05/25 08:47, 3年前 , 134F
數據，所定義的氣候上限下限
05/25 08:47, 134F
→
05/25 08:47, 3年前 , 135F
只是過去，未來極端氣候可能改寫一切
05/25 08:47, 135F
→
05/25 08:49, 3年前 , 136F
其實台灣也遇過氣候導致核電自主降載
05/25 08:49, 136F
→
05/25 08:50, 3年前 , 137F
因為”海水水溫太熱” 外國也發生過
05/25 08:50, 137F
→
05/25 08:51, 3年前 , 138F
認真說來沒有任何能源是保證穩定的
05/25 08:51, 138F
推
05/25 10:17, 3年前 , 139F
其實德州大停電前幾年就有一份評估報告
05/25 10:17, 139F
→
05/25 10:17, 3年前 , 140F
指出德州的電網防凍能力貧弱，建議要改善
05/25 10:17, 140F
→
05/25 10:17, 3年前 , 141F
只不過德州電網完全私有化，民營電力公司看了看
05/25 10:17, 141F
→
05/25 10:17, 3年前 , 142F
覺得這筆投資沒效益，報告也沒有強制性法條背書
05/25 10:17, 142F
→
05/25 10:17, 3年前 , 143F
就直接擺爛，賭德州不會遇到像樣的暴風雪....
05/25 10:17, 143F
→
05/25 11:19, 3年前 , 144F
人類社會永遠都這樣 成本效益優先
05/25 11:19, 144F
→
05/25 11:20, 3年前 , 145F
德州不會是唯一 只是比較衰
05/25 11:20, 145F
→
05/25 11:23, 3年前 , 146F
德州正常基本是不太下雪 有下也短暫
05/25 11:23, 146F
→
05/25 11:25, 3年前 , 147F
就像跟台北人說汽車沒雪鏈很危險
05/25 11:25, 147F
→
05/25 11:25, 3年前 , 148F
大家也覺得是笑話 百餘年統計最低溫
05/25 11:25, 148F
→
05/25 11:25, 3年前 , 149F
也只有短暫-0.2度
05/25 11:25, 149F
→
05/25 11:27, 3年前 , 150F
但誰知氣候變遷，歷史統計仍有多少意義
05/25 11:27, 150F
→
05/25 11:32, 3年前 , 151F
像強震弄壞電網 同時海嘯弄壞發電機
05/25 11:32, 151F
→
05/25 11:32, 3年前 , 152F
這核災劇本 理論機率也是極難發生
05/25 11:32, 152F
→
05/25 11:32, 3年前 , 153F
上帝要刁難你 什麼都可以發生
05/25 11:32, 153F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1WgnZGB8 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1WgnZGB8 (Military)