Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

看板Military作者 (pigChu)時間3年前 (2021/05/26 00:47), 3年前編輯推噓6(7推 1噓 29→)
留言37則, 11人參與, 3年前最新討論串8/10 (看更多)
你會特別花費大量資源去攻擊一個低價值目標嗎？ 不會。 同樣的道理，核電站就是一個低價值目標 為了達到興建核電站的標準，光是選址就要達到很嚴苛的條件，包括不能在斷層上，也 必須保證一定的抗天災能力，如地震與海嘯等 並且核電設施必須要有規定的應急措施 在綜合以上的幾點，要能摧毀核電站，幾乎等同摧毀鋼筋水泥軍事堡壘，還是加固過的 那種 反應爐還必須放在圍阻體裡面， 那個圍阻體抗炸能力可是設計成抗核爆的。 雖然車諾比事故證明，核事故還是會炸飛的上蓋，但是該反應爐上蓋為兩千噸，而且該 事件不是衝破，是炸飛， 另外，為了節省開銷，車諾比的核電廠沒做圍阻體。 我國使用的反應器是由厚達20公分的鋼板構成， 圍阻體以核三為例，是使用90公分~1.2公尺厚，鋼板內襯的預力鋼筋混凝土結構。 最大耐壓，內部壓力為大氣壓力8.5倍的每吋128磅， 除此之外廠房本身也會設計成二次圍阻體 https://bit.ly/2RJx7Nv https://bit.ly/3ffWwY1 不過我更想說 各軍事重要基地一定會有獨立的發電設施及應急發電手段，你炸核電廠是沒用的 即便轟了火電廠來個大爆炸（這要問一下火炸藥大師，火電廠會怎樣爆炸），軍事設施 自己會發電之外，台電也有應急手段，民間自己也有緊急發電方法，並不會因此全部停 擺喔 ※ 引述《joyca (joyca)》之銘言 : 各位板友們好， : 上週停電的時候，不免俗的核電議題又再搬上檯面， : 當時我在思考， : 如果台灣的供電系統是如此的脆弱， : 那開戰的時候隨便轟一個火力發電廠， : 是不是整個民間就停擺了？ : 那假設今天蓋的是核電廠， : 是否敵方相較與轟一般電廠， : 就有諸多顧慮使其不敢下手轟核電廠？ : 當然也有可能轟供電節點等， : 但節點是否能夠修復？相較於轟電廠本身？ : 如果是，那核電廠是否相較於其他電廠更有戰略上防禦的優勢？ ---- Sent from BePTT on my SHARP FS8002 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.18.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1621961234.A.88C.html
推
05/26 01:32, 3年前 , 1F
其實就炸斷旁邊的電網就好，炸爛核電廠的價值是?
05/26 01:32, 1F
→
05/26 01:54, 3年前 , 2F
弄成自己也無法佔領有什麼意義
05/26 01:54, 2F
→
05/26 01:55, 3年前 , 3F
打運轉的核電廠只有恐怖份子會考慮
05/26 01:55, 3F
→
05/26 01:55, 3年前 , 4F
他們只想一起死
05/26 01:55, 4F
→
05/26 02:03, 3年前 , 5F
目標只要斷電 有超多送分題更好選擇
05/26 02:03, 5F
但其實斷電也沒甚麼用就是了 重要設施都有自己的發電設備
推
05/26 02:18, 3年前 , 6F
其實印象中炸核電廠的行為有被核不擴散條約規範
05/26 02:18, 6F
→
05/26 07:34, 3年前 , 7F
一直都是先斷電路，要炸核電廠也是炸裡面的一次變
05/26 07:34, 7F
→
05/26 07:34, 3年前 , 8F
電所，不太可能直攻主體
05/26 07:34, 8F
推
05/26 07:42, 3年前 , 9F
所以炸核電廠就跟萬船齊發一樣，喊起來很爽，事實上
05/26 07:42, 9F
→
05/26 07:43, 3年前 , 10F
沒什麼戰術或戰略價值
05/26 07:43, 10F
推
05/26 10:57, 3年前 , 11F
當初打水電也不是轟壩體，而是打變電所，畢竟變電
05/26 10:57, 11F
→
05/26 10:57, 3年前 , 12F
所防備等級都沒那麼高
05/26 10:57, 12F
→
05/26 11:26, 3年前 , 13F
核電廠比你想像的脆弱,不打原因是輻射外洩處理很麻
05/26 11:26, 13F
→
05/26 11:26, 3年前 , 14F
煩
05/26 11:26, 14F
推
05/26 11:46, 3年前 , 15F
英國人有炸過德國水壩
05/26 11:46, 15F
→
05/26 12:07, 3年前 , 16F
核電廠若沒外電沒發電沒冷卻管路...
05/26 12:07, 16F
→
05/26 12:07, 3年前 , 17F
一堆方法可讓他掛掉 打圍阻體是傻子
05/26 12:07, 17F
→
05/26 12:08, 3年前 , 18F
二戰是無下限 連城市無差別轟炸都能做
05/26 12:08, 18F
→
05/26 12:08, 3年前 , 19F
其實不太適合跟現代比較了
05/26 12:08, 19F
→
05/26 12:09, 3年前 , 20F
人類就是因為曾經下限太低 死太多人
05/26 12:09, 20F
→
05/26 12:09, 3年前 , 21F
才有共識要互相監督約束
05/26 12:09, 21F
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.18.98 臺灣), 05/26/2021 12:49:56
推
05/26 13:38, 3年前 , 22F
就去炸德勒斯頓阿 去火燒東京的不是也有說 要不是他
05/26 13:38, 22F
→
05/26 13:38, 3年前 , 23F
們贏 這些都要去上國際法庭的
05/26 13:38, 23F
→
05/26 14:09, 3年前 , 24F
當年理由是軸心國先炸 所以報復合理化
05/26 14:09, 24F
→
05/26 20:27, 3年前 , 25F
昨天看到yt的古斯塔夫砲可以打穿7米混凝土或1米鋼
05/26 20:27, 25F
→
05/26 20:27, 3年前 , 26F
板，不知道直擊圍阻體的話會怎麼樣？或者MOAB
05/26 20:27, 26F
→
05/26 21:19, 3年前 , 27F
沒用...我們是混泥土+鋼板混合的還有外型
05/26 21:19, 27F
→
05/27 09:06, 3年前 , 28F
圍阻體內的鋼板只有15mm不能抗炸
05/27 09:06, 28F
→
05/27 09:07, 3年前 , 29F
強度主要還是靠1-2米厚的RC
05/27 09:07, 29F
→
05/27 09:11, 3年前 , 30F
如果是二戰打穿蘇聯10米RC要塞的
05/27 09:11, 30F
→
05/27 09:11, 3年前 , 31F
朵拉古斯塔夫列車砲 不用懷疑 必穿
05/27 09:11, 31F
→
05/27 09:11, 3年前 , 32F
才1-2米RC+薄鋼板 在軍事歷史不算很強
05/27 09:11, 32F
→
05/27 09:14, 3年前 , 33F
朵拉古斯塔夫本來設計是要打馬奇諾要塞
05/27 09:14, 33F
→
05/27 09:18, 3年前 , 34F
正面RC混凝土壁厚3-4米
05/27 09:18, 34F
噓
05/27 17:23, 3年前 , 35F
到底核電廠有什麼魅力,一堆人想打,輻射外洩很好處理
05/27 17:23, 35F
→
05/27 17:23, 3年前 , 36F
?
05/27 17:23, 36F
推
05/28 09:03, 3年前 , 37F
我玩紅色警戒也超愛炸核電廠，爆炸時很療癒
05/28 09:03, 37F
‣ 更多 ejsizmmy 的文章
文章代碼(AID): #1WhIeIYC (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ejsizmmy 的文章
文章代碼(AID): #1WhIeIYC (Military)