Re: [討論] 核電廠相較於其它發電廠是否較不會被攻

看板Military作者 (煙灰缸裡的魚)時間3年前 (2021/05/23 08:29), 編輯推噓8(8推 0噓 30→)
留言38則, 10人參與, 3年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《joyca (joyca)》之銘言： : 各位板友們好， : 上週停電的時候，不免俗的核電議題又再搬上檯面， : 當時我在思考， : 如果台灣的供電系統是如此的脆弱， : 那開戰的時候隨便轟一個火力發電廠， : 是不是整個民間就停擺了？ : 那假設今天蓋的是核電廠， : 是否敵方相較與轟一般電廠， : 就有諸多顧慮使其不敢下手轟核電廠？ : 當然也有可能轟供電節點等， : 但節點是否能夠修復？相較於轟電廠本身？ : 如果是，那核電廠是否相較於其他電廠更有戰略上防禦的優勢？ 其實戰略上是不是比較不容易被攻擊 那是不一定的 像以色列就多次搞伊朗 伊朗納坦茲核設施 就被伊朗宣稱以色列搞了三次破壞活動 分別是炸彈攻擊 網路攻擊 以色列向來都是沒有顧忌 所以出手比較狠 大多國家是不太願意觸碰禁忌 不過依照以色列心狠手辣 惡搞了三次核電廠 核電廠依然只是暫時停止 之後繼續供電且進行核研發工作 核電廠高防禦能力是無庸置疑 當然依然對伊朗感覺是很鬧煩 作為騷擾活動還是有足夠效果 就是真的想達到破壞性的成績 目前來看都沒有多少破壞效果 同樣心物資投入破壞核電 不如直接攻擊電網節點 電網供電不足馬上就整體癱瘓了 而且實際上似乎不用炸彈 只要白鼻心或員工一根手指頭 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 8 Pro. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.30.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1621729775.A.A34.html
推
05/23 11:17, 3年前 , 1F
直接收買敵國的電力公司人員？
05/23 11:17, 1F
推
05/23 11:43, 3年前 , 2F
話說 史上三次核災 好像都是自己內部亂搞爆的？
05/23 11:43, 2F
→
05/23 11:53, 3年前 , 3F
潛在的問題雖然知道但是沒有人願意去做改進
05/23 11:53, 3F
推
05/23 12:18, 3年前 , 4F
s大 收買電廠人員讓城市 然後發動直升機營救任務
05/23 12:18, 4F
→
05/23 12:18, 3年前 , 5F
對吧！
05/23 12:18, 5F
→
05/23 12:21, 3年前 , 6F
讓城市停電
05/23 12:21, 6F
推
05/23 15:49, 3年前 , 7F
晚宴行動是吧
05/23 15:49, 7F
推
05/23 16:00, 3年前 , 8F
核電戰時的問題是電力太集中，我斷你一座核電的輸
05/23 16:00, 8F
→
05/23 16:00, 3年前 , 9F
送線路相當於數作火電
05/23 16:00, 9F
→
05/23 16:02, 3年前 , 10F
拆你核電的變電所，直接癱瘓你20%的總體發電量
05/23 16:02, 10F
推
05/23 17:22, 3年前 , 11F
GE一組燃氣都有1300MW了 跟核四一樣....
05/23 17:22, 11F
→
05/23 18:49, 3年前 , 12F
核能更具優勢是燃料持久，其他都需要短期補充燃料
05/23 18:49, 12F
→
05/23 18:49, 3年前 , 13F
陷入被圍網堵狀況下時，可以更長時間輸出能量
05/23 18:49, 13F
→
05/23 18:50, 3年前 , 14F
伊朗被搞三次依然堅持維持這座核設施，一方便是為了
05/23 18:50, 14F
→
05/23 18:50, 3年前 , 15F
核武器，一方面假如被炸天然氣管，對他們威脅攻擊性
05/23 18:50, 15F
→
05/23 18:50, 3年前 , 16F
不會更小
05/23 18:50, 16F
→
05/23 20:38, 3年前 , 17F
核電電力太集中？至少台灣有中火跟大潭，搞爆他們
05/23 20:38, 17F
→
05/23 20:38, 3年前 , 18F
還比核電容易。
05/23 20:38, 18F
推
05/23 22:39, 3年前 , 19F
核四滿運轉6台理論是8100比你中火、大潭都大
05/23 22:39, 19F
→
05/23 22:40, 3年前 , 20F
另外不是攻擊電廠而是其附近的輸變電系統
05/23 22:40, 20F
推
05/23 23:37, 3年前 , 21F
核電電力集中...林口中火表示： 而且就懶得說戰時這
05/23 23:37, 21F
→
05/23 23:37, 3年前 , 22F
些火電廠的燃料是要怎麼搶運了
05/23 23:37, 22F
→
05/24 00:48, 3年前 , 23F
你說的林口中火都沒比6台全上的核四高
05/24 00:48, 23F
→
05/24 00:52, 3年前 , 24F
一個全開的核四相當中火加林口
05/24 00:52, 24F
→
05/24 00:53, 3年前 , 25F
還是你認為核四只有現在兩台的計劃？
05/24 00:53, 25F
→
05/24 00:54, 3年前 , 26F
只有兩台那你真的只有頂核一、二加一台核三
05/24 00:54, 26F
→
05/24 01:00, 3年前 , 27F
另外拿伊朗核電站被炸，但以色列可沒直接相鄰伊朗
05/24 01:00, 27F
→
05/24 11:32, 3年前 , 28F
短期戰爭時燃料不用搶運
05/24 11:32, 28F
→
05/24 11:32, 3年前 , 29F
就是節約省著用庫存 渡過短期
05/24 11:32, 29F
→
05/24 11:33, 3年前 , 30F
就像不可能戰時還靠收割稻米才有食物
05/24 11:33, 30F
→
05/24 11:33, 3年前 , 31F
現代海空戰爭節奏 很快得決勝負
05/24 11:33, 31F
→
05/24 11:34, 3年前 , 32F
那些什麼打電廠 買能源 是嘴砲議題
05/24 11:34, 32F
→
05/24 11:35, 3年前 , 33F
實戰先互打電網 有電也沒用
05/24 11:35, 33F
→
05/24 11:36, 3年前 , 34F
所以軍方與醫療得自備發電系統
05/24 11:36, 34F
→
05/24 11:37, 3年前 , 35F
民間就自己電池或發電機解決充電
05/24 11:37, 35F
→
05/24 11:37, 3年前 , 36F
輸電系統能用是運氣好 不能用是正常
05/24 11:37, 36F
→
05/24 11:40, 3年前 , 37F
台灣775萬輛汽車都能發電充手機
05/24 11:40, 37F
→
05/24 11:41, 3年前 , 38F
什麼吹冷氣開電視上網都不要想了
05/24 11:41, 38F
‣ 更多 zeumax 的文章
文章代碼(AID): #1WgQ7leq (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 zeumax 的文章
文章代碼(AID): #1WgQ7leq (Military)