Re: [新聞] 陸軍計劃採購二手M1A1戰車遭打槍胎死腹中

看板Military作者 (Okak)時間8年前 (2016/04/26 00:10), 8年前編輯推噓3(43推 40噓 242→)
留言325則, 34人參與, 最新討論串11/14 (看更多)
※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言： : 剛好本週是軍方漢光演習，我想問一下O大，假設你的想法都能實現 : 台灣也真的開發出來所謂的 電動輪式120砲戰車了 : 請問一下，你在戰時要怎麼充電？ : 現在戰車是加油，有M978用978，沒978可以用55介的油桶拿吸鬼搖。 : 那用電的戰車，要怎麼充電？ : 1.買發電機車、用油發電再充電？ : 2.用狗狗肉的方式，抽換電池，電池再拿去充電？ : 3.裝太陽能電板，自力發電？ : 4.核能戰車？ : 我會想問是因為，軍方演習打砲、反甲還是什麼的，我們都當他是真的好了 : 可是軍方很少演驗吃喝拉撤，教召動員起來後，幾十萬人的部隊作戰要吃什麼？住那？ : 難道還住營區，吃伙房嗎？ : 現役部隊，至少下基地還會來個野炊測驗，教召兵可沒這套 : 另外，野炊還是去副供站買東西回來煮，戰時有沒有副供站都是問題... : 這種基本面的東西，反而是國軍最不注重的 : 所以，想問的是如果你用電戰車，你要怎麼充電？怎麼戰力再整補？ 明天有事要早起，既然有人問了，我就把以 前到現在整個主戰車方案彙整成一篇好了。 回完先告辭... Q1. 為什麼要做成輪車？ A1. 因為履帶車有妥善率的問題。歷史上， 履帶車就是個不怎麼可靠的東西，尤其 是重型的履帶車。就算到了GW1，老美 一整個裝甲師前進，每公里還是都會有 M1拋錨的情況發生。台灣的情況只會更 糟而已，所以在科技允許的情況下，輪 車是比較好的選擇。 履帶的優點主要在於應付某些惡劣地形 的運動能力上。對於台灣而言，因為軍 隊運動大部分在道路上，輪車基本上算 是夠用，所以決定採用輪式。 Q2. 為什麼要做成電動？為什麼要用輪內馬 達？ A2. 傳統上，輪車很難做得重，因為傳動、 懸吊和轉向的機構彼此會競爭車子結構 的空間，所以很難做得出同時滿足所有 需求的輪車（歐洲人的Boxer重達30噸 ，已經是傳統技術下的上限了）。而且 ，輪車的車體寬度受限，以致於很難作 為大口徑戰車炮的平台。 採用電動和輪內馬達的目的有幾個： 1. 拿掉傳動軸，讓車子可以在滿足其 他性能需求下做得重（不超過50噸 ）而且較寬（3.3-3.5M) 2. 減除傳統傳動方式下各項機械所占 用的空間。瑞典的SEP原型車證明， 這樣的方法可以增加約三分之一的 空間。相對來說，就是可以把車子 做小一點，同樣重量下裝甲就可以 得更厚一點，而這對台灣很重要。 Q3. 為什麼要用轉子引擎？要裝在那？ A3. 嚴格地說起來，這裡講的轉子引擎不是 傳統上所指的、採用萬克爾循環的轉子 引擎。這裡指的是LiquidPiston持有專 利（快到期了）、採用HEHC循環的的轉 子引擎（有人叫它逆轉子引擎）。 http://liquidpiston.com/ 用它的好處在於它的熱效率高（超過70% ），可以節省散熱和油箱的空間（因為 同樣的功率下，沒發那麼多熱，也不用 那麼大的油箱），車子就可以做得更小 一點，裝甲就可以做得更厚一點。同時 ，它的功率密度也高，每公斤可達3.3kW 。即使因為種種因素，連同發電機和散 熱器每公斤的功率密度只有2kW，一台 450kW的轉子引擎也只有225kg而已。 只有225kg的情況下，可以安裝的位置就 很多，例如車體輪子上方的車體，左右 可以各裝一個。 Q4. 這樣的傳動系統會不會很會吃後勤？ A4. 應該是不會。因為沒有機械上的耗損， 相對來說應該是比較少的。電池壽命的 問題可以藉由併聯超級電容和鋰離子電 池來解決：平時煞車和加度之充放電由 超級電容來執行，有需要才用電池，就 能避免減損電池壽命。 Q5. 有其他優點嗎？ A5. 例如它實際上是全電傳動的油電車，需 要裝備電池，可以在引擎關閉的情況下 持供一段時間的電力，而考慮到台灣大 部分河川係窄且淺，因此要渡河就只要 關閉艙蓋和引擎，用電池的動力驅動車 子，直接將車子開過河流即可。 Q6. 其他說明？ A6. 要減少不必要的空間，還需要再配合另 一個常見的方法：採用自動填彈機。當 這些方法都用上後，這一輛車應該會比 日本十式還短（6.5m左右），和十式差 不多高和寬（寬一些些，但差不多高） ，而裝甲厚度和十式相當或更厚。 先回覆到這樣... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.144.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1461600659.A.6DB.html
→
04/26 00:19, , 1F
熱效率70%怕是會違反熱力學第二定律
04/26 00:19, 1F
你可以先去連結的網站上看一下人家的 說明。如果真的不行，美國國防部會跟 LiquidPiston簽約合作研發嗎？
推
04/26 00:20, , 2F
A.8顆輪內馬達 B.電動馬達+履帶 感覺B妥善率較高
04/26 00:20, 2F
→
04/26 00:20, , 3F
假設熱端的溫度在1500K﹐排的廢氣溫度500K
04/26 00:20, 3F
→
04/26 00:21, , 4F
卡諾循環的效率也才67%
04/26 00:21, 4F
推
04/26 00:21, , 5F
國軍連悍馬車都顧不好，碰到這種那麼複雜的
04/26 00:21, 5F
→
04/26 00:22, , 6F
我已看到慘案
04/26 00:22, 6F
推
04/26 00:30, , 7F
有種保時捷博士上身的既視感.....
04/26 00:30, 7F
推
04/26 00:32, , 8F
保時捷博士上身XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
04/26 00:32, 8F
→
04/26 00:33, , 9F
記得看某書有提問說為啥坦克車不學現在用電動馬達發
04/26 00:33, 9F
→
04/26 00:33, , 10F
動，然後書中就說這人就是保時捷
04/26 00:33, 10F
推
04/26 00:42, , 11F
真的是第二類永動機啊
04/26 00:42, 11F
→
04/26 00:47, , 12F
講的好像輪車不用在河灘沙地稻田活動的樣子
04/26 00:47, 12F
推
04/26 00:49, , 13F
先講一下哪來的70%熱效率轉子引擎
04/26 00:49, 13F
→
04/26 00:49, , 14F
即使在城鎮攻防戰，在斷垣瓦礫裡運動，輪車照樣比
04/26 00:49, 14F
→
04/26 00:50, , 15F
履帶車來的困難限制多
04/26 00:50, 15F
→
04/26 00:50, , 16F
超超臨界火力發電廠都沒這麼威
04/26 00:50, 16F
推
04/26 01:00, , 17F
飽食截博士戰逃了啊
04/26 01:00, 17F
推
04/26 01:07, , 18F
超臨界電廠加斯特林等利用廢熱大概接近70%
04/26 01:07, 18F
推
04/26 01:09, , 19F
而且那是蒸氣外燃機才辦的到 內燃機大概才30多%
04/26 01:09, 19F
→
04/26 01:11, , 20F
用了渦輪增壓 動能回收 廢熱回收的F1引擎也才45%
04/26 01:11, 20F
推
04/26 01:17, , 21F
飽食截博士的普通物理是跟誰學的啊?
04/26 01:17, 21F
→
04/26 01:18, , 22F
70%還不趕快蓋電廠...造甚麼電動戰車....
04/26 01:18, 22F
推
04/26 01:20, , 23F
輪殼馬達的spec? 抗戰能力？
04/26 01:20, 23F
→
04/26 01:21, , 24F
70%我就不做甲車了，全台灣集合資源下去研究這顆引
04/26 01:21, 24F
→
04/26 01:21, , 25F
擎，用新台幣反擊
04/26 01:21, 25F
→
04/26 01:25, , 26F
轉子引擎我上個世紀聽馬自達講到現在............
04/26 01:25, 26F
這裡在講的又不是用萬克爾循環的轉子 引擎，根本是不一樣的東西 一樣，如果別人附了資料，請仔細看清 楚
推
04/26 01:26, , 27F
還活著啊 聽說要出新一代了
04/26 01:26, 27F
推
04/26 01:33, , 28F
就算有黑魔法引擎了，電氣系統，電池保護封裝，電
04/26 01:33, 28F
→
04/26 01:33, , 29F
氣保護系統，一堆有的沒的零件通通下去，我是懷疑
04/26 01:33, 29F
→
04/26 01:33, , 30F
拆掉機械零件省下來的空間夠不夠？ 新舊兩台車，到
04/26 01:33, 30F
→
04/26 01:33, , 31F
底哪一台穩定性才高 :(
04/26 01:33, 31F
你放心好了，瑞典人都示範給你看過了 唉，這些人到底是都怎麼樣，都不看文 獻的哦？
推
04/26 01:34, , 32F
車版有RX-8的車主表示 1公升跑5公里........
04/26 01:34, 32F
萬克爾引擎的熱效率只有20%，而且還 有怠速運轉的問題。這裡在講的東西完 全不一樣
→
04/26 01:34, , 33F
是活著呀，但是基本的問題一直沒能完全解決
04/26 01:34, 33F
→
04/26 01:38, , 34F
飽食截說甲車用轉子引擎 我也是醉了
04/26 01:38, 34F
推
04/26 01:39, , 35F
轉子引擎的排氣量沒乘個兩倍才奇怪...
04/26 01:39, 35F
還有 256 則推文
還有 44 段內文
→
04/29 10:48, , 292F
氣體1000K 汽缸300K 然後你跟我說這可以卡諾循環?
04/29 10:48, 292F
→
04/29 11:53, , 293F
看來先決條件都沒看懂…
04/29 11:53, 293F
→
04/29 12:00, , 294F
從進氣那瞬間開始就不會是兩千K，點燃後膨脹+做功也
04/29 12:00, 294F
→
04/29 12:00, , 295F
不會是兩千K
04/29 12:00, 295F
→
04/29 12:02, , 296F
不然卡諾循環T2就不會只有T1的三分只一
04/29 12:02, 296F
→
04/29 12:04, , 297F
有溫度變化時，要精確敘述某時間點就叫瞬時
04/29 12:04, 297F
→
04/29 12:12, , 298F
除非你的想定就是溫度永遠持平，不然不會不提瞬時這
04/29 12:12, 298F
→
04/29 12:12, , 299F
個詞
04/29 12:12, 299F
我實在有點懶得回，跟一堆書沒唸通的人 說這些真的很浪費時間。 回完這裡我就不再回了： 1. 卡諾循環是只在理論上存在的東西，現 實世界裡不存在 2. 卡諾循環的氣體作功是絕熱膨脹，所以 根本不存在「與汽缸交換熱量」。不相 干的東西請不要放在一起。要談理論就 談理論，要談實際就不要談卡諾循環， 因為卡諾循環只在理論上存在 3. 就算你要說的是「類卡諾循環」（在現 實上存在接近卡諾循環的熱機循環）， 那也還是一樣：膨脹就是接近絕熱膨脹 才能和卡諾循環沾上邊。如果你的「卡 諾循環」或「類卡諾循環」的「絕熱膨 脹」溫度會狂跌，對不起，那和卡諾循 環一點關係也沒有，請不要自己搞不懂 在那邊胡扯一通。 4. 不管瞬時不瞬時，現代內燃機汽缸內的 溫度在點火膨脹作功時就是溫度兩千多 K。你們搞不懂是因為你們把汽缸溫度 和氣體溫度混為一談，以為汽缸一定會 和氣體同溫，但其實根本不會，因為加 熱要時間，進排氣時汽缸會處在冷卻的 狀態，汽缸不會被加熱到兩千多K ※ 編輯: Okak (111.250.144.204), 04/29/2016 20:34:36
噓
04/29 20:40, , 300F
你還是不懂
04/29 20:40, 300F
噓
04/29 20:46, , 301F
你的第三點邏輯錯誤
04/29 20:46, 301F
→
04/29 20:48, , 302F
全錯啦 不只第三點
04/29 20:48, 302F
→
04/29 20:49, , 303F
前面都說不回了 你還不是乖乖回了
04/29 20:49, 303F
→
04/29 20:50, , 304F
你自己都說卡諾循環不存在「與汽缸交換熱量」
04/29 20:50, 304F
→
04/29 20:51, , 305F
那你的HEHC循環有比卡諾循環還完美嗎?
04/29 20:51, 305F
→
04/29 20:52, , 306F
所以必然產生與汽缸熱交換 既然你能量都會熱散失
04/29 20:52, 306F
→
04/29 20:53, , 307F
同溫度下一定比卡諾循環的熱效率差
04/29 20:53, 307F
你不用跟我廢話那麼多，比卡諾循環熱效 率差？一定的啊，問題是你們推論不可能 有熱效率超過70%的卡諾循環本身就是錯的 ，因為你們連溫度都搞錯了
→
04/29 20:53, , 308F
要達到你需要的熱效率 那就是要盡量提高工作溫度
04/29 20:53, 308F
噓
04/29 20:56, , 309F
那你的引擎室內的燃燒溫度要多少 機油呢 汽缸材質呢
04/29 20:56, 309F
→
04/29 20:57, , 310F
隨便就丟個70% 什麼都沒考慮 那只會是個行動烤箱
04/29 20:57, 310F
噓
04/29 20:58, , 311F
Isothermal與Adiabatic都分不清了 大概只看中文wiki
04/29 20:58, 311F
→
04/29 21:01, , 312F
不知道要瞎攪和多久
04/29 21:01, 312F
你想講什麼？不要廢話啦！到底氣體作功 的溫度有沒有可能超過兩千K，你要不要 說明一下？不用去講一些不相干的
→
04/29 22:32, , 313F
汽缸跟內部氣體同溫目的是阻止熱散逸，如果連這也搞
04/29 22:32, 313F
→
04/29 22:32, , 314F
錯我也不知道要說啥....
04/29 22:32, 314F
你的國中物理老師應該會想哭，真可憐
→
04/29 22:46, , 315F
那顆LiquidPiston的引擎現在還沒跑出扭力數據，等著
04/29 22:46, 315F
→
04/29 22:46, , 316F
他公布吧
04/29 22:46, 316F
它又不是要拿來直接驅動的熱機，它要有 扭力數據幹嘛？你搞笑嗎？
→
04/30 00:02, , 317F
排氣是把燃燒過的物質推向缸壁,會沒熱交換?該不會是
04/30 00:02, 317F
→
04/30 00:02, , 318F
樓主去推它的吧? xdd
04/30 00:02, 318F
噓
04/30 13:29, , 319F
我誤闖Area 51 了嗎?
04/30 13:29, 319F
※ 編輯: Okak (111.250.144.204), 04/30/2016 23:17:05
噓
05/01 00:20, , 320F
你又來啦 物理大師
05/01 00:20, 320F
→
05/01 10:57, , 321F
熱流動的先決條件是啥？講出來就好
05/01 10:57, 321F
→
05/01 10:59, , 322F
引擎扭力取決於他能轉動多少質量的物體，同時也影響
05/01 10:59, 322F
→
05/01 11:00, , 323F
從怠速到極限轉速的時間，然後你不是要它的引擎去轉
05/01 11:00, 323F
→
05/01 11:00, , 324F
發電機？然後隨著引擎轉速提升改變發電機效率？那扭
05/01 11:00, 324F
→
05/01 11:01, , 325F
力不考慮嗎？
05/01 11:01, 325F
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1N7a6JRR (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1N7a6JRR (Military)