Re: [微積] 如何證明lim sinx/x=1如果面積概念未定義
※ 引述《secjmy (大雄)》之銘言:
: 我大概知道gj大要問的問題是什麼,因為我也有相同的問題要問XD
: 整理一下大家所說的東西
: 以下稱一般所定義的正弦函數為Sin,餘弦函數為Cos
: Goal: 想證lim_{x→0}Sin(x)/x=1 (姑且稱為Theorem 1好了)
: A. 一般的架構:
: A.1 從單位圓出發,定義Sin和Cos
: A.2 由A.1,再證明Theorem 1 (這裡當然不會有羅必達)
: A.3 由A.2,我們還可以推得Sin'=Cos, Cos'=-Sin
: B. a大所說的架構:
: 我們想「不用畫扇形的方法證明Theorem 1」
: 想法: 從Sin'=Cos,再加上羅必達,得到Theorem 1
: B.1 從一組ODE開始,即
: f'=g, g'=-f } (O)式
: f(0)=0, g(0)=1 }
: 我們可以用一些分析的方法證明,微分方程組(O)存在唯一解,令為
: f=sin, g=cos
: B.2 欲證Sin'=Cos, Cos'=-Sin,此時我們只要驗證Sin和Cos滿足(O)式
: 我們開始驗證
: Sin(0)=0, OK! Cos(0)=1, OK!
: Sin'=Cos 欸等一下!!!這個要怎麼來???
: 於是卡在這邊,我們無法驗證Sin和Cos是否滿足(O)式
: 我想gj大應該就是要問這個問題吧
: 我和gj大有同樣的疑問,希望各位大大指點
: 大家別忘了我們的目標是證明lim_{x→0}Sin(x)/x=1
維持你的符號, 小寫的sin, cos代表單位圓式的定義
這個世界上有一大堆 motivation 跟 observation
可以令我們發現 sin'=cos, cos'=-sin
再講一次, 這個世界上有一大堆 motivation 跟 observation
可以令我們發現 sin'=cos, cos'=-sin
哪怕你是做純術研究, 或者做物理研究,
或甚至你只是單純畫個什麼圖, 都會發現這個事實.
只是說, 當你想要證明sin'=cos的時候, 以一般的導數定義下去證,
會看到 lim sin/x 這種東西, 你需要知道它等於誰才能往下做.
而一般的證法會用到面積概念 etc, 所以有些人可能會覺得這樣不好做下去,
那怎麼辦呢?
我所提出的做法就是, 好比說放棄sin的單位圓式定義, 改用ODE或冪級數來定義之
這樣訂出來的 Sin, Cos 原生就有 Sin'=Cos的性質
並且也有商數關係、倒數關係、正弦定理、餘弦定理, ...etc 一連串的性質
(每個都要證, 也都可以證)
當然在定義的過程中, 你會懷疑這樣訂出的Sin跟單位圓訂出的sin是一致的嗎?
假如你深信 sin 會有 sin'=cos 的性質, 但你暫且找不到分析手段證明他有
那你就設定他有.
同時在另一方面, 用ODE訂出的f,g 存在且唯一
因此若 sin'=cos, cos'=-sin, sin(0)=0, cos(0)=1,
你訂的 Sin 就是你原本的 sin, 你用這個嚴謹的定義去取代了原本 sin 的定義.
當然, 若你壓根都沒有在心理懷疑過 sin的微分是 cos
邏輯上, 你根本不需要去重新定義 sin.
---
最後快速點出我的三個結論:
1. 大一微積分扯到扇形面積公式 1/2 r^2 theta來證 sinx/x 的極限
真的有不嚴謹. 因為扇形面積是用積分來證的
而 sqrt(1-x^2) 的積分過程需要知道 sqrt(1-x^2)的反導函數是 arcsinx + C,
而這又是因為 arcsin 的導函數是 sqrt(1-x^2),
而為什麼 arcsin' x= sqrt(1-x^2), 這又是用到反函數定理, 且搭配 sin'=cos的事實
而 sin'=cos 又是用到 lim(x->0) sinx/x = 1, 因此循環論證, 有誤
2. 維持單位圓的 sin 定義
利用這個不等式: For all 0<|x|<1, |sinx-x| <= |x^3|/6 去夾擠證 sinx/x as x->0
是ok的, 問題是那個不等式要怎麼證, 我覺得正同 recorriendo 所猜測, 應該不難
3. 我個人不偏愛用 ODE 或用 power series來定義 sin, cos
我個人偏愛先定義 arcsin(定積分), 然後回頭定義 sin,
符合幾何直覺, 也嚴謹. 但一般高微書不會寫.
(之所以前幾篇文章提用ODE訂法 是因為我剛好翻到用ODE訂法的書
剛才找到用arcsin訂法的書 XDDD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.251.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1424446526.A.EBE.html
推
02/20 23:57, , 1F
02/20 23:57, 1F
→
02/20 23:58, , 2F
02/20 23:58, 2F
→
02/20 23:58, , 3F
02/20 23:58, 3F
那我問你, 圓面積為何是 pi*r^2?
→
02/20 23:59, , 4F
02/20 23:59, 4F
推
02/20 23:59, , 5F
02/20 23:59, 5F
推
02/21 00:02, , 6F
02/21 00:02, 6F
→
02/21 00:02, , 7F
02/21 00:02, 7F
→
02/21 00:03, , 8F
02/21 00:03, 8F
→
02/21 00:03, , 9F
02/21 00:03, 9F
→
02/21 00:04, , 10F
02/21 00:04, 10F
→
02/21 00:04, , 11F
02/21 00:04, 11F
推
02/21 00:11, , 12F
02/21 00:11, 12F
→
02/21 00:11, , 13F
02/21 00:11, 13F
→
02/21 00:11, , 14F
02/21 00:11, 14F
你還是沒看懂我意思~
→
02/21 00:12, , 15F
02/21 00:12, 15F
→
02/21 00:13, , 16F
02/21 00:13, 16F
→
02/21 00:13, , 17F
02/21 00:13, 17F
→
02/21 00:13, , 18F
02/21 00:13, 18F
→
02/21 00:38, , 19F
02/21 00:38, 19F
推
02/21 01:04, , 20F
02/21 01:04, 20F
→
02/21 01:04, , 21F
02/21 01:04, 21F
我請問你 你這式子怎麼來的?
推
02/21 02:55, , 22F
02/21 02:55, 22F
推
02/21 08:55, , 23F
02/21 08:55, 23F
→
02/21 08:56, , 24F
02/21 08:56, 24F
推
02/21 08:58, , 25F
02/21 08:58, 25F
→
02/21 08:58, , 26F
02/21 08:58, 26F
→
02/21 08:59, , 27F
02/21 08:59, 27F
推
02/21 10:03, , 28F
02/21 10:03, 28F
→
02/21 10:03, , 29F
02/21 10:03, 29F
→
02/21 10:03, , 30F
02/21 10:03, 30F
※ 編輯: alfadick (114.44.251.200), 02/21/2015 11:21:26
推
02/21 12:11, , 31F
02/21 12:11, 31F
→
02/21 12:11, , 32F
02/21 12:11, 32F
→
02/21 12:12, , 33F
02/21 12:12, 33F
→
02/21 12:14, , 34F
02/21 12:14, 34F
你過程中用的積分手段是 method of cylindrical shells?
推
02/21 13:10, , 35F
02/21 13:10, 35F
推
02/21 13:48, , 36F
02/21 13:48, 36F
→
02/21 13:48, , 37F
02/21 13:48, 37F
坦白說我看不懂工數style的積分理解方式
你可不可以用嚴謹的, 至少大一微積分課本有, 或者大二高微有的東西來解釋?
是單純的定積分?是disk method? 是shell method?
是變數變換過的 polar coordinate? 到底立論是哪個?
ps: wikipedia 說那個證明用到了 (cylindrical)shell method
可是我問你是不是, 你又說不上來, 是 shell method?
推
02/21 14:16, , 38F
02/21 14:16, 38F
→
02/21 14:29, , 39F
02/21 14:29, 39F
※ 編輯: alfadick (114.44.251.200), 02/21/2015 14:33:10
推
02/21 14:35, , 40F
02/21 14:35, 40F
→
02/21 14:35, , 41F
02/21 14:35, 41F
→
02/21 14:36, , 42F
02/21 14:36, 42F
→
02/21 14:37, , 43F
02/21 14:37, 43F
→
02/21 14:37, , 44F
02/21 14:37, 44F
→
02/21 14:38, , 45F
02/21 14:38, 45F
→
02/21 14:40, , 46F
02/21 14:40, 46F
→
02/21 14:40, , 47F
02/21 14:40, 47F
→
02/21 14:41, , 48F
02/21 14:41, 48F
推
02/21 14:43, , 49F
02/21 14:43, 49F
你冷靜一點, 你給的那個積分式子可不是照定義走, 可不是
所謂「面積相加、上下和取極限夾擠」從黎曼和開始切切割割、把mesh趨近於0極限出來的.
你是碰!的一下沒頭沒尾的, 直接給出一條所謂的積分式子:
「int 2*pi*r dr r=0toR」
天知道你怎麼來的?
所以我要求你給出個講法
不要講什麼「小圓環面積一圈圈往外積 有問題嗎?」
這到底是什麼方法啊?disk method? shell method? 變數變換? 極坐標?
還是是你自創的, 那就請你說明你怎麼用黎曼和、從劃partition開始, 一路推出
int 2pi*r dr的
※ 編輯: alfadick (114.44.251.200), 02/21/2015 14:53:45
推
02/21 14:53, , 50F
02/21 14:53, 50F
→
02/21 14:53, , 51F
02/21 14:53, 51F
有勞
因為我高度懷疑你那個過程會用到圓面積公式
等你.
推
02/21 15:42, , 52F
02/21 15:42, 52F
→
02/21 17:51, , 53F
02/21 17:51, 53F
→
02/21 17:52, , 54F
02/21 17:52, 54F
→
02/21 17:54, , 55F
02/21 17:54, 55F
推
02/21 18:08, , 56F
02/21 18:08, 56F
你確定那是嚴格的follow著黎曼積分的定義來證的? 還是科普證法?
※ 編輯: alfadick (114.44.195.97), 02/24/2015 15:52:35
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 26 篇):