Re: [討論] 如果高雄捷運是L型路網

看板MRT作者 (鬼狼芬里爾)時間10年前 (2014/05/10 22:44), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 62→)
留言77則, 10人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
雖然跟原文L型路網沒太大關係 但這是我手癢畫的路線圖 非專業也沒啥相關知識 而且北高雄大概過美術館巨蛋就比較不熟了 至於要用重軌輕軌還是BRT什麼方式就先不管了 請大家鞭小力一點>"< https://mapsengine.google.com/map/edit?mid=z5Ziwz_n4_uQ.k4DUx5cStQpk 原本主要是想畫 藍線 和 黃+紫線 後來嫌太長把黃跟紫線分開了 棕線是之前看到大家在討論三多線畫的 灰線則是最後覺得民族路北部很可憐 一堆站卻沒有南北向聯結所以順便串聯榮總 站名的部分我主要是找那附近的地名或公車站牌名稱 與輕軌交會的部分則是用輕軌站名 如果是寫共站就是在同個站體結構內 如果是寫聯結則是以通道或走道連接多個站體 藍線部分本來是要進鼎金 但是覺得路可能會比較小條改成走外面 黃線不走擴建路而是選擇直接切進去加工區 主要是想說加工區是長條狀的 與其設站在門口不如設在中間比較有吸引力 而且也可以順便串連到軟體園區 紫線部分北端這樣走 主要是考慮到援中港濕地和蚵仔寮應該會是未來觀光發展的新景點 而且蚵仔寮那邊地好像還滿多的頗適合設維修機場 灰線部分單純就是看民族路可憐 那麼多條東西向的站就把他串聯了 後來還有想是否延著黃線往南然後往東切一心路/瑞隆路 一直延伸到鳳頂路轉往北走 到中山路(鳳山的)再往西切回到鳳山站 但是後來感覺這樣黃線會變成大部分都跟別線重複 造成黃線好像有點多餘的感覺 所以就沒有把灰線往南畫了 另外我覺得小港機場站很可惜 往南邊的那個走道這麼長 為啥沒想到弄個地下街商店街之類的 雖然現在看起來那站沒啥人很冷清 但是如果當初有規劃設計好好招商 規劃個免稅店或是一些比較特別的跟飛機或舶來品有關的店 有特色有獨特感應該是可行的 不然弄青年旅館商務旅館應該也可以 那條那麼長的走道真的好可惜 感覺高捷都一堆長走道都沒想到要像台北那樣弄地下街 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.3.52 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1399733089.A.F05.html ※ 編輯: fenrir913 (61.227.3.52), 05/10/2014 22:58:39 ※ 編輯: fenrir913 (61.227.3.52), 05/10/2014 23:00:56
推
05/10 23:01, , 1F
太彎繞，效益不會好看
05/10 23:01, 1F
推
05/10 23:04, , 2F
你的票價會變貴 時間變長 然後移動距離卻很短
05/10 23:04, 2F
→
05/10 23:04, , 3F
呃 你是指哪一條 還是全部XDDDD
05/10 23:04, 3F
推
05/10 23:07, , 4F
捷運為幹，機車/公車為支這樣就好。
05/10 23:07, 4F
→
05/10 23:08, , 5F
是太彎了,除非改成日系私鐵的普通和特急等停靠方式..
05/10 23:08, 5F
推
05/10 23:08, , 6F
是說高雄真需要BRT
05/10 23:08, 6F
→
05/10 23:09, , 7F
或許可以彌補車程時間的差距..(當然車站得設計待避)
05/10 23:09, 7F
→
05/10 23:11, , 8F
鳥松區公所...某超愛直通運轉那位會不會...XDDD
05/10 23:11, 8F
→
05/10 23:12, , 9F
呃 什麼意思@@?
05/10 23:12, 9F
→
05/10 23:12, , 10F
我是覺得既然都通過澄清湖了 要嘛就長庚跟球場各設一站
05/10 23:12, 10F
→
05/10 23:13, , 11F
設在醫院跟球場中間兩邊都不討好 況且還通過三條線
05/10 23:13, 11F
→
05/10 23:13, , 12F
至少路竹延伸線是台鐵的工作了XD
05/10 23:13, 12F
→
05/10 23:15, , 13F
因為感覺醫院跟球場都設一站好像太近 然後記得以前去
05/10 23:15, 13F
→
05/10 23:15, , 14F
長庚的時候 那個路口離大門還滿進的 公車還要再往東走
05/10 23:15, 14F
→
05/10 23:16, , 15F
那球場雖然有一點點距離 但是中間都是綠地 感覺跟從中
05/10 23:16, 15F
→
05/10 23:16, , 16F
正紀念堂的兩廳院走到捷運站出入口好像也是滿有具離的
05/10 23:16, 16F
推
05/10 23:19, , 17F
我倒覺得滿有意思的@@ 感覺現在都很強調幹支線的概念...
05/10 23:19, 17F
→
05/10 23:20, , 18F
然後會這麼彎的原因是一開始想法就是要有路線通澄清湖
05/10 23:20, 18F
→
05/10 23:20, , 19F
所以一開始的黃跟藍線就變成這樣了0.0
05/10 23:20, 19F
→
05/10 23:20, , 20F
很少像東京地鐵那種幾乎沒一條是直的XD 不過也跟城市的
05/10 23:20, 20F
→
05/10 23:21, , 21F
發展有觀就是了
05/10 23:21, 21F
→
05/10 23:21, , 22F
關
05/10 23:21, 22F
→
05/10 23:22, , 23F
但是長庚跟球場是應該會是運量的金雞母阿
05/10 23:22, 23F
推
05/10 23:24, , 24F
因為鳥松站棕線和紫線 會有直通運轉的聯想呀
05/10 23:24, 24F
→
05/10 23:24, , 25F
東京就不用說了 他們的絕對領域太多了 皇居 明治神宮 御苑
05/10 23:24, 25F
→
05/10 23:25, , 26F
對阿 所以我搞了一南一北(黃藍)各一條經過市區和人口
05/10 23:25, 26F
→
05/10 23:25, , 27F
稠密區的路線去澄清湖阿XDDDDD
05/10 23:25, 27F
→
05/10 23:26, , 28F
確實我原本黃線跟紫線其實是一起的 但是畫起來發現變太
05/10 23:26, 28F
→
05/10 23:27, , 29F
長 總共約30公里跟紅線差不多 所以就把他切成兩半了XD
05/10 23:27, 29F
→
05/10 23:28, , 30F
另外東京某些地方是丘陵地 不像台北或高雄這麼平
05/10 23:28, 30F
→
05/10 23:28, , 31F
本來想法是黃線部分是一期 紫線是二期 像北捷棕線那樣
05/10 23:28, 31F
→
05/10 23:29, , 32F
首爾也是被市區的地形切割的彎彎曲曲
05/10 23:29, 32F
推
05/10 23:30, , 33F
大阪 北京 台北的就相較棋盤化了一點
05/10 23:30, 33F
→
05/10 23:31, , 34F
對
05/10 23:31, 34F
→
05/10 23:31, , 35F
倒覺得紫線很像黃線的私鐵直通運轉部份w
05/10 23:31, 35F
→
05/10 23:32, , 36F
因為他本來就是黃線了 只是太長被我切成黃線和紫線XDDD
05/10 23:32, 36F
→
05/10 23:33, , 37F
其實嚴格說起來 香港新加坡也是繞來繞去的情況 XD
05/10 23:33, 37F
→
05/10 23:33, , 38F
長庚的公車也滿多的 有市區郊區分水嶺的感覺(轉運站((?
05/10 23:33, 38F
→
05/10 23:34, , 39F
香港和新加坡的模式我一直覺得超像XD
05/10 23:34, 39F
→
05/10 23:35, , 40F
香港多山 大多都沿著海邊走 新加坡有保護區
05/10 23:35, 40F
→
05/10 23:35, , 41F
彎彎曲曲那是以前私運具不發達的時代才這麼搞
05/10 23:35, 41F
→
05/10 23:36, , 42F
要繞請用公車繞 別拿軌道運輸來繞
05/10 23:36, 42F
推
05/10 23:49, , 43F
我個人是覺得照幹線思維走的話好像比較容易造成某一條線
05/10 23:49, 43F
→
05/10 23:50, , 44F
爆量 像御堂筋 板南 高捷紅線...等 各線都是彎彎曲曲的
05/10 23:50, 44F
→
05/10 23:51, , 45F
似乎較有助於分散? 使城市走向多核心
05/10 23:51, 45F
→
05/10 23:52, , 46F
你要拉L，也是可以拉直L
05/10 23:52, 46F
推
05/10 23:56, , 47F
板南線是他自己設計就太佔優勢，高捷紅線也是一樣
05/10 23:56, 47F
→
05/11 00:39, , 48F
不要太彎的話那這樣呢@@? http://ppt.cc/dYLh
05/11 00:39, 48F
推
05/11 01:36, , 49F
你這樣藍線跟灰線的機廠不太好生...
05/11 01:36, 49F
→
05/11 01:37, , 50F
你是指舊版的吧?? 我想說藍線機場用草衙那個
05/11 01:37, 50F
→
05/11 01:37, , 51F
新版就沒這問題0.0
05/11 01:37, 51F
→
05/11 01:40, , 52F
不然中崙那邊我印象中也滿多空地的 不過一年沒去了
05/11 01:40, 52F
推
05/11 01:42, , 53F
繞進蚵仔寮絕對是錯的 那邊觀光再厲害 特別繞進去
05/11 01:42, 53F
→
05/11 01:42, , 54F
都很浪費 往北去梓官市區或是彌陀市區才對
05/11 01:42, 54F
→
05/11 01:42, , 55F
而且可以順便到以後的高雄國際機場
05/11 01:42, 55F
推
05/11 04:19, , 56F
不過不管L不L 當初把美麗島站設計成這樣 真的很糟糕...
05/11 04:19, 56F
→
05/11 04:20, , 57F
看還有沒有機會再弄兩條月台聯通樓梯吧
05/11 04:20, 57F
→
05/11 14:38, , 58F
在美麗島轉車都想說，一定要走這麼遠嗎???
05/11 14:38, 58F
→
05/11 17:15, , 59F
以後的高雄機場@@? 之前查過南星的已經胎死了 後來有
05/11 17:15, 59F
→
05/11 17:15, , 60F
聽說有人提議在岡山梓官那裡蓋 台南高雄都能服務到 但
05/11 17:15, 60F
→
05/11 17:16, , 61F
也只是討論而已 最後結論總是回到運量不到需要蓋新機場
05/11 17:16, 61F
→
05/11 21:49, , 62F
高鐵出現後，新國際機場就需求不太有了。。。
05/11 21:49, 62F
→
05/11 21:49, , 63F
而且只要宣布機場在該鄉鎮，大家都知道的結果。。
05/11 21:49, 63F
→
05/11 23:52, , 64F
不見得 觀光客這幾年成長快 桃機如果來不及擴充或松機遷掉
05/11 23:52, 64F
→
05/11 23:53, , 65F
靠一個桃機是不夠的 亞洲區內的觀光近年成長的太快了
05/11 23:53, 65F
推
05/12 00:31, , 66F
松機民意上不會允許遷掉，而且南部離桃機太遠
05/12 00:31, 66F
→
05/12 01:20, , 67F
民意如流水 其實現在開始有些自由行不直接往台北跑了
05/12 01:20, 67F
→
05/12 01:21, , 68F
反正都靠高鐵 進來是北是南沒差 以我觀察的自由行行程來說
05/12 01:21, 68F
→
05/12 01:23, , 69F
熱點主要是 台北/平溪線/清境/墾丁/花蓮 次要是高雄台中
05/12 01:23, 69F
推
05/12 09:22, , 70F
新機場在彌陀 不蓋的原因是旁邊有空軍
05/12 09:22, 70F
→
05/12 09:22, , 71F
不然彌陀那個位置很好 台南高雄中間 兩個都不吵架
05/12 09:22, 71F
→
05/12 09:23, , 72F
我以為是直接擴建空軍機場
05/12 09:23, 72F
→
05/12 13:12, , 73F
昨天查了一下 彌陀那個是不可行的 因為那邊除了空軍的
05/12 13:12, 73F
→
05/12 13:13, , 74F
岡山基地外 同時也是屏東的進出場航道 如果建在那空中
05/12 13:13, 74F
→
05/12 13:13, , 75F
交通會大打結 飛機會打架 況且還有國安問題
05/12 13:13, 75F
推
05/12 14:14, , 76F
連屏東的一起廢呢？
05/12 14:14, 76F
→
05/12 19:46, , 77F
不大可能吧 屏東的是軍用機場
05/12 19:46, 77F
‣ 更多 fenrir913 的文章
文章代碼(AID): #1JRZjXy5 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 fenrir913 的文章
文章代碼(AID): #1JRZjXy5 (MRT)