Re: [新聞] 《高捷拚運能》提整體路網 1年半完成評估
一堆人在討論為甚麼先推路竹林園沿伸段,
原因其實出在成功率,
每個人要做任何一件事時,當有多種選擇可能性時,
通常都會選成功率最高的來做!
同樣的,這件事也是相同的。
在目前紅線的基礎上(機廠...等,設備現成的),
在往前延伸的獲得交通部的同意,成功機率比較高?
還是另外生出一條新的路線的成功率比較高?
假如你是高雄市長,你會眼睜睜看著交通部把經費讓給他蓋淡海線或萬大線之類的,
還是把同樣的經費爭取來,做成路竹林園延伸線?
假如你是高雄市長,你會不想蓋黃棕線嗎?你會不想蓋市區路網嗎?
問題是以目前的氣氛,經費要不到阿?
交通部態度擺明就是蓋淡海線之類的優於蓋黃棕線!
(上句路線名稱為舉例說明,沒有任何含意,也可以擺小叮噹線,哈囉凱蒂線)
同樣的由台中藍線也可以得到相同的結論,交通部擺明就是蓋萬大線之類的優於藍線!
(上句路線名稱為舉例說明,沒有任何含意,也可以擺小叮噹線,哈囉凱蒂線)
※ 引述《jwph (胖達)》之銘言:
: 〔記者楊菁菁/高雄報導〕台北捷運新莊線通車的消息讓高雄捷運團隊百感交集,「運量
: 」成為中央審核的標準,卻忽略了完善路網才能有效提升運能。因此,捷運局準備向中央
: 提案整體路網,去年底由鼎漢交通工程顧問得標擔任規劃顧問,預計要花一年半時間才能
: 完成交通部規定的三階段評估。
: 台灣大眾捷運系統資源集中在台北及新北市,十條路網串連下,目前日運量平均有一百五
: 十萬人次,如此高的數字讓九十年動工的高捷遠遠追不上。
: 九十六年起高捷十字路網紅、橘線陸續通車,除免費搭乘期間創下日運量平均三十五萬人
: 次的高峰外,正常收費後,日運量從六、七萬爬升至目前十三萬人次。
: 縣市合併、五都並列爭鋒,台中市府修正原先雙線計畫,重新提案六條路網,高雄市府也
: 加緊提案,以環狀輕軌來串連紅橘十字路網,輕軌修正計畫已送中央審核。
: 接下來高市捷運局將路竹、林園延伸線定為優先路線,整體路網部分有鳳山五甲段、鳥松
: 澄清湖段、市區三多路段,由鼎漢顧問依照交通部去年四月頒佈新規定三階段審核,必須
: 完成可行性評估、問卷調查、公聽會、綜合規劃、基本設計等多項作業,預計今年八月可
: 送整體路網初審,明年六月前完成三階段審核。
: http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jan/8/today-south15.htm
--
╭──────────────╮
● ∠● ┤ 梅...梅...梅村同學 >////< │
/█\ ■\ ╰──────────────╯
∥ ∥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.0.2
推
01/08 22:11, , 1F
01/08 22:11, 1F
→
01/08 22:12, , 2F
01/08 22:12, 2F
→
01/08 22:12, , 3F
01/08 22:12, 3F
→
01/08 22:12, , 4F
01/08 22:12, 4F
推
01/08 22:13, , 5F
01/08 22:13, 5F
→
01/08 22:13, , 6F
01/08 22:13, 6F
推
01/08 22:14, , 7F
01/08 22:14, 7F
→
01/08 22:14, , 8F
01/08 22:14, 8F
→
01/08 22:17, , 9F
01/08 22:17, 9F
推
01/08 22:24, , 10F
01/08 22:24, 10F
我就是怕像這樣的在挑語病!
→
01/08 22:25, , 11F
01/08 22:25, 11F
→
01/08 22:25, , 12F
01/08 22:25, 12F
每個人看法不同,我覺得藍線比萬大線來得重要,
所以才特地加上小叮噹線凱蒂線,讓你自己填空!
→
01/08 22:27, , 13F
01/08 22:27, 13F
→
01/08 22:31, , 14F
01/08 22:31, 14F
→
01/08 22:32, , 15F
01/08 22:32, 15F
→
01/08 22:32, , 16F
01/08 22:32, 16F
→
01/08 22:38, , 17F
01/08 22:38, 17F
→
01/08 22:40, , 18F
01/08 22:40, 18F
→
01/08 22:42, , 19F
01/08 22:42, 19F
→
01/08 22:43, , 20F
01/08 22:43, 20F
→
01/08 22:45, , 21F
01/08 22:45, 21F
→
01/08 22:45, , 22F
01/08 22:45, 22F
→
01/08 22:46, , 23F
01/08 22:46, 23F
→
01/08 22:46, , 24F
01/08 22:46, 24F
→
01/08 22:58, , 25F
01/08 22:58, 25F
→
01/08 22:59, , 26F
01/08 22:59, 26F
→
01/08 22:59, , 27F
01/08 22:59, 27F
→
01/08 23:00, , 28F
01/08 23:00, 28F
→
01/08 23:00, , 29F
01/08 23:00, 29F
→
01/08 23:00, , 30F
01/08 23:00, 30F
→
01/08 23:01, , 31F
01/08 23:01, 31F
→
01/08 23:01, , 32F
01/08 23:01, 32F
→
01/08 23:01, , 33F
01/08 23:01, 33F
噓
01/08 23:01, , 34F
01/08 23:01, 34F
→
01/08 23:02, , 35F
01/08 23:02, 35F
→
01/08 23:02, , 36F
01/08 23:02, 36F
我只覺得是你一直想把他拖到那個方向去!
你的推文我不回應了,這樣OK了吧!
→
01/08 23:06, , 37F
01/08 23:06, 37F
→
01/08 23:08, , 38F
01/08 23:08, 38F
→
01/08 23:08, , 39F
01/08 23:08, 39F
→
01/08 23:09, , 40F
01/08 23:09, 40F
→
01/08 23:09, , 41F
01/08 23:09, 41F
→
01/08 23:09, , 42F
01/08 23:09, 42F
我接受你的建議!刪掉最後一句話!
→
01/08 23:10, , 43F
01/08 23:10, 43F
→
01/08 23:11, , 44F
01/08 23:11, 44F
※ 編輯: voyagerking 來自: 218.172.0.2 (01/08 23:13)
推
01/08 23:13, , 45F
01/08 23:13, 45F
→
01/08 23:15, , 46F
01/08 23:15, 46F
推
01/08 23:16, , 47F
01/08 23:16, 47F
→
01/08 23:16, , 48F
01/08 23:16, 48F
→
01/08 23:17, , 49F
01/08 23:17, 49F
推
01/08 23:17, , 50F
01/08 23:17, 50F
→
01/08 23:18, , 51F
01/08 23:18, 51F
→
01/08 23:18, , 52F
01/08 23:18, 52F
→
01/08 23:19, , 53F
01/08 23:19, 53F
→
01/08 23:30, , 54F
01/08 23:30, 54F
→
01/10 11:25, , 55F
01/10 11:25, 55F
→
01/10 11:25, , 56F
01/10 11:25, 56F
推
01/11 00:56, , 57F
01/11 00:56, 57F
討論串 (同標題文章)