Re: [新聞] 《高捷拚運能》提整體路網 1年半完成評估

看板MRT作者 (兩津勘吉)時間12年前 (2012/01/10 02:52), 編輯推噓18(18推 0噓 27→)
留言45則, 20人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《voyagerking (鋼鐵人在納尼亞遇到寇克)》之銘言： : 一堆人在討論為甚麼先推路竹林園沿伸段, : 原因其實出在成功率, : 每個人要做任何一件事時,當有多種選擇可能性時, : 通常都會選成功率最高的來做! : 同樣的,這件事也是相同的。 : 在目前紅線的基礎上(機廠...等,設備現成的), : 在往前延伸的獲得交通部的同意,成功機率比較高? : 還是另外生出一條新的路線的成功率比較高? 我講白一點 都很低~~ 要講延伸案是要看效益 不是看你現有什麼東西 要不然我也可以講 現有台鐵路廊可以利用 所以可以花延伸線十分之一不到的經費 來進行台鐵該區段的捷運化改造 這樣我想成功機率或許比蓋捷運延伸大很多 高雄市長到現在都還不了解為什麼中央不給你延伸路竹 中央看的是效益這種東西 如果延伸路竹只是造就一堆青埔捷運站 那花同樣延伸的錢 給你在高雄市可以蓋到十條以上brt 或是將紅線向南延伸到林園甚至到東港等台鐵未服務到的範圍 都還比你延伸到路竹更有效益 更何況高雄市長提出的東西 國內有交通運輸研究領域的成大 交大 逢甲 淡江 中華等~~ 沒有一位教授或是學者敢願意跳出來替你背書 使你的這項政見更具權威性 專業性 是不是代表著你想高捷延伸路竹不是你某方面政治考量 抑或是選票考量 被政治 選票凌駕的交通建設計畫 到最後也是徒增納稅民眾上的資源浪費 這絕對不是一個有遠見的政治人物地方首長該有的態度 : 假如你是高雄市長,你會眼睜睜看著交通部把經費讓給他蓋淡海線或萬大線之類的, : 還是把同樣的經費爭取來,做成路竹林園延伸線? : 假如你是高雄市長,你會不想蓋黃棕線嗎?你會不想蓋市區路網嗎? : 問題是以目前的氣氛,經費要不到阿? : 交通部態度擺明就是蓋淡海線之類的優於蓋黃棕線! : (上句路線名稱為舉例說明,沒有任何含意,也可以擺小叮噹線,哈囉凱蒂線) : 同樣的由台中藍線也可以得到相同的結論,交通部擺明就是蓋萬大線之類的優於藍線! : (上句路線名稱為舉例說明,沒有任何含意,也可以擺小叮噹線,哈囉凱蒂線) -- 在不對的時間遇到對的人 那是小三! 在對的時間遇到不對的人 這是三小? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.200.36.230
推
01/10 07:47, , 1F
主要還是跟台鐵路廊重疊這點讓延伸線的立足點降低~
01/10 07:47, 1F
→
01/10 09:28, , 2F
橋頭=路竹台鐵又不是開好玩的
01/10 09:28, 2F
推
01/10 09:39, , 3F
台鐵如果可以把班距加密，保證不誤點...那還可以接受
01/10 09:39, 3F
→
01/10 09:40, , 4F
不然橋頭到路竹要等30分鐘，用走的都快走到了....
01/10 09:40, 4F
推
01/10 09:43, , 5F
講到重點了 一直要求延伸路竹也不過就是不信任台鐵
01/10 09:43, 5F
→
01/10 09:43, , 6F
結果不去想怎麼解決路竹到高雄搭台鐵更快速
01/10 09:43, 6F
→
01/10 09:44, , 7F
反而一直延伸延伸
01/10 09:44, 7F
推
01/10 09:51, , 8F
所以這篇就是在說 馬總統2008政見內說的紅線延伸路竹
01/10 09:51, 8F
→
01/10 09:51, , 9F
只是在用言語獲取選票的伎倆囉...?
01/10 09:51, 9F
→
01/10 09:52, , 10F
如果中央看的是效益 那當初他提的政見不就代表...?
01/10 09:52, 10F
推
01/10 10:35, , 11F
七堵到樹林車夠多了吧? 還不是覺得不夠密要蓋捷運
01/10 10:35, 11F
→
01/10 10:36, , 12F
馬也說過基隆要捷運~後來還不是技術性說台鐵捷運化的捷運
01/10 10:36, 12F
→
01/10 10:37, , 13F
怎麼高雄捷運化就不叫捷運了?內惟大順鼓山美術館蓋假的?
01/10 10:37, 13F
推
01/10 11:11, , 14F
高雄計畫已經10幾年了 不是2008的政見
01/10 11:11, 14F
→
01/10 11:11, , 15F
基本上會有政治鬥爭 就是因為政治人物愛開支票啊
01/10 11:11, 15F
→
01/10 11:11, , 16F
不要亂開不就沒事了
01/10 11:11, 16F
→
01/10 11:11, , 17F
其實我覺得最有趣的政見是高鐵延伸屏東qq
01/10 11:11, 17F
推
01/10 11:20, , 18F
上面的這些候選人都很愛喊延伸，不過到目前為止
01/10 11:20, 18F
→
01/10 11:20, , 19F
交通部不要跟著喊就好了...= =
01/10 11:20, 19F
→
01/10 11:34, , 20F
不推市區的路線 一直推延伸線 被打回也是活該
01/10 11:34, 20F
推
01/10 13:06, , 21F
橋頭走30分鐘應該只到岡山而已吧...
01/10 13:06, 21F
推
01/10 13:12, , 22F
希望 台鐵台南-屏東段捷運化10分鐘一班車就很方便了
01/10 13:12, 22F
→
01/10 13:13, , 23F
左營到鳳山段倒是有在作
01/10 13:13, 23F
→
01/10 13:13, , 24F
整個台南到屏東的鐵工局案子大概要十年後才會成形吧
01/10 13:13, 24F
→
01/10 14:48, , 25F
"不切實際"的延伸就該被噓 不管是誰喊的口號
01/10 14:48, 25F
→
01/10 14:52, , 26F
其實鐵路捷運化+"準點"尖峰10分峰20分鐘一班車就夠了
01/10 14:52, 26F
推
01/10 16:26, , 27F
台鐵只要班次加密就有很棒的效果了
01/10 16:26, 27F
→
01/10 16:27, , 28F
真的要搞捷運化又多出一堆奇怪的小站
01/10 16:27, 28F
→
01/10 16:28, , 29F
從路竹搭到高雄 加上地下化後的通勤站 真的會抓狂
01/10 16:28, 29F
推
01/10 16:33, , 30F
至於林園延伸線 現在公車不是跑得不錯嗎
01/10 16:33, 30F
→
01/10 16:34, , 31F
人如果夠多 給他全天候5分鐘一班就撘得很爽了 有必要延伸?
01/10 16:34, 31F
推
01/10 18:21, , 32F
高雄目前最需要的應該是公車與公車專用道.....
01/10 18:21, 32F
→
01/10 21:52, , 33F
BRT應該歸大眾捷運法管 BRT算是軌道系統的話 會有離同樣是
01/10 21:52, 33F
→
01/10 21:53, , 34F
軌道系統的台鐵/高捷之間遠近問題 這可能會有違相關法令
01/10 21:53, 34F
→
01/10 21:54, , 35F
但是 改採公車專用道 則沒有這個問題
01/10 21:54, 35F
→
01/10 22:14, , 36F
我推BRT
01/10 22:14, 36F
推
01/10 23:36, , 37F
BRT+1
01/10 23:36, 37F
→
01/10 23:38, , 38F
BRT才是鞏固公車形象的最佳良藥
01/10 23:38, 38F
推
01/11 05:33, , 39F
推本文！完全講到重點！BRT+1
01/11 05:33, 39F
→
01/11 08:03, , 40F
高雄很缺公車專用道+1 必須要養成習慣在馬路中央等公車~
01/11 08:03, 40F
推
01/11 20:47, , 41F
但覺得黃綜線應該先蓋。
01/11 20:47, 41F
推
01/11 20:48, , 42F
覺得黃綜線應該先蓋+1
01/11 20:48, 42F
推
01/12 02:43, , 43F
但是三多路、建工路、本館路都不夠寬，怎麼蓋平面輕軌?
01/12 02:43, 43F
推
01/12 15:49, , 44F
黃棕線先蓋，但我比較想要先弄ＢＲＴ非輕軌
01/12 15:49, 44F
→
01/12 15:50, , 45F
翻譯：該ＰＯ只想等黃棕線變地下ＭＲＴ的那天（逃）
01/12 15:50, 45F
‣ 更多 nick0605 的文章
文章代碼(AID): #1F2pTXvA (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 nick0605 的文章
文章代碼(AID): #1F2pTXvA (MRT)