Re: [問題]王家都更案

看板LAW作者 (喵嗚)時間12年前 (2012/04/06 11:10), 編輯推噓2(4推 2噓 31→)
留言37則, 9人參與, 5年前最新討論串19/24 (看更多)
其實我有個疑問很久了，趁機會跟大家諮詢一下意見 憲法23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 在王家的案子當中，增進公共利益的界線在哪裡，36戶的私人利益合起來 是否能稱為公共利益，要多少人以上共同享有的利益才能稱為公共利益， 我找19個低收入戶對郭台銘使用均富卡，能不能以增進公共利益，少數服 從多數的理由，來剝奪郭董的財富。 我找36戶住公寓的住戶，能不能以相同理由去交換、合併，住透天獨棟的 鄰居土地。 -- 哦~~ 王老先生有塊地~ 現在沒有哦~ 他在田邊養小雞~ 依法徵收哦~ 這裡拆拆拆~~ 那裡蓋蓋蓋~~ 圈起來 不給拆 叫政府來幫我拆 哦~~ 王老先生只剩地 建商改名哦~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.249.95
→
04/06 11:40, , 1F
這不是已經討論到爛掉了嗎?去爬文就好啦...
04/06 11:40, 1F
→
04/06 11:46, , 2F
他是權利變換，並不是單純的剝奪，這一直被忽略= =
04/06 11:46, 2F
→
04/06 11:47, , 3F
前面的討論是著重在"不願意權利變換而被強制"這一點....
04/06 11:47, 3F
→
04/06 11:47, , 4F
很多人都被誤導，真以為他是什麼都沒有了.....
04/06 11:47, 4F
噓
04/06 11:47, , 5F
舉例不好,推樓上
04/06 11:47, 5F
→
04/06 11:56, , 6F
我記得不是有媒體報過王家在都更完成後獲得的利益，不知道
04/06 11:56, 6F
→
04/06 11:58, , 7F
為什麼很多人都被誤導以為他家被拆掉之後他就什麼都沒有了
04/06 11:58, 7F
→
04/06 11:59, , 8F
所以你連爭論點都沒有搞清楚 Orz
04/06 11:59, 8F
→
04/06 12:00, , 9F
爭論點是:王家宣稱他們不願意權利變換(都更)，但被"強制"
04/06 12:00, 9F
→
04/06 12:01, , 10F
權利變換(都更)，王家的基本權利(居住自由、所有權)是不是
04/06 12:01, 10F
→
04/06 12:02, , 11F
被侵害了? 又此種侵害是否違憲違法? 這才是爭議(爭執)點..
04/06 12:02, 11F
推
04/06 12:04, , 12F
如果這違憲,那是不是大家被徵收的土地,政府都要還來?
04/06 12:04, 12F
→
04/06 12:06, , 13F
那連家.辜家的地,政府也該還他們吧..我家的也要還給我
04/06 12:06, 13F
→
04/06 13:10, , 14F
公益並非多數人利益的加總，可以去看一下中時吳庚前大法官的
04/06 13:10, 14F
→
04/06 13:10, , 15F
文章，應該是各個成員事實上利益，經由複雜的交互影響過程
04/06 13:10, 15F
→
04/06 13:11, , 16F
所形成的理想整合狀態
04/06 13:11, 16F
推
04/06 13:18, , 17F
mystaunch你大概誤解了。今天為什麼有些人認為應該廢除自
04/06 13:18, 17F
→
04/06 13:18, , 18F
辦都更而只應保留公辦都更？公辦都更一樣有多數決跟強制徵
04/06 13:18, 18F
→
04/06 13:19, , 19F
收與補償啊。那麼那些人幹麻不主張公辦都更也該廢除？因為
04/06 13:19, 19F
→
04/06 13:20, , 20F
自辦都更是讓「建商」發起的啊，這根本不是由政府主導的財
04/06 13:20, 20F
→
04/06 13:21, , 21F
富重分配，而是由建商主導。如果拿自辦都更跟BOT比較，只
04/06 13:21, 21F
→
04/06 13:22, , 22F
有BO沒有T耶，所有權從頭到尾都不會移轉給政府。
04/06 13:22, 22F
推
04/06 13:24, , 23F
到底為什麼那麼多人會有建商掌握主導權的幻想?
04/06 13:24, 23F
→
04/06 13:27, , 24F
因為媒體。
04/06 13:27, 24F
→
04/06 13:28, , 25F
媒體基本上就是"建商跟政府勾結搶弱勢老百姓的祖產"
04/06 13:28, 25F
→
04/06 13:37, , 26F
我是很想知道一個自辦都更對於「實施者」的設計不是給建商
04/06 13:37, 26F
→
04/06 13:37, , 27F
主導不然是給誰？還是你們又要拿都更自治14來說主管機關也
04/06 13:37, 27F
→
04/06 13:38, , 28F
會主導都更單元的範圍？
04/06 13:38, 28F
推
04/06 13:40, , 29F
沒地主同意~建商主導個頭啊?你真以為建商可以圈地圈爽爽?
04/06 13:40, 29F
→
04/06 13:47, , 30F
圈地誰都能圈阿 沒有實際意義而已
04/06 13:47, 30F
噓
04/06 18:07, , 31F
都市整體景觀,算不算公共利益???
04/06 18:07, 31F
→
04/07 02:48, , 32F
權利變換 ..那有多少權力被建商吃掉了
04/07 02:48, 32F
→
04/07 02:48, , 33F
多少權利變換產生的利益被建商吃掉了
04/07 02:48, 33F
→
08/12 22:49, , 34F
沒地主同意~建商主導個 https://muxiv.com
08/12 22:49, 34F
→
09/15 06:06, , 35F
我記得不是有媒體報過王 https://daxiv.com
09/15 06:06, 35F
→
11/07 04:00, , 36F
到底為什麼那麼多人會有 https://noxiv.com
11/07 04:00, 36F
→
12/31 20:29, 5年前 , 37F
如果這違憲,那是不是大 https://noxiv.com
12/31 20:29, 37F
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1FVbwmdN (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1FVbwmdN (LAW)