看板 [ LAW ]
討論串[問題]王家都更案
共 24 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁
#1
[問題]王家都更案
推噓1(1推 0噓 20→)留言21則，0人參與, 5年前最新作者shinyfunny (The Sidewinder)時間12年前 (2012/03/28 23:55), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
最近很紅的一個話題. 請問就法律面來說 王家提國賠以及大法官釋憲 是否有機會呢?!. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 111.184.21.72.
#2
Re: [問題]王家都更案
推噓10(10推 0噓 77→)留言87則，0人參與, 5年前最新作者okfine (永夜)時間12年前 (2012/03/29 00:15), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
借標題發揮一點心得與提問:). 都市更新而拆除王家確實是依法行事，畢竟法律其實的確有規定。. 因為雖然《憲法》第15條：人民的「財產權」，依法應予以保障，. 而土地徵收涉及人民之財產權的限制，因而政府必須符合《憲法》第23條：. 「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、. 維持
(還有293個字)
#3
Re: [問題]王家都更案
推噓2(2推 0噓 16→)留言18則，0人參與, 5年前最新作者AhUtopian (It's my Life)時間12年前 (2012/03/29 17:33), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
純粹討論，都更法老實說並沒有非常熟，公法也許久沒碰，用詞或論理都會相當不精確，希望有在這版的各位能夠不吝提出見解：. １、都更法的強制更新，在立法上或是否違反手段必要性跟狹義比例原則的拘束？. 尤其當我們肯認財產的存續保障應優先於價值保障時。甚至在目的正當性，. 是否應用美式審查基準，來審查到底都市
(還有270個字)
#4
Re: [問題]王家都更案
推噓-2(0推 2噓 4→)留言6則，0人參與, 最新作者yayanash (小黑)時間12年前 (2012/03/30 09:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
道高一尺魔高一丈,都拆了還談甚麼補償,就像殺了人來談人可以復活嗎?不是這樣!!!. 要打法律戰不知又要拖多久,不知還有沒有那個氣力,就像林書豪大家看了很熱鬧,久了. 就不退燒了,還有人會記得嗎?內行看門道外行看熱鬧!!誰對誰錯各方都有哩!!!真的回. 歸本質才是不必要麻煩,不然定這個都更條例有何用,
#5
Re: [問題]王家都更案
推噓0(0推 0噓 15→)留言15則，0人參與, 5年前最新作者hifree (hifree)時間12年前 (2012/03/30 21:47), 編輯資訊
2
0
2
內容預覽:
→ Eventis:不,你完全搞不清我的意思,更新事業計劃是建商在做,他自然 03/30 21:20→ Eventis:可以生出一條巷道出來解決這個問題,您一直沒有搞懂這點,還 03/30 21:20→ Eventis:是卡在已經核准的劃定與事業計畫中,那條基本上只說是原則, 03/30 21:21
(還有6432個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁