[討論] 蘇花高（替）興建贊成或反對？

看板KMT作者 (芭樂倒頭哉)時間16年前 (2008/07/08 13:43), 編輯推噓24(24推 0噓 32→)
留言56則, 20人參與, 5年前最新討論串1/12 (看更多)
我贊成建立蘇花快速道路 上禮拜我才從台中到花蓮兩天 去程走中橫，回程往北走雪隧接二高 我女朋友很會暈車！ 中橫240公里全程都是彎曲的山路！ 他一整個吐到不行 回程雖然有340公里 但僅有100公里是山路（花蓮～羅東） 重點是走兩條路的時間是一樣的（5.5小時） 當然是因為有各會暈車的女友降低了速度 可就安全上來說 我下次會選擇走北迴 整個山路真的很危險！ 這一趟我差點撞車3次 ======================以上是個人經驗======================== 說點實際的！ 我覺得開闢蘇花高沒啥不好 交通方便了會有更多遊客出入， 當地農產品也能順利輸出 光是這兩點的經濟價值就可以提升不少！ 或許環保不可輕忽！ 但環評的標準在哪？以啥為標準？ 興建前後對環保的影響有多少？ 這些影響難道是無法日後改善的嗎？？ 光就行車安全這點不就是無價的嗎？？ 有人說會因為路程縮短影響民宿、飯店業者的收入 我覺得不合理 花東可以遊玩的地方很多！ 光一個花蓮就可以逛兩天！（這還不包括車程） 所以興建快速道路真的利大於弊 現在蘇花高最讓人詬病的不是真的興建與否問題 而是政府高層既然認為該做 就正大光明的提出專業建議 環保問題可以再談 但馬先生、閣揆都一副遮遮掩掩， 想做卻怕被攻擊不敢明說！ 這真的不是執政者該有的態度 這就是魄力問題！ 同時也是馬先生最受爭議的部分！ 畢竟沒有任何人或政策是可以滿足100％的人民的 但只要70％的人民能獲益 這就是項好的政策 老劉應該堅持下去的！ 這也是新政府上任來我認為是最好的一項政策！ 閣揆加油吧！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.32.199
推
07/08 13:45, , 1F
有些東西破壞了 再多錢也無法恢復....
07/08 13:45, 1F
→
07/08 13:46, , 2F
我不反對興建 不過我還是覺得環評要過
07/08 13:46, 2F
推
07/08 13:53, , 3F
醒醒吧 環境不是金錢可以買的
07/08 13:53, 3F
推
07/08 14:00, , 4F
要過可以 請陽光法案先過........
07/08 14:00, 4F
推
07/08 14:05, , 5F
影響是永遠無法恢復的
07/08 14:05, 5F
推
07/08 14:27, , 6F
但我贊成環評過的部份先建替代道路
07/08 14:27, 6F
推
07/08 14:33, , 7F
行車安全當然無價 不過誰叫你開車去？
07/08 14:33, 7F
推
07/08 14:39, , 8F
樓上以為火車萬能嗎
07/08 14:39, 8F
推
07/08 14:42, , 9F
政策推動都要依法處理 不然就是核四案翻版
07/08 14:42, 9F
→
07/08 15:07, , 10F
先等公布動哪一段再說吧，到時要批
07/08 15:07, 10F
→
07/08 15:08, , 11F
要護的，才知道自己到底目標是啥阿...
07/08 15:08, 11F
推
07/08 16:02, , 12F
中橫山路彎到不行但跟蘇花公路有啥關係??
07/08 16:02, 12F
推
07/08 16:03, , 13F
阿里山有一段山路有蓋ㄇ字型屋頂
07/08 16:03, 13F
→
07/08 16:04, , 14F
也算是保護,蘇花那一段也可以比照蓋個
07/08 16:04, 14F
→
07/08 16:06, , 15F
花蓮到蘇澳這段也是山路！
07/08 16:06, 15F
→
07/08 16:06, , 16F
ㄇ字型屋頂,來避免落石危險
07/08 16:06, 16F
→
07/08 16:12, , 17F
蘇花高和蘇花公路不一樣吧！
07/08 16:12, 17F
→
07/08 16:15, , 18F
暈車你家的事吧～請以公眾利益考量！！
07/08 16:15, 18F
推
07/08 16:18, , 19F
農產品砂石運輸其實都沒差多少
07/08 16:18, 19F
→
07/08 16:18, , 20F
妳只看上半段沒看下半段嗎？
07/08 16:18, 20F
→
07/08 16:18, , 21F
那條路上一年死多少人妳知道嗎？
07/08 16:18, 21F
→
07/08 16:19, , 22F
我說過我贊成的原因是安全考量！！
07/08 16:19, 22F
→
07/08 16:19, , 23F
死人是因為砂石車好嗎？別拿立委說的就信
07/08 16:19, 23F
→
07/08 16:19, , 24F
人命不值錢嗎？
07/08 16:19, 24F
→
07/08 16:20, , 25F
人命不是拿來說嘴的 立委想法跟你目的無關
07/08 16:20, 25F
→
07/08 16:21, , 26F
有些資訊不因立場不同就不值得參考！
07/08 16:21, 26F
推
07/08 16:21, , 27F
有安全疑慮就應該解決,人命很珍貴
07/08 16:21, 27F
→
07/08 16:22, , 28F
你贊成（安全） 立委也贊成（錢）
07/08 16:22, 28F
→
07/08 16:22, , 29F
不要拿來賭...
07/08 16:22, 29F
→
07/08 16:22, , 30F
或許我跟立委真正的目的不同！
07/08 16:22, 30F
→
07/08 16:23, , 31F
但興建是有討論價值的！
07/08 16:23, 31F
推
07/08 16:25, , 32F
所以這很棘手的議題 變向開發 就正確？
07/08 16:25, 32F
推
07/08 16:27, , 33F
如果開那條路沒有利益可言 你想會和安全
07/08 16:27, 33F
→
07/08 16:28, , 34F
扯上關西嗎？ 君不見有利可圖才有高速公路
07/08 16:28, 34F
推
07/08 16:30, , 35F
有利可圖也才有股市跟銀行
07/08 16:30, 35F
→
07/08 16:30, , 36F
有利可圖也才有你吃的穿的用的喝的...
07/08 16:30, 36F
推
07/08 16:31, , 37F
先生..扯遠囉
07/08 16:31, 37F
推
07/08 16:32, , 38F
有利可圖阿....
07/08 16:32, 38F
推
07/08 16:34, , 39F
因為利 環境就不顧了？人命就相形重要了？
07/08 16:34, 39F
推
07/08 16:35, , 40F
這就是你扯遠囉，有利可圖跟環境
07/08 16:35, 40F
推
07/08 16:35, , 41F
淡水河只有一條, 現在不也好好的?! 北迴鐵路
07/08 16:35, 41F
→
07/08 16:35, , 42F
不一定非得互斥...聽說先得過環評
07/08 16:35, 42F
→
07/08 16:35, , 43F
沒打通花東山洞嗎? 那北迴破壞了水脈了嗎? 雪
07/08 16:35, 43F
→
07/08 16:36, , 44F
山有開放砂石車嗎? 路通了, 可以有配套調整,
07/08 16:36, 44F
→
07/08 16:37, , 45F
要限制砂石車, 甚至要開放一天通行車數量都可
07/08 16:37, 45F
推
07/08 17:20, , 46F
環境不是金錢可以買的= =
07/08 17:20, 46F
→
07/08 18:31, , 47F
環境錢買不到，人命呢？
07/08 18:31, 47F
→
07/08 18:42, , 48F
地球不是只屬於人類的
07/08 18:42, 48F
推
07/08 18:43, , 49F
人可以選擇坐船阿..不是嗎?
07/08 18:43, 49F
→
07/08 18:53, , 50F
人類可以選擇搭竹筏走棧道阿 最環保到不行
07/08 18:53, 50F
推
07/08 19:09, , 51F
07/08 19:09, 51F
→
07/08 22:36, , 52F
我舉雙手雙腳贊成新台九線
07/08 22:36, 52F
推
07/09 23:14, , 53F
就是有無知民眾被訕動~感覺很危險!
07/09 23:14, 53F
→
07/09 23:15, , 54F
所以 貴黨主席也感覺飛彈在減少
07/09 23:15, 54F
→
11/09 01:59, , 55F
就是有無知民眾被訕動~ https://daxiv.com
11/09 01:59, 55F
→
01/02 11:33, 5年前 , 56F
你贊成（安全） 立委也 http://yofuk.com
01/02 11:33, 56F
‣ 更多 aerocasper 的文章
文章代碼(AID): #18Slvyhp (KMT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 aerocasper 的文章
文章代碼(AID): #18Slvyhp (KMT)