Re: [討論] 蘇花高（替）興建贊成或反對？

看板KMT作者 (芭樂倒頭哉)時間16年前 (2008/07/08 15:48), 編輯推噓8(8推 0噓 37→)
留言45則, 9人參與, 5年前最新討論串3/12 (看更多)
推 siban:有些東西破壞了 再多錢也無法恢復.... 59.105.103.68 07/08 13:45 → siban:我不反對興建 不過我還是覺得環評要過 59.105.103.68 07/08 13:46 推 iopkl1309:醒醒吧 環境不是金錢可以買的 122.125.92.69 07/08 13:53 環境是要看破壞程度的！ 有些真的可以靠後天補強！！ 推 univie:要過可以 請陽光法案先過........ 84.112.71.182 07/08 14:00 陽光法案是一定得過的！ 可如果立院一年連這些重要法案都審不過！ 那這些立委跟廢人有啥不同？ 推 urban:影響是永遠無法恢復的 220.128.134.76 07/08 14:05 之前環評的結果出來有說明蘇花高興建前後對環境影響多大嗎？？ 這個影響真的無法改善？？ 推 vacuumguitar:但我贊成環評過的部份先建替代道路 122.116.63.116 07/08 14:27 推 present:行車安全當然無價 不過誰叫你開車去？ 140.111.62.44 07/08 14:33 花蓮的火車最後一班好像是3：30還是4：00 妳還確定要坐車？ 推 rats:樓上以為火車萬能嗎 220.133.32.15 07/08 14:39 推 amovie:政策推動都要依法處理 不然就是核四案翻版 140.117.160.163 07/08 14:42 → downtoearth:先等公布動哪一段再說吧，到時要批 61.146.40.132 07/08 15:07 → downtoearth:要護的，才知道自己到底目標是啥阿... 關於蘇花高我一樣認為是種妥協！ 取對環境和安全折中的方案去執行 並不能說環評不過就一定不做！ 只要有可行的配套措施這案子還是有商量的餘地！ 不然環評都評了十年了 之前評不過將來更不可能過！（條件越來越嚴苛） 但不可能說因此就放棄吧！ 這也就是考驗政府的政策規劃和執行能力了！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.32.199
→
07/08 15:51, , 1F
環評沒過? 請參照相關法令.....
07/08 15:51, 1F
→
07/08 16:04, , 2F
我就是看不懂真正不過的原因在哪！
07/08 16:04, 2F
→
07/08 16:05, , 3F
沒有一個真正的指標數據替環評做說明！
07/08 16:05, 3F
推
07/08 16:05, , 4F
花蓮火車最後一班是四點?如果是花蓮開出的
07/08 16:05, 4F
→
07/08 16:06, , 5F
最後一班沒這麼早.不然我上禮拜搭7.40的是
07/08 16:06, 5F
→
07/08 16:07, , 6F
假的囉(1080)??
07/08 16:07, 6F
→
07/08 16:08, , 7F
抱歉我忘了說，我是搭回高雄的車!
07/08 16:08, 7F
→
07/08 16:08, , 8F
最後一班是5點！
07/08 16:08, 8F
推
07/08 16:08, , 9F
專業的東西就讓專業說了算
07/08 16:08, 9F
→
07/08 16:09, , 10F
你看不懂環評? 我也不懂..
07/08 16:09, 10F
→
07/08 16:09, , 11F
可太專業的話一般人不一定懂！
07/08 16:09, 11F
→
07/08 16:10, , 12F
一般人都懂，就不叫專業了...
07/08 16:10, 12F
→
07/08 16:11, , 13F
環評沒說明興建前後可能的影響
07/08 16:11, 13F
→
07/08 16:11, , 14F
我想這才是值得參考的資料吧
07/08 16:11, 14F
推
07/08 16:14, , 15F
政府還是應該說清楚,不然還是霧煞煞
07/08 16:14, 15F
→
07/08 16:14, , 16F
是蘇花高還是蘇花"替代道路"
07/08 16:14, 16F
→
07/08 16:16, , 17F
解決山崩危險才是重點...
07/08 16:16, 17F
推
07/08 16:21, , 18F
所以阿，先搞清楚動哪一段正反兩方再
07/08 16:21, 18F
→
07/08 16:21, , 19F
發難吧...張飛打岳飛...
07/08 16:21, 19F
→
07/08 16:24, , 20F
政府不應該再打模糊帳,快說清楚吧...
07/08 16:24, 20F
→
07/08 16:24, , 21F
更正:仗
07/08 16:24, 21F
→
07/08 16:25, , 22F
但現在政府根本不敢再碰了！
07/08 16:25, 22F
→
07/08 16:25, , 23F
被轟怕了！一轟就縮回去！極力撇清！
07/08 16:25, 23F
→
07/08 16:26, , 24F
根本不敢再提～～這是所謂的魄力？
07/08 16:26, 24F
→
07/08 16:27, , 25F
都是半仙還都是內線阿...
07/08 16:27, 25F
→
07/08 16:27, , 26F
怎麼啥都知道.....請問下期明牌?
07/08 16:27, 26F
推
07/08 16:41, , 27F
搭回高雄簡單.看是要走南迴還是往北接高鐵
07/08 16:41, 27F
→
07/08 16:41, , 28F
因為我也是高雄人..
07/08 16:41, 28F
推
07/08 17:32, , 29F
蘇花那個路段地質層面很脆弱
07/08 17:32, 29F
→
07/08 17:33, , 30F
並不是說蓋就能蓋的! 如果想死更多工人
07/08 17:33, 30F
→
07/08 17:33, , 31F
的話,那就蓋吧
07/08 17:33, 31F
→
07/08 18:21, , 32F
蘇花替代公路就是蘇花高 請馬先生
07/08 18:21, 32F
→
07/08 18:22, , 33F
不要應凹 還有那700多人不要茫目護航
07/08 18:22, 33F
推
07/08 18:25, , 34F
那北迴鐵路一堆山洞怎麼都沒聽說過死人?
07/08 18:25, 34F
→
07/08 18:26, , 35F
要保護環境那蘇花公路該封封一封了 還有
07/08 18:26, 35F
→
07/08 18:27, , 36F
台灣各山區道路全部禁止通行 太破壞環境了
07/08 18:27, 36F
→
07/08 18:37, , 37F
B大！地層脆弱是技術層面的問題！
07/08 18:37, 37F
→
07/08 18:38, , 38F
如果想做一定能克服的！但環保的問題
07/08 18:38, 38F
→
07/08 18:39, , 39F
真的該討論！重點是興建前後環境影響
07/08 18:39, 39F
→
07/08 18:40, , 40F
這方面的評估資訊太少了，如果單指環境
07/08 18:40, 40F
→
07/08 18:41, , 41F
可能遭受破壞就不做，那真的無解了！
07/08 18:41, 41F
→
07/08 18:42, , 42F
所以才說得討論折中的方法！
07/08 18:42, 42F
推
07/08 21:22, , 43F
車在山路上下繞遠路燒油, 會比較環保嗎?
07/08 21:22, 43F
→
11/09 01:59, , 44F
這方面的評估資訊太少了 https://daxiv.com
11/09 01:59, 44F
→
01/02 11:33, 5年前 , 45F
蘇花那個路段地質層面很 https://muxiv.com
01/02 11:33, 45F
‣ 更多 aerocasper 的文章
文章代碼(AID): #18SnkugX (KMT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 aerocasper 的文章
文章代碼(AID): #18SnkugX (KMT)