Re: [討論] 吳伯雄訪中談政務 算不算黨國體制復辟

看板KMT作者 (中肯無益於中出)時間16年前 (2008/06/02 16:37), 編輯推噓21(21推 0噓 106→)
留言127則, 8人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
好像有人沒有搞懂，以為政府派出不具官方身份的人去談事情，就是一種他所 謂「剝奪權責單位的權力 破壞體制」的作法。 我舉個最簡單的例子好了，當台灣要和沒有邦交的國家建交時，他們首先是透 過「民間人士」進行接觸，初步會談決議最基本的共識。等到雙方大致有共識後 ，才會開始派出官方身份的人士進行秘密協商，敲定一切細節後，才會真正出現 大家看到的「官方場面」。 當然，負責外交的事務是政府的外交部。所以我很想說了，請問：是不是這些 民間人士的傳遞訊息、溝通，都是一種「剝奪權責單位的權力 破壞體制」的作 法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.194.188
推
06/02 16:45, , 1F
只有民進黨的密使才不會"剝奪權責單位的權力與破壞體制"
06/02 16:45, 1F
推
06/02 16:53, , 2F
---------------------「賣台」
06/02 16:53, 2F
推
06/02 16:55, , 3F
馬有背書 有授命其洽談直航 返國後並詢問其進度
06/02 16:55, 3F
→
06/02 16:56, , 4F
樓上是沒聽過啥叫做『委託行使公權力』是吧
06/02 16:56, 4F
→
06/02 16:57, , 5F
再說了，吳伯雄只是傳話，行使了啥公權力？
06/02 16:57, 5F
推
06/02 16:57, , 6F
這就是總統的職責 別人無權置喙 從前扁執政如此 馬執政亦然
06/02 16:57, 6F
→
06/02 16:58, , 7F
扁連談都不想談卻從口袋拿出中國領導人的紙條 國民黨管不著
06/02 16:58, 7F
→
06/02 16:58, , 8F
現在馬英明著請執政黨主席去與中國共產黨黨對黨談 DPP請閉嘴
06/02 16:58, 8F
→
06/02 16:59, , 9F
^九
06/02 16:59, 9F
→
06/02 17:01, , 10F
下次三樓如果看到民間拖吊業者請記得開罵『破壞體制』
06/02 17:01, 10F
推
06/02 17:01, , 11F
吳伯雄現在的角色就是一個外交掮客 對台灣來說很沒有保障
06/02 17:01, 11F
→
06/02 17:02, , 12F
阿是哪裡來沒有保障，吳伯雄可以從國庫掏10億出去嗎？
06/02 17:02, 12F
→
06/02 17:02, , 13F
那難道要恭請邱義仁及其掮客再度出山嗎??吳伯雄跟邱義仁??
06/02 17:02, 13F
→
06/02 17:02, , 14F
他要幹嘛不用馬冏、上官鼎的條子？
06/02 17:02, 14F
→
06/02 17:03, , 15F
那條子現在還得經過賴幸媛背書咧，保險的很
06/02 17:03, 15F
→
06/02 17:03, , 16F
當然是吳伯雄比較直得信賴囉 邱義仁快把10億還來!!
06/02 17:03, 16F
推
06/02 17:04, , 17F
既然是明著請 就是台灣代表 是台灣代表又稱總統為先生?
06/02 17:04, 17F
→
06/02 17:04, , 18F
這是什麼邏輯?
06/02 17:04, 18F
推
06/02 17:05, , 19F
....顯然跟某些人講台灣的裝烏龜討好處邏輯是太過深奧了
06/02 17:05, 19F
→
06/02 17:05, , 20F
到底是黨對黨 還是國家代表對國家代表? 可以講清楚嗎?
06/02 17:05, 20F
推
06/02 17:06, , 21F
你有聽到吳伯雄稱她們領導人為什麼嗎??是黨職還國職??
06/02 17:06, 21F
→
06/02 17:06, , 22F
一招吃屎，馬上顧左右言他轉移話題的戰術沒用啦
06/02 17:06, 22F
→
06/02 17:07, , 23F
有些人阿，就喜歡在那邊嘴炮說要講清楚，要怎樣又那樣
06/02 17:07, 23F
→
06/02 17:07, , 24F
把中國的總理用共產黨黨職來稱呼 是貶了還是褒了 這都不懂?
06/02 17:07, 24F
推
06/02 17:07, , 25F
所以你的意思是黨對黨囉？黨對黨可以兩個國家的事情？
06/02 17:07, 25F
→
06/02 17:07, , 26F
八年下來因為這樣什麼事都沒做成，下台了還要繼續唱
06/02 17:07, 26F
→
06/02 17:08, , 27F
舉個例吧 陳水扁當中華民國總統兼民進黨主席的時候
06/02 17:08, 27F
→
06/02 17:08, , 28F
海基對海協那也可以是處理兩『國』的事情，有問題嗎？
06/02 17:08, 28F
→
06/02 17:08, , 29F
只不過這是『特殊的國與國』，所以需要模糊裝烏龜
06/02 17:08, 29F
→
06/02 17:09, , 30F
美國若稱陳水扁為陳主席是褒還是貶??是提升還是矮化??懂了嗎
06/02 17:09, 30F
→
06/02 17:09, , 31F
現在擺明馬英九就是大吃中國豆腐 用吳伯雄對溫胡 是自抬身價
06/02 17:09, 31F
→
06/02 17:10, , 32F
講這麼多 對根本不想談的民進黨人而言 根本是對牛彈琴
06/02 17:10, 32F
推
06/02 17:11, , 33F
黨對黨台灣並沒有佔到任何的好處 海協海基還比較好
06/02 17:11, 33F
→
06/02 17:12, , 34F
黨對黨的意思就是他們在處裡的是一個國家的內部事務
06/02 17:12, 34F
→
06/02 17:12, , 35F
我們跟中國並不是一個國家 馬英九可能吃到豆腐了
06/02 17:12, 35F
→
06/02 17:12, , 36F
可是台灣的豆腐也被吃光了
06/02 17:12, 36F
→
06/02 17:12, , 37F
等到海協海基出面那就是要做官樣文章了，難道你還要馬冏
06/02 17:12, 37F
→
06/02 17:13, , 38F
海協海基有要談啊 談之前讓馬英九吃吃豆腐 難道還怕了中國?
06/02 17:13, 38F
→
06/02 17:13, , 39F
跟胡錦濤當面坐下來簽？搞清楚狀況ok？
06/02 17:13, 39F
還有 48 則推文
→
06/02 17:29, , 88F
我不是在討論泛藍的支持者 我是在檢驗這些檯面上的人
06/02 17:29, 88F
→
06/02 17:29, , 89F
如果你不喜歡中國 他們很喜歡中國 把台灣弄成很中國
06/02 17:29, 89F
→
06/02 17:29, , 90F
跟你有沒有關係???
06/02 17:29, 90F
→
06/02 17:29, , 91F
選他們的是我們 何不討論選民意向?!
06/02 17:29, 91F
推
06/02 17:30, , 92F
（搖頭）基本上n兄所言就解釋了民進黨為何一事無成
06/02 17:30, 92F
→
06/02 17:30, , 93F
就像八年前選阿扁的 有人會知道這八年這麼慘痛嗎!?
06/02 17:30, 93F
→
06/02 17:30, , 94F
反正跳到最後就是中國台灣二分法，不用說當然一事無成
06/02 17:30, 94F
→
06/02 17:31, , 95F
講什麼到最後就是喵喵喵中國，汪汪汪汪台灣
06/02 17:31, 95F
→
06/02 17:31, , 96F
你喜不喜歡中國，我愛不愛台灣，阿國政是有那麼簡單喔
06/02 17:31, 96F
→
06/02 17:32, , 97F
什麼『不足的地方就是國家認同..』我說你不足的地方多了
06/02 17:32, 97F
推
06/02 17:32, , 98F
就是沒有那麼簡單 吳伯雄才不能有他的感覺說
06/02 17:32, 98F
→
06/02 17:32, , 99F
除了中國台灣的咒語以外，基本上民進黨啥都不足....
06/02 17:32, 99F
→
06/02 17:32, , 100F
民進黨不足又不是台灣不足
06/02 17:32, 100F
→
06/02 17:33, , 101F
很愛扯民進黨....真的滿無聊的 質疑泛藍的人就是民進黨
06/02 17:33, 101F
→
06/02 17:33, , 102F
這才是二分法吧
06/02 17:33, 102F
→
06/02 17:33, , 103F
等哪天馬冏的政策基於吳伯雄的感覺做成你再罵不遲吧
06/02 17:33, 103F
推
06/02 17:33, , 104F
難道要像阿扁那樣"斬釘截鐵"說拼經濟你才會爽嗎?!
06/02 17:33, 104F
→
06/02 17:33, , 105F
科科，言語中自命台灣代表的可不是我，是你
06/02 17:33, 105F
→
06/02 17:34, , 106F
而依照健康國民感情，會有這種反應的多半是DPPer
06/02 17:34, 106F
→
06/02 17:35, , 107F
回到正題，我們來照樣造句一下：
06/02 17:35, 107F
→
06/02 17:35, , 108F
『就是沒那麼簡單，所以吳伯雄的感覺也沒啥影響』
06/02 17:35, 108F
→
06/02 17:35, , 109F
除非哪天你看到馬冏為自己政策解釋時也講這屁話
06/02 17:35, 109F
→
06/02 17:36, , 110F
到那時候我跟你一起罵馬冏是白癡，但現在，省省吧
06/02 17:36, 110F
推
06/02 17:37, , 111F
ok阿 我本來就是在質疑吳伯雄這樣不好 你跟我有相同的意
06/02 17:37, 111F
推
06/02 17:37, , 112F
照n兄說的 那阿扁政府到底被中間人騙了多少國庫啊?!
06/02 17:37, 112F
→
06/02 17:37, , 113F
見 那就表示這個問題我們至少有點共識了
06/02 17:37, 113F
→
06/02 17:37, , 114F
我要說的就是兩岸政策這樣搞不好 顯然你也覺得不好
06/02 17:37, 114F
→
06/02 17:37, , 115F
這中間有多少是"憑感覺"啊?!
06/02 17:37, 115F
→
06/02 17:38, , 116F
只是你相信馬英九 認為他有判斷的能力
06/02 17:38, 116F
推
06/02 17:38, , 117F
『吳伯雄說屁話』跟『馬冏用吳去談』兩件事請分開
06/02 17:38, 117F
→
06/02 17:38, , 118F
我覺得吳伯雄說的是屁話，但目前為止馬冏這樣做沒問題
06/02 17:38, 118F
→
06/02 17:39, , 119F
我還是覺得如果馬英九用吳伯雄去談 他就是應該是國家代表
06/02 17:39, 119F
→
06/02 17:39, , 120F
哪天屁話變成馬冏說來解釋他的政策，那才是問題
06/02 17:39, 120F
→
06/02 17:39, , 121F
不過大致上我贊同你的意見
06/02 17:39, 121F
→
06/02 17:39, , 122F
我不『相信』什麼，也不喜歡『感覺』什麼，我用眼睛看
06/02 17:39, 122F
→
06/02 17:40, , 123F
我看的是『實際上發生什麼事』
06/02 17:40, 123F
→
06/02 17:40, , 124F
恩恩 我也是 不過就是看了有疑慮才會提出討論
06/02 17:40, 124F
推
06/02 17:48, , 125F
那基本上你至少可以不用擔心標題的事會發生了
06/02 17:48, 125F
→
06/02 17:49, , 126F
黨國體制～～根本不可能再現啦！
06/02 17:49, 126F
推
06/03 00:46, , 127F
七百萬選票選出來還能叫做黨國體制?!?!
06/03 00:46, 127F
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18Gx5Nf3 (KMT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18Gx5Nf3 (KMT)