Re: [討論] 吳伯雄訪中談政務 算不算黨國體制復辟
※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言：
: 拜託 我談的是KMT與馬總統 不要在扯DPP了 欲談DPP請另開標題
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 簡單說一下我的想法。
: : 國家內政府權責分明，這是科層體制的常態，自然有各自負責的單位。
: : 當國家不是親自出面，而是委託「民間」人士進行時，這時採用的是「非官方
: : 」的態度，意思很簡單，就是表示一下自己的興趣，但是並不保證會採納所有的
: : 意見：因為政府並沒有真的派出專責的單位負責人來處理，所以國家也沒有義務
: : 遵守所有的「結論」、「共識」。以前最典型的例子，就是對於「九二共識」的
: : 看法：很明顯中華民國政府沒有遵守九二共識的義務。
: : 請注意，權力的對面就是義務。
: : 換言之，民間單位就是一個緩衝機制，政府有權選擇採納或者拒絕民間單位（
: : 即使是一個政黨）給出的建議。雙方採用民間機制溝通，就是要給對方退一步的
: : 空間，至於這個民間溝通是否有效率，就看雙方政府覺得對方的「誠意」如何。
: : 過去辜汪會談無疾而終，就是很典型的例子。
: : 將政府派遣非官方人士的過程，當成政府為了「迴避監督」、「侵害公權力」
: : 的濫權表現，而當此非官方人士是一個黨主席時，說這是黨國體制的復辟：以我
: : 看來，這只是在扣帽子而已，而且還是極度窮極無聊的作法。
: 吳伯雄有何權呢 馬給他權 國家體制允許公權力被如此賦予非公職人員嗎？
: 吳伯雄有何責呢 國家能予以考核嗎？ 還是 黨在行使考核權？
"形式上"吳伯雄有簽署任何有公權力的文件了沒有?
沒有吧, 既然如此何來馬英九把公權力授與非公職人員的問題
至於什麼實質的上的"黨國體制", 你要批就盡量批吧
事實就是台灣從來沒出現過哪個執政團隊可以"黨政分離"的
以台灣的政治環境, 可見的未來內也不可能出現
: 馬總統在總統府媒體前 問吳伯雄直航談的如何 航權是公權力的一環
: 吳伯雄這是 以黨職行使公權力
: 馬不宜背書 不能讓人認為 是馬派吳代表商議國務
: 吳伯雄無公職 不宜代表商議政務
: 如果國共只敘私誼 只商議個人團體的合作 不涉及公權力 那是允許的
兩岸關係的交往，本來就是微妙，或是"畸型"的事實就是兩岸在"形式
上"的問題是岐見最大的從以往兩岸交往第一要必避免的就是兩邊的公
部門直接接觸，所以才會有海基會跟海協會的成立，法理上來講，兩會
也不是公家機構，就是因為這樣兩邊才能先就實質的問題協商，不然一
見面是定位問題搞不定，什麼都不用繼續談，"形式上"陸委會授權海基
會去談，去簽訂各種協議，照你的論點這些通通都是把公權力授與民
間機構，以往到現在所有的兩案協議皆是如此
本來如果只是談直航，當然最合適的是海基會董事長去談，但是這次
吳伯雄去當然有更高的試探政治氣氛的意含，這樣的任務當然是不適
合讓海基會去做，所以由台灣"執政黨主席"吳伯雄對中國"執政黨主席"
胡錦濤來談，是兩邊現在能夠接受在政治地位上最高層級的會談了，如
果照你所說的由馬英九對胡錦濤談，請問是要用什麼身分談?
馬總統對胡國家主席????
拜託一下，這個要是能成立，兩岸還有什麼問題好談的?
至於DPP蔡主席的"建議"，簡單說明知故問，黃鼠狼給雞拜年罷了，不
然請蔡英文講講看，在他代表中華民國法律上最高層的兩岸關係主管機
關的主管時，有多少兩岸的協議是她代表談判跟簽字的就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.92
※ 編輯: caprice 來自: 140.112.125.92 (06/02 18:42)
推
06/02 19:31, , 1F
06/02 19:31, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：