Re: [討論] 吳伯雄訪中談政務 算不算黨國體制復辟
※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言：
: 航權與其他眾多國家事務 都是國家的公器
: 這些公器的使用與議訂 在民主國家 都應該由公共部門的負責人來辦理
: 也就是 應該由總統在權責部門內 擇人前往商議
: 事先訂定目標 商議過程要有詳細的紀錄 事後要有完整的報告與檢討
: 觀察吳伯雄訪中商議台灣政務的過程 迴避了"民選政府"與民主程序 以黨代理國政
: 馬吳會面新聞畫面中 馬總統在吳回國後 第一件關切的事 就是直航
: 我認為 這種事情應該以政府對政府來協商
: 如KMT如此作法 很有私相授受的疑慮
: 對此 馬總統的解釋是以黨輔政 我認為這是糊塗話
: 黨是黨 國家是國家 這些事務 國家機器有相關權責人員
: 我很希望此次是私人層級的會訪 可惜馬總統為這次會訪背了書
: 吳伯雄多次公開談論政務 讓人覺得很突兀與不倫不類
: 馬總統與KMT此舉 恐怕又開啟了黨國不分的例子 對台灣的民主是很大的傷害
: 我這篇文章是想談程序正義
: 黨理國政不符合程序正義
我先講解一下何謂程序正義
以下
程序正義的觀念源於英國，那裡的人們稱程序正義為“自然正義”（natural justice）
。“自然正義”原則的具體內容是：1、任何人不得自己審理自己或與自己有利害關系的
人的案件；2、任何一方的訴詞都要被聽取。自然正義原則是司法審判活動中的最低條件
簡單說
程序正義是個法律名詞
不是個外交名詞
因此先生可能把法律名詞誤用到了外交
我講解一下吧
法律上講究程序正義的原因
是就算法律不是那麼公正的~~~畢竟每個法官都會有他的主觀
但照著整個程序按部的三審三決下來
總之 至少能減少誤判的機會
也就是說 司法是很講究程序正義的
講到這 為何說 外交是不講究程序的呢
原因無他
外交講究的是柔軟性
有時 外交官夫人好好打個麻將 打個牌
就能夠做到很多大男人做不到的外交突破
在這種情況下
是不是也有程序上的問題呢? ~~~~畢竟夫人們都是無官職的老百姓
再者
美國的第一夫人常常出國進行慈善活動 以推展實質外交
第一夫人完完全全是個無官無職的老百姓
那麼 依先生的程序正義之論 是不是也認為美國第一夫人不該出國搞外交
應該窩在家裡織毛線 以維護(程序正義)
今天馬總統派了吳伯雄主席去北京談外交
先不論別的
吳伯雄主席
他是國民黨主席沒錯
但吳主席是沒有官職的
也就是說 馬總統派了一個中華民國公民去北京進行外交~~~只是身份比較特殊
這在國際上是很常見的
並沒有合不合程序的問題
如果你真的認為這很不合程序
那阿扁派金紀玖搞外交 豈不是更扯 XDDDD
怎麼都沒有聽到你提到
還是說
只要是馬總統做的 就是錯的 就是不合程序的
然後 同樣的一套邏輯套到阿扁身上更是錯的
你就看不到
然後說阿扁是對的
這樣的邏輯思維是很有趣的
我喜歡戲稱之為兩套邏輯
又
今天我累了一天 比較寫不出文章 >"<
因此
--
往事
是甚麼 我有時覺得很累
http://photo.pchome.com.tw/bossishin/01/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.65.200
※ 編輯: sevenhahaha 來自: 211.79.65.200 (06/02 23:11)
※ sevenhahaha:轉錄至看板 HatePolitics 06/02 23:12
推
06/02 23:18, , 1F
06/02 23:18, 1F
→
06/02 23:20, , 2F
06/02 23:20, 2F
→
06/02 23:20, , 3F
06/02 23:20, 3F
推
06/02 23:24, , 4F
06/02 23:24, 4F
→
06/02 23:26, , 5F
06/02 23:26, 5F
→
06/02 23:27, , 6F
06/02 23:27, 6F
→
06/02 23:30, , 7F
06/02 23:30, 7F
→
06/02 23:31, , 8F
06/02 23:31, 8F
→
06/02 23:32, , 9F
06/02 23:32, 9F
推
06/02 23:43, , 10F
06/02 23:43, 10F
→
06/02 23:53, , 11F
06/02 23:53, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：