Re: [討論] 吳伯雄訪中談政務 算不算黨國體制復辟

看板KMT作者 (中肯無益於中出)時間16年前 (2008/06/02 16:26), 編輯推噓21(21推 0噓 67→)
留言88則, 5人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《RIFF (企業戰士)》之銘言： : 吳伯雄有何權呢 馬給他權 國家體制允許公權力被如此賦予非公職人員嗎？ : 吳伯雄有何責呢 國家能予以考核嗎？ 還是 黨在行使考核權？ : 馬總統在總統府媒體前 問吳伯雄直航談的如何 航權是公權力的一環 : 吳伯雄這是 以黨職行使公權力 : 馬不宜背書 不能讓人認為 是馬派吳代表商議國務 : 吳伯雄無公職 不宜代表商議政務 : 如果國共只敘私誼 只商議個人團體的合作 不涉及公權力 那是允許的 請問：吳伯雄是代表政府去執行和對岸的直航談判並且簽署協議嗎？ 他僅是「談談」，沒有任何正式的政府承諾。只要政府有自主權決定接納或者 拒絕他所「談」出來的結果，那政府的公權力並沒有被侵害。
推
06/02 16:27, , 1F
吳伯雄只是馬英九和胡錦濤之間的傳話人 兩岸特使
06/02 16:27, 1F
對，他負責「傳話」，但他不是負責「決定」。 當國家要作決定時，國家自然會派出體制內專責的人來和對方有權力的代表進 行磋商，在那個時候公權力才是開始行使。
推
06/02 16:27, , 2F
推。好像有很多人不知道『彈性』兩個字怎麼寫
06/02 16:27, 2F
→
06/02 16:28, , 3F
兩岸之間，李登輝說的好，『特殊國與國關係』
06/02 16:28, 3F
→
06/02 16:29, , 4F
就是真的國與國ex美蘇那也有很多『後門』管道。
06/02 16:29, 4F
推
06/02 16:29, , 5F
這是剝奪權責單位的權力 破壞體制
06/02 16:29, 5F
所以政府派出非官方人士去作事，都是「剝奪權責單位的權力 破壞體制」的 作法嗎？
→
06/02 16:29, , 6F
更何況是特殊的，必須煙霧彈烏龜滿天飛的兩岸關係？
06/02 16:29, 6F
→
06/02 16:30, , 7F
對就是對 錯就是錯 美蘇未必全對 發生問題的多是後門
06/02 16:30, 7F
→
06/02 16:31, , 8F
公器法用 要照制度來 程序正義
06/02 16:31, 8F
推
06/02 16:31, , 9F
程序正義就是涉及公權力，就必須經過法定程序
06/02 16:31, 9F
→
06/02 16:31, , 10F
僵化腦袋成不了大事，只會石頭碰石頭爆火花出來罷了
06/02 16:31, 10F
→
06/02 16:32, , 11F
現在是在搞國際關係，甚至更複雜的兩岸關係
06/02 16:32, 11F
→
06/02 16:32, , 12F
成大事也不能為所欲為 只求公器公用 不求公器法用 是反法治
06/02 16:32, 12F
→
06/02 16:33, , 13F
模糊與裝烏龜的要求甚至遠高於美蘇對壘
06/02 16:33, 13F
→
06/02 16:33, , 14F
法？國際公法你真的認為那個叫作法嗎？
06/02 16:33, 14F
→
06/02 16:33, , 15F
你的觀念放在國內施政我舉四肢贊成
06/02 16:33, 15F
→
06/02 16:34, , 16F
但是離開國境，是另外一回事
06/02 16:34, 16F
推
06/02 16:36, , 17F
離開台灣到大陸去那更是完完全全的另一回事
06/02 16:36, 17F
推
06/02 16:39, , 18F
涉及公權力，就必須經過法定程序
06/02 16:39, 18F
推
06/02 16:40, , 19F
馬英九出發前和返台後都入總統府受馬英九召見 這表示了什麼
06/02 16:40, 19F
→
06/02 16:41, , 20F
馬問:直航談得如何了 公職權責人員可以談直航 黨職不可
06/02 16:41, 20F
→
06/02 16:41, , 21F
吳伯雄從頭到尾都扮演馬英九意志的執行者
06/02 16:41, 21F
→
06/02 16:42, , 22F
更正上面打錯
06/02 16:42, 22F
推
06/02 16:42, , 23F
你把吳伯雄當成馬英九的人肉手機,e-mail，很困難嗎？
06/02 16:42, 23F
→
06/02 16:42, , 24F
吳伯雄出發前和返台後都入總統府受馬英九召見
06/02 16:42, 24F
→
06/02 16:43, , 25F
只要能確定這中間吳伯雄沒有變成柯博文自作主張，
06/02 16:43, 25F
推
06/02 16:43, , 26F
所以 ROX認為 公權力可以這樣授受?
06/02 16:43, 26F
→
06/02 16:44, , 27F
他跟一個工具有何兩樣？還破壞體制咧
06/02 16:44, 27F
→
06/02 16:44, , 28F
說穿了不就是有人對『國民黨黨主席』這位置過敏而已
06/02 16:44, 28F
推
06/02 16:44, , 29F
吳伯雄之於馬英九 如同 張俊雄之於陳水扁
06/02 16:44, 29F
→
06/02 16:44, , 30F
外帶別人意見沒看懂在那邊跳針+簡化問題問號連發
06/02 16:44, 30F
→
06/02 16:45, , 31F
no 不是這樣的 你揣測的太過份了
06/02 16:45, 31F
→
06/02 16:45, , 32F
不必裝死，請看我下篇的問題
06/02 16:45, 32F
→
06/02 16:45, , 33F
任何涉及 公權力的事務 都應該由公職人員來處置
06/02 16:45, 33F
→
06/02 16:45, , 34F
我說過了如放在國內施政我百分之一百贊同你的意見
06/02 16:45, 34F
→
06/02 16:46, , 35F
但問題這不是國內施政的問題。再說，吳伯雄要備詢嗎？
06/02 16:46, 35F
→
06/02 16:46, , 36F
不管授權給黨主席 還是百姓 都是錯的 違反程序正義
06/02 16:46, 36F
→
06/02 16:46, , 37F
他談了三小碗公到最後還是要由賴幸媛等權責官員去消化
06/02 16:46, 37F
→
06/02 16:47, , 38F
然後變成政策。喔耶，以你的意見海基會也是違反程序正義
06/02 16:47, 38F
→
06/02 16:47, , 39F
吳伯雄處理政務 不用備詢或受國家考核 你不覺得奇怪？
06/02 16:47, 39F
→
06/02 16:47, , 40F
你會覺得『馬英九打給胡錦濤的一個手機』很奇怪嗎？
06/02 16:47, 40F
→
06/02 16:48, , 41F
馬是公職 吳不是
06/02 16:48, 41F
→
06/02 16:48, , 42F
相對的，吳伯雄有什麼實權
06/02 16:48, 42F
→
06/02 16:48, , 43F
馬英九的手機也沒有公職
06/02 16:48, 43F
→
06/02 16:49, , 44F
今天不過就是馬冏把吳伯雄當手機用，手機就是錄了音會發
06/02 16:49, 44F
→
06/02 16:49, , 45F
音那也是馬冏的聲音，搞清楚了沒？
06/02 16:49, 45F
推
06/02 16:49, , 46F
陳水扁總統兼黨主席 不用備詢或受國家考核 你覺得很正常？
06/02 16:49, 46F
→
06/02 16:49, , 47F
備詢？考核？馬冏的手機幹嘛需要備詢跟被你考核？
06/02 16:49, 47F
→
06/02 16:50, , 48F
馬有背書 有授命其洽談直航 返國後並詢問其進度
06/02 16:50, 48F
→
06/02 16:50, , 49F
雙重標準？
06/02 16:50, 49F
→
06/02 16:50, , 50F
馬冏的手機除了當傳話媒介以外屁也不是，吳伯雄於兩岸
06/02 16:50, 50F
→
06/02 16:50, , 51F
關係亦同。
06/02 16:50, 51F
→
06/02 16:51, , 52F
yeh67是中國人吧 和中國人談法治太辛苦了 恕不與您多言
06/02 16:51, 52F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ （我沒有改動推文，但我實在忍不住特別標示此推文，請欣賞扣人帽子的英姿）
→
06/02 16:51, , 53F
開始扣別人帽子了 @@
06/02 16:51, 53F
→
06/02 16:51, , 54F
我是台灣人
06/02 16:51, 54F
→
06/02 16:51, , 55F
（攤手）講到這樣就真的懶得理你了，哼
06/02 16:51, 55F
→
06/02 16:51, , 56F
你可以繼續裝死，假裝沒看到下一篇的問題
06/02 16:51, 56F
→
06/02 16:52, , 57F
抱歉 誤會您了
06/02 16:52, 57F
→
06/02 16:52, , 58F
台灣人又怎樣，八年的台灣人政權連在國內施政都違反你
06/02 16:52, 58F
→
06/02 16:52, , 59F
RIFF的高調
06/02 16:52, 59F
→
06/02 16:53, , 60F
我說過 只談KMT 不談DPP 談現在 不談過去
06/02 16:53, 60F
→
06/02 16:53, , 61F
然後搞到國際關係了偏偏又開始唱起高調來了，科科
06/02 16:53, 61F
→
06/02 16:53, , 62F
法治 不是高調
06/02 16:53, 62F
推
06/02 16:53, , 63F
寬以律己 嚴以待人 搞雙重標準
06/02 16:53, 63F
→
06/02 16:54, , 64F
喔是喔，不談過去blabla然後動不動扣人帽子？真高尚
06/02 16:54, 64F
推
06/02 16:54, , 65F
dpp怎樣執政不正確就不用再提了
06/02 16:54, 65F
→
06/02 16:54, , 66F
法治你個大頭，又跳回來了，人話看不懂恕不奉陪
06/02 16:54, 66F
→
06/02 16:54, , 67F
過去的不對沒被譴責不代表今天就可以照著做
06/02 16:54, 67F
※ 編輯: monopoliest 來自: 140.128.194.188 (06/02 16:56)
→
06/02 16:55, , 68F
過去的不對只是代表RIFF的中國人說也只是狗屁
06/02 16:55, 68F
→
06/02 16:55, , 69F
今天做的事，有沒有錯，才是重點
06/02 16:55, 69F
推
06/02 16:58, , 70F
馬有背書 有授命其洽談直航 返國後並詢問其進度
06/02 16:58, 70F
→
06/02 16:58, , 71F
涉及公權力，就必須經過法定程序
06/02 16:58, 71F
→
06/02 16:58, , 72F
喔耶，跳針跳針
06/02 16:58, 72F
→
06/02 16:58, , 73F
然後就代表公權力被侵犯?
06/02 16:58, 73F
→
06/02 16:59, , 74F
馬冏拿手機打個電話也要經過法定程序，喔耶
06/02 16:59, 74F
→
06/02 16:59, , 75F
我到是好奇，詢問對方對直航的意象，侵犯了何公權力?
06/02 16:59, 75F
→
06/02 17:00, , 76F
馬冏請個人肉錄音機去錄對岸的意見也要經過法定程序，耶
06/02 17:00, 76F
推
06/02 17:08, , 77F
如沒有馬的背書 私下詢問意向 少些官方色彩 公私分明會好些
06/02 17:08, 77F
→
06/02 17:10, , 78F
你好笑了，阿沒有馬冏在那邊當背後靈是鬼要跟吳伯雄談？
06/02 17:10, 78F
→
06/02 17:10, , 79F
就是要當個『好像有但不直接出面』的背後靈
06/02 17:10, 79F
→
06/02 17:12, , 80F
思考不要那麼二分法行嗎？
06/02 17:12, 80F
推
06/02 17:16, , 81F
我還是以為 蔡英文的憂慮是合理的 此事多有不當 放棄了 告辭
06/02 17:16, 81F
→
06/02 17:17, , 82F
聽說江丙坤目前也是民間...
06/02 17:17, 82F
推
06/02 17:28, , 83F
平日對yeh67的印象 以為他是中國人 在此鄭重道歉 y是台灣人
06/02 17:28, 83F
推
06/02 22:19, , 84F
你沒錯不必道歉 我不介意別人說我是中國人
06/02 22:19, 84F
推
06/02 22:23, , 85F
既是堂堂正正的中國人也是活活潑潑的台灣人
06/02 22:23, 85F
推
06/02 22:39, , 86F
發揚人權立國的普世價值 促進兩岸人權對話
06/02 22:39, 86F
→
06/02 22:40, , 87F
建設物質文明 精神文明 政治文明的新中國
06/02 22:40, 87F
推
06/02 22:43, , 88F
宣揚市場自由　宗教自由　新聞自由的人權觀
06/02 22:43, 88F
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18GwwUu_ (KMT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #18GwwUu_ (KMT)