Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧
余正煌的碩論有資料是林智堅提供給他的，而且余的碩論題目就是「2014年新竹市長
選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」。
相對的，林智堅的台大碩論題目是「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以
2014新竹市長選舉為例」。
這可以解釋為什麼所有討論全部集中在所謂的抄襲，而完全沒提到兩人的碩論題目，
余寫了一篇談林智堅2014年勝選的政治社會基礎的碩論，拿到碩士學位，現在余的委任
律師咬余的碩論研究對象林智堅抄襲余的碩論？
這真的還蠻奇妙的。
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言：
: 如題
: 一項一項釐清
: 余的律師說
: 余正煌委任律師張祐齊，今天下午獨家接受《上報》訪問時回應，余正煌的論文謝詞中，
: 有感謝林智堅提供內部民調資料，也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第
: 六次民調資料」
: 所以余自己的論文內
: 就提到林智堅提供資料給他
: 所以余的論文有資料是林提供的
: 沒錯吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.117.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659093014.A.1C6.html
→
07/29 19:11,
1年前
, 1F
07/29 19:11, 1F
推
07/29 19:13,
1年前
, 2F
07/29 19:13, 2F
→
07/29 19:14,
1年前
, 3F
07/29 19:14, 3F
→
07/29 19:14,
1年前
, 4F
07/29 19:14, 4F
推
07/29 19:15,
1年前
, 5F
07/29 19:15, 5F
→
07/29 19:15,
1年前
, 6F
07/29 19:15, 6F
→
07/29 19:17,
1年前
, 7F
07/29 19:17, 7F
噓
07/29 19:33,
1年前
, 8F
07/29 19:33, 8F
→
07/29 19:33,
1年前
, 9F
07/29 19:33, 9F
→
07/29 19:34,
1年前
, 10F
07/29 19:34, 10F
→
07/29 19:34,
1年前
, 11F
07/29 19:34, 11F
→
07/29 19:34,
1年前
, 12F
07/29 19:34, 12F
→
07/29 19:34,
1年前
, 13F
07/29 19:34, 13F
噓
07/29 19:35,
1年前
, 14F
07/29 19:35, 14F
→
07/29 19:36,
1年前
, 15F
07/29 19:36, 15F
→
07/29 19:36,
1年前
, 16F
07/29 19:36, 16F
推
07/29 20:16,
1年前
, 17F
07/29 20:16, 17F
→
07/29 22:21,
1年前
, 18F
07/29 22:21, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：