討論串[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧
共 11 篇文章
內容預覽:
如題. 一項一項釐清. 余的律師說. 余正煌委任律師張祐齊，今天下午獨家接受《上報》訪問時回應，余正煌的論文謝詞中，有感謝林智堅提供內部民調資料，也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第六次民調資料」. 所以余自己的論文內. 就提到林智堅提供資料給他. 所以余的論文有資料是林提供的. 沒錯吧
(還有46個字)
內容預覽:
我沒讀過碩士. 如果不是藉這個議題看人家分享碩班課程. 我還真不知道 學術倫理上 有這樣的概念： "自我抄襲". 你的資料拿給別人用. 別人用你資料寫出的東西 你也不能用. 不然在學術上 會被認定是抄襲. 而且學術倫理角度 居然比法律角度還嚴格. 我原本想法 也跟原原PO一樣. 覺得"資料提供者"這
(還有39個字)
內容預覽:
我覺得這已經不是有沒有上研究所，有沒有寫過論文的問題了. 讀過研究所的人第一件事一定學怎麼寫論文啦. 然後最基本的都嘛是不要抄襲 用到別人的資料要引用來源. 尤其不要抄襲這種事在大學寫報告的時候就該知道了吧. 只要報告被發現是抄同學的. 包準被教授電到翻. 然後不懂的是徐的確有用到林的資料 人家也有
(還有116個字)
內容預覽:
好了啦綠粉. 我這樣講好了. 今天你老師叫你寫某本書的心得. 你會整班交的心得都長一模一樣嗎. 更何況研究民調 就有不知道多少分析方法了. 你會他媽的跟其他學生寫一樣的東西出來？. 只能說民進黨支持者真的一堆沒寫過論文的低端. 沒寫過論文就算了 沒寫過專題？沒寫過報告？. ※ 引述《yniori (
(還有25個字)