Re: [討論] 請問版上的大家對於和平協議是什麼看法消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/08/25 21:38), 7年前編輯推噓0(6推 6噓 27→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : 和平協議是幹嘛的, : 和平協議就是用來撕毀的, 懂? : 老共跟台灣簽和平協議, 裡面一定會有明的暗的陷阱, : 例如: "台灣不可無限期不統一" blahblah etc, : 然後這些東西, 在哪天他想捅你時, : 就能拿出來, "因為台灣abcde所以撕毀協議" : 然後就能名正言順(?)的出兵, : 順便告訴國際, : "這是我家務事, 你看他當初都簽字了, 都承認了" 韓戰停戰協定簽字後,中國人民志願軍於1954年起陸續撤軍,到 1958年起全部撤走.然後平壤就開始對駐韓美軍年年喊天天叫上面 這句話 "這是我韓民族家務事, 你看他當初都簽字了, 都承認了,可是為 什麼駐韓美軍就是說不走就不走?" : 這是為什麼不能叫條約, 一定叫協議, : 這麼簡單的道理, : 也只有藍教徒可以無視然後繼續凹下去 和平協議就是用來撕毀的,但是他要打你以前好歹要先撕毀一下. 然後你就取得了至少一天以上的預警時間.現在沒有協議反而隨時 可以突襲你,這樣反而對台灣比較有利.懂? 抱歉,我不懂. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.178.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1472132291.A.472.html
→
08/25 21:40, , 1F
兩韓停戰難道包括美軍撤軍? 既然沒有，你第一段是在扯啥?
08/25 21:40, 1F
那為什麼簽和平協定就自動腦補為從此不容外國干涉了? 在嘲笑各位.
→
08/25 21:40, , 2F
不太懂... 簽這個就一定有一天緩衝?
08/25 21:40, 2F
→
08/25 21:40, , 3F
但和平協議當中 會沒有統一或台灣得按時程統一之類的文字
08/25 21:40, 3F
→
08/25 21:40, , 4F
嗎? 如果沒有 試問中國為什麼要放棄武力犯台?
08/25 21:40, 4F
推
08/25 21:41, , 5F
可能現在撕毀條約會先寄存證信函吧
08/25 21:41, 5F
你還要先讓兩邊的機構互相撤退,這要不要時間?
噓
08/25 21:48, , 6F
撕毀協議需要一天??? 發射飛彈時就撕毀了好嘛~
08/25 21:48, 6F
有這個機制在,你飛彈一進入陣地開始灌燃料時我就知道了.
噓
08/25 21:49, , 7F
德軍侵略蘇聯時撕毀協議花了多少時間?
08/25 21:49, 7F
當時雙方有互派軍事觀察員?
→
08/25 21:49, , 8F
還是你覺得阿共的飛彈飛來台灣需要超過一天?
08/25 21:49, 8F
和平協議有附帶交換派駐軍事觀察員的時候,請問這些人要不要給時間准予 撤回?還是直接扣留下來當戰俘?
噓
08/25 21:56, , 9F
所以扣下來當戰俘是要花一天喔 XD
08/25 21:56, 9F
是的因為扣下來當戰俘以後的這一天,PLA才能任意的調動兵力.你以為這些人 是幹嘛用的 ?
推
08/25 21:58, , 10F
不管有沒有條約要撕毀 要開戰了怎麼樣都會撤人
08/25 21:58, 10F
那從他開始撤人起,你是不是又至少會獲得一天的預警時間?
→
08/25 21:59, , 11F
哇肏 開戰了還讓你先把人帶回去哩 中國有這麼紳士?
08/25 21:59, 11F
原則上是這樣,請注意這是一個安理會常任理事國
→
08/25 21:59, , 12F
討論的前提如果是老共會撕毀 那我想上面那些事情老共
08/25 21:59, 12F
→
08/25 21:59, , 13F
也不是沒有機會做啊..
08/25 21:59, 13F
行政程序上至少要一天時間才能做.
→
08/25 22:00, , 14F
...
08/25 22:00, 14F
噓
08/25 22:10, , 15F
甚麼理由甚麼邏輯啊 還緩衝?你確定不是反串?
08/25 22:10, 15F
這是正常的調動程序呀.
推
08/25 22:16, , 16F
不 我的意思是說 不管有無條約 兩岸都會有人要撤
08/25 22:16, 16F
如果是軍事觀察單位與人員的撤出,就很麻煩了.我殊難想像這個停戰協議 不包含軍事觀察機制的建立.
→
08/25 22:18, , 17F
開戰前撤人這件事情完全跟條約還是協定沒有關係吧XD
08/25 22:18, 17F
→
08/25 22:23, , 18F
意思是軍事觀察人員要離開要比較麻煩的程序 所以可以
08/25 22:23, 18F
→
08/25 22:23, , 19F
拿來當一天的人質的意思嗎XD
08/25 22:23, 19F
這一天時間是PLA必須要仔細檢查我方派駐軍事觀察單位與人員已掌握哪些 他們的情資,以及是否已經上報.重新調整佈署以使我方已經掌握的情資失效, 最起碼就是一天時間了,即使把我方軍事觀察人員全部扣下來. 我有跟智庫的幾個人討論過,大概會是這樣配套,不然寧可不簽和平協議.
→
08/25 22:31, , 20F
這樣我可以理解成 互設軍事觀察單位能算是協議之中的
08/25 22:31, 20F
→
08/25 22:32, , 21F
一道自保的方法嗎
08/25 22:32, 21F
然後共軍的軍事觀察單位發現除了國軍有多廢以外,他們實在沒甚麼有價值東西 好觀察.
→
08/25 22:33, , 22F
而如果沒有互設這樣的單位 停戰協議風險會非常大?
08/25 22:33, 22F
→
08/25 22:33, , 23F
不好意思我對於這塊不懂 所以問題比較多XD
08/25 22:33, 23F
那當然,我甚至就寫死了如要停止協議,必須至少72小時以前通知對方. ※ 編輯: armed (140.112.7.214), 08/25/2016 22:35:26
推
08/25 22:38, , 24F
我想現在許多人討論的基礎都是建立在老共的霸道以及一
08/25 22:38, 24F
→
08/25 22:38, , 25F
定會撕毀條約上 所以我想問 假設現在雙方簽訂了協議
08/25 22:38, 25F
→
08/25 22:39, , 26F
雙方互相設有軍事觀察單位 而突然對方開始撤人 也包含
08/25 22:39, 26F
→
08/25 22:39, , 27F
軍事觀察單位都開始撤走 但是卻遲遲一直不通知要終止
08/25 22:39, 27F
→
08/25 22:40, , 28F
協議 後來飛彈就直接飛過來了 這樣的狀況下 條約能夠
08/25 22:40, 28F
對方開始撤人,軍事觀察單位都開始撤走,而且全部撤走.我們會不知道嗎? 更進一步來說,他們在我們的地盤上想走就走,我軍都不能加以攔截阻撓盤問調查?
→
08/25 22:40, , 29F
拖延到多少時間呢 是不是還是說對岸不會以這種方式撕毀
08/25 22:40, 29F
→
08/25 22:41, , 30F
條約? 在這個狀況下 協議的簽訂中有什麼自保的方法?
08/25 22:41, 30F
推
08/25 22:42, , 31F
中國入侵西藏的例子，告訴我們，條約沒有用
08/25 22:42, 31F
→
08/25 22:43, , 32F
德軍打蘇俄也是
08/25 22:43, 32F
那就去學有用的兩韓停戰協定.你的宗教信仰我無法動搖.
→
08/25 22:43, , 33F
呃 我打太快了 後面兩句的條約都應該是說協議
08/25 22:43, 33F
噓
08/25 22:44, , 34F
原來擺個人在那邊 阿共就不能調動兵力了
08/25 22:44, 34F
阿共不是不能調動兵力了,而是這個情報來源比你鋪路爪可靠多了.
→
08/25 22:44, , 35F
瑞士能中立，是因為它國防夠強，打它要付出代價太大
08/25 22:44, 35F
※ 編輯: armed (140.112.7.214), 08/25/2016 22:59:47
噓
08/25 23:28, , 36F
人是可以收買的、可以愚弄的 鋪路爪可不行
08/25 23:28, 36F
推
08/26 00:04, , 37F
所以他現在打你了嗎? 中國現在打台灣了嗎?
08/26 00:04, 37F
→
08/26 00:04, , 38F
不能這樣就好了嗎，為什麼一定要簽
08/26 00:04, 38F
→
08/26 00:04, , 39F
西藏簽完這樣，為什麼台灣還要簽?
08/26 00:04, 39F
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1NllJ3Ho (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1NllJ3Ho (HatePolitics)