Re: [討論] 請問版上的大家對於和平協議是什麼看法消失
※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之銘言：
: ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言：
: : 唬爛到底有完沒完? 我們來看一下國際法上最好的也是最穩定的例子
: : 1953年7月27日生效的《朝鮮停戰協定》
: 你這是停戰協定，不是和平協議，國際法上停戰協定，停火協定，和平條約都是國與國
: 只有和平協議是政府跟叛軍簽的
所以你認為聯合國是一個國家嗎? 國際法程度不好不是你的錯,可是一定要
出來不懂裝懂就是你的問題了.
: 那請問為什麼你不簽停戰協定，停火協定，和平條約，一定要簽一個政府跟叛軍在簽的和
在法位階上停戰協定，停火協定，與和平協議基本上都是同回事.英文都叫
agreement,事實上大韓民國與朝鮮民主主義人民共和國到現在也沒有承認與
對方是國與國關係,哪有國與國簽朝鮮停戰協定這回事?
: 平協議呢？
就已經把中英文全稱引給你看了,請問一下大韓民國在這個協定當中的位置
在哪?是派出哪位長官代表大韓民國在這份停戰協定上簽字?
: : 全稱《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志願軍司令員一方與聯合國軍
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: : 總司令另一方關於北韓軍事停戰的協定》（AGREEMENT BETWEEN THE
: : COMMANDER-IN-CHIEF, UNITED NATIONS COMMAND, ON THE ONE HAND, AND
: : THE SUPREME COMMANDER OF THE KOREAN PEOPLE'S ARMY AND THE COMMANDER
: : OF THE CHINESE PEOPLE'S VOLUNTEERS, ON THE OTHER HAND, CONCERNING
: : A MILITARY ARMISTICE IN KOREA）
: : 幸虧南韓當時沒有吱吱,不然一定要說李承晚向共產黨投降.這個協定的
: : 名稱出現了國與國關係嗎?
: : 簽和平協議就不可以向外國求援阿?那駐韓美軍63年來都是COSPLAY表演
: : 團體呢?
: : 所以簽訂後南朝鮮的叛軍全部都向朝鮮民主主義人民共和國歸順了嗎?
: : 大家所熟知的大韓民國是假的,我們的眼睛業障重嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.178.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1472129958.A.45A.html
推
08/25 21:02, , 1F
08/25 21:02, 1F
協議 條約
噓
08/25 21:04, , 2F
08/25 21:04, 2F
→
08/25 21:04, , 3F
08/25 21:04, 3F
※ 編輯: armed (140.112.178.65), 08/25/2016 21:05:57
→
08/25 21:05, , 4F
08/25 21:05, 4F
→
08/25 21:05, , 5F
08/25 21:05, 5F
推
08/25 21:05, , 6F
08/25 21:05, 6F
噓
08/25 21:22, , 7F
08/25 21:22, 7F
噓
08/25 21:27, , 8F
08/25 21:27, 8F
在不限定國際法主體的角度上是一樣的.
※ 編輯: armed (140.112.178.65), 08/25/2016 21:31:10
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：