討論串[討論] 請問版上的大家對於和平協議是什麼看法
共 18 篇文章
內容預覽:
國民黨黨綱現在把和平協議列入，不過之前就有人說和平協議是叛軍跟政府在簽的，而且是有戰爭才要簽，如果是國家與國家，簽的是和平條約，簡稱和約，而不是和平協議. 今天傳出哥倫比亞要跟叛軍簽停戰聲明，他們簽的也是和平協議，這應該證明了前述說法，那就是和平協議是叛軍在簽的. 那麼，版上的各位是怎麼看的呢？如果
(還有1602個字)
內容預覽:
中國前北大法學教授袁紅冰分析過，. 台灣和中國簽和平協議，其實問題不在於中共是否會遵守，. 而是台灣自己切斷國際上救助的機會，. 簽了代表台灣承認自己跟對岸是「國內關係」，. 既然是國內關係，當中國用所有手段逼迫台灣時，. 國際是無法直接援助台灣的，一簽台灣關係法立刻成為廢紙，. 否則就是干涉內政，
(還有329個字)
內容預覽:
唬爛到底有完沒完? 我們來看一下國際法上最好的也是最穩定的例子. 1953年7月27日生效的《朝鮮停戰協定》. 全稱《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志願軍司令員一方與聯合國軍. 總司令另一方關於北韓軍事停戰的協定》（AGREEMENT BETWEEN THE. COMMANDER-IN-CHIEF,
(還有466個字)
內容預覽:
所以你認為聯合國是一個國家嗎? 國際法程度不好不是你的錯,可是一定要. 出來不懂裝懂就是你的問題了.. 在法位階上停戰協定，停火協定，與和平協議基本上都是同回事.英文都叫. agreement,事實上大韓民國與朝鮮民主主義人民共和國到現在也沒有承認與. 對方是國與國關係,哪有國與國簽朝鮮停戰協定這回
(還有193個字)