Re: [討論] 請問版上的大家對於和平協議是什麼看法消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/08/25 23:21), 7年前編輯推噓-12(9推 21噓 79→)
留言109則, 11人參與, 最新討論串18/18 (看更多)
※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之銘言： : 不過你還是一直在閃避兩個重點 : 1.和平協議跟停戰協定，和平條約這些都是為了終止戰爭，但我們跟中國並沒有交戰中， : 戰爭停止幾十年，已經結束了 : 根據奧本海國際法的記載，戰爭長時間停止，處於和平狀態，那麼戰爭自然結束，這也是 : 戰爭結束的態樣之一，如果一定要簽和約才算戰爭結束，那中越戰爭至今都還沒有結束囉 : ？ 這不是為了戰爭結束,是為了阻止另一場戰爭的開始,懂? : 2.和平協議跟停戰協定不同，和平協議向來是政府跟叛軍在簽的，諸如哥倫比亞，阿富汗 : ，南蘇丹，瓜地馬拉，簽署和平協議都是解決內戰，換言之國民黨說要簽和平協議，就是 : 要承認我們跟中國是同一個國家，現在還在打內戰的意思 : 那麼在國際上和平協議都是叛軍跟政府在簽署的，如果我們簽了，你認為台灣或是中共， : 在國際上哪一邊才會被認為是叛軍？ 判斷國際法文件的內容必須要實質審查,光看名稱不是好主意.國際法 沒教你嗎? 我當然認為如果有實質可靠的軍事觀察機制配套,你說的事情就不是 重點了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.7.214
噓
08/25 23:22, , 1F
又在閃躲了
08/25 23:22, 1F
我講錯甚麼?
噓
08/25 23:24, , 2F
用和平協議阻止一場戰爭? 意思是說簽了中國就會放過台灣
08/25 23:24, 2F
→
08/25 23:25, , 3F
嗎，如果是這樣的話直說嘛，相信台灣人都會支持。
08/25 23:25, 3F
一開始就是這樣呀.
→
08/25 23:25, , 4F
原來停戰協議只要不消滅對方 都算遵守停戰 呵呵
08/25 23:25, 4F
→
08/25 23:25, , 5F
原來你的停戰協議 打個幾砲過界都不算毀約 呵呵
08/25 23:25, 5F
所以讓他打你都不用毀約反而更好? ※ 編輯: armed (140.112.7.214), 08/25/2016 23:28:09
→
08/25 23:28, , 6F
有簽總比沒簽好
08/25 23:28, 6F
噓
08/25 23:29, , 7F
有簽跟沒簽一樣 何必簽?
08/25 23:29, 7F
有軍事觀察機制配套.
→
08/25 23:29, , 8F
那我覺得KMT跟台灣人民的溝通有問題耶，他們就直接說這個
08/25 23:29, 8F
→
08/25 23:29, , 9F
簽下去，中國就不會打我們，我們就可以公投決定未來。
08/25 23:29, 9F
→
08/25 23:29, , 10F
他們當然會說你毀約在先 才打你的 怎麼這麼好騙呢
08/25 23:29, 10F
→
08/25 23:30, , 11F
直接這樣明說相信台灣人會比較好懂。
08/25 23:30, 11F
噓
08/25 23:31, , 12F
就說了和平協議是政府跟叛軍為了解決內戰在簽的，要
08/25 23:31, 12F
→
08/25 23:31, , 13F
你舉反證推翻也舉不出來，那沒什麼好講的，就是一直
08/25 23:31, 13F
→
08/25 23:31, , 14F
跳針而已
08/25 23:31, 14F
每一個協定本身是獨立事件,我想名稱不是重點,你需要找國際條約法公約嗎?
噓
08/25 23:31, , 15F
簽了 統派就會幫忙鬆懈我們的戒心幫助統戰
08/25 23:31, 15F
→
08/25 23:32, , 16F
所以不簽 好處比較大
08/25 23:32, 16F
→
08/25 23:32, , 17F
協尋和平協議只能政府和叛軍簽的法條
08/25 23:32, 17F
好,解放軍這麼多短程固態火箭導彈,我確實剛剛沒有注意到,特此致歉. 妳們不怕我沒什麼意見阿.
噓
08/25 23:34, , 18F
國際法不是成文法...
08/25 23:34, 18F
不管怎樣,只要有這樣的內容就好啦. http://www.people.com.cn/GB/channel1/10/20001013/270463.html ※ 編輯: armed (140.112.7.214), 08/25/2016 23:39:30
→
08/25 23:39, , 19F
說個笑話，國際法不是成文法，所以海洋公約不是成文法
08/25 23:39, 19F
→
08/25 23:40, , 20F
可悲的類比...
08/25 23:40, 20F
→
08/25 23:41, , 21F
還自已為再說笑話 結果自己才是笑話
08/25 23:41, 21F
噓
08/25 23:43, , 22F
國際法依條約、慣例、法律原則、判例
08/25 23:43, 22F
→
08/25 23:45, , 23F
你真的說了一個不錯的笑話XD
08/25 23:45, 23F
兩韓停戰協定是笑話,不會啦,比台灣獨立建國應該嚴肅些. 說個笑話,台灣改國號要獨立建國. ※ 編輯: armed (140.112.7.214), 08/25/2016 23:46:33
→
08/25 23:46, , 24F
因為慣例的關係，名稱還是很重要的
08/25 23:46, 24F
→
08/25 23:47, , 25F
我不是說原po說笑話啦，你誤會
08/25 23:47, 25F
→
08/25 23:48, , 26F
不過下次你要說服我們，其實就說簽下去中國就不會打我
08/25 23:48, 26F
→
08/25 23:48, , 27F
們，我們就可以選擇自己的未來就好，賺這麼大圈實在累
08/25 23:48, 27F
→
08/25 23:48, , 28F
人。
08/25 23:48, 28F
→
08/25 23:49, , 29F
自己對號入座 又拉台獨救援 呵呵
08/25 23:49, 29F
→
08/25 23:49, , 30F
troysky 可惜中國連這種謊 都不願說出口
08/25 23:49, 30F
→
08/25 23:50, , 31F
QQ
08/25 23:50, 31F
還有 38 則推文
→
08/26 00:54, , 70F
你從哪個協議內容得出屁眼給人捅，夢到的？
08/26 00:54, 70F
推
08/26 00:55, , 71F
西藏的和平協議對我來講就就叫桶屁眼
08/26 00:55, 71F
→
08/26 00:55, , 72F
也許對某些人來講，這樣不叫桶屁眼叫高潮
08/26 00:55, 72F
→
08/26 00:56, , 73F
但是對我來講就是不能接受
08/26 00:56, 73F
→
08/26 00:56, , 74F
現在沒簽台灣被打了嗎? 西藏簽下去被打了
08/26 00:56, 74F
→
08/26 00:56, , 75F
就算你保證台灣簽了平安，到時候被打，你死一萬次
08/26 00:56, 75F
→
08/26 00:56, , 76F
對我來講，根本也不夠換回台灣
08/26 00:56, 76F
→
08/26 00:57, , 77F
又不是簽西藏和平協議的內容，有事嗎？
08/26 00:57, 77F
→
08/26 00:57, , 78F
你就算拿命來保證簽了和平協議會和平
08/26 00:57, 78F
→
08/26 00:57, , 79F
你的命也比不過台灣
08/26 00:57, 79F
→
08/26 00:58, , 80F
好笑，簽不一樣的內容就會和平喔
08/26 00:58, 80F
→
08/26 00:58, , 81F
跟強暴犯談貞操
08/26 00:58, 81F
→
08/26 00:58, , 82F
才有事嗎
08/26 00:58, 82F
→
08/26 01:01, , 83F
只要能增加和平或諒解，都很好
08/26 01:01, 83F
推
08/26 01:02, , 84F
西藏簽下去有增加和平和諒解嗎
08/26 01:02, 84F
→
08/26 01:02, , 85F
你拿甚麼保證我們會跟西藏有不一樣的下場
08/26 01:02, 85F
→
08/26 01:02, , 86F
現在好好的沒事去簽這個幹嘛，簽給人家揍身體健康的喔?
08/26 01:02, 86F
→
08/26 01:03, , 87F
要簽就簽treaty，有這麼難嗎?不把台灣賣了很難受?
08/26 01:03, 87F
→
08/26 01:10, , 88F
為什麼簽了就是賣台灣？
08/26 01:10, 88F
推
08/26 01:11, , 89F
也是，簽了不應該叫賣台，叫只送不賣
08/26 01:11, 89F
→
08/26 01:12, , 90F
不要用國民黨那套睜眼說瞎話，用凹來說服人
08/26 01:12, 90F
→
08/26 01:13, , 91F
你也可以凹說簽不一樣就會有和平，隨便你
08/26 01:13, 91F
→
08/26 01:14, , 92F
用這種方式會讓人覺得你把人當白痴
08/26 01:14, 92F
噓
08/26 07:58, , 93F
連郭冠英都能護航 本身就是一件很神奇的事
08/26 07:58, 93F
→
08/26 07:59, , 94F
你解釋再多都是浪費時間
08/26 07:59, 94F
→
08/26 08:01, , 95F
不簽就不能選舉 這種東西都可以護航 還以為看到新世紀天
08/26 08:01, 95F
→
08/26 08:01, , 96F
方夜譚
08/26 08:01, 96F
噓
08/26 08:14, , 97F
我也不知道為什麼台灣政府和香港特區政府一樣爛，因為
08/26 08:14, 97F
→
08/26 08:14, , 98F
一些程序小瑕疵就可以剝奪人的權利。真的很神奇！
08/26 08:14, 98F
噓
08/26 08:58, , 99F
真是超強神邏輯耶
08/26 08:58, 99F
→
08/26 08:59, , 100F
原來違法亂紀都可以解釋為行政瑕疵啦
08/26 08:59, 100F
→
08/26 09:00, , 101F
怪不得kmt一堆肥貓 因為再怎麼肥 基層都會挺啊
08/26 09:00, 101F
噓
08/26 09:09, , 102F
有個超大的行政瑕疵，就是新政府違法亂紀私相授受去補
08/26 09:09, 102F
→
08/26 09:09, , 103F
貼收費員
08/26 09:09, 103F
噓
08/26 09:18, , 104F
可以給kmt肥貓 不可補償低階勞工 kmt真是副好嘴臉啊
08/26 09:18, 104F
→
08/26 09:19, , 105F
難不成冠英親衛隊是你
08/26 09:19, 105F
→
08/26 09:29, , 106F
為什麼不給更卑微的遊民呢？遊民每個都發60萬元，你說
08/26 09:29, 106F
→
08/26 09:29, , 107F
呢？
08/26 09:29, 107F
噓
08/26 09:31, , 108F
原來平常社工都沒在做事啊 為了挺郭冠英就抹滅人家的辛
08/26 09:31, 108F
→
08/26 09:31, , 109F
勞還真是不可取啊
08/26 09:31, 109F
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1NlmpcCK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1NlmpcCK (HatePolitics)