Re: [新聞] 小一數學「6＋6=12」被打叉 高中生愣：到底錯哪

看板Gossiping作者 (只發中肯文)時間1月前 (2024/03/01 18:22), 1月前編輯推噓46(53推 7噓 180→)
留言240則, 47人參與, 1月前最新討論串17/25 (看更多)
※ 引述《qoo456alex ()》之銘言： : 一堆人用成人的邏輯去想6+6 理所當然等於12 : 小一生根本不太能理解進位的邏輯，當然要靠訓練 : 再來 48+29 等於也用50進位邏輯去思考就容易多了 : 這裡真的一堆人沒養過小孩或家裡小孩都神童，出生自帶加減乘除技能吧 我可以理解你的說法 但我覺得這就是思考習慣的問題 思考成了習慣之後 會比其他沒有成為習慣的方式快 就以你的想法來說 48+29 = 48+(2+27) = (48+2)+27 = 50+27 = 77 但對於有些人的思考習慣來說 48+29 = (40+8)+(20+9) = (40+20)+(8+9) = 60+17 = 77 當然也有可能是 48+29 = (50-2)+(30-1) = (50+30)-2-1 = 80-3 = 77 還有更多種方式可以去思考 這些方式都只是計算的一種方式 而不是全部 教育提供的是思考的多元性 而不是連思考習慣的對與錯都要照本宣科 如果連思考習慣都不能自己決定 都要靠老師的想法來規定 這不就是本末倒置的教育嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709288529.A.281.html
→
03/01 18:23, 1月前 , 1F
這種算法可以拿來當成速算法
03/01 18:23, 1F
推
03/01 18:23, 1月前 , 2F
但我國教育要求你寫的跟課本一樣
03/01 18:23, 2F
→
03/01 18:23, 1月前 , 3F
沒錯 現在教的就是拆分阿
03/01 18:23, 3F
→
03/01 18:23, 1月前 , 4F
其他都是錯
03/01 18:23, 4F
→
03/01 18:23, 1月前 , 5F
拿來當正規計算法當教材太侷限了
03/01 18:23, 5F
→
03/01 18:24, 1月前 , 6F
課本教的 跟 你的習慣 不衝突阿
03/01 18:24, 6F
→
03/01 18:24, 1月前 , 7F
可以同時擁有並理解
03/01 18:24, 7F
確實阿 但跟你的思考習慣不同 你不能說他是錯的阿 比方說有人是電腦神算 可以用二進位或十六進位的方式去計算 對於我們來說不直觀 但他習慣用這種方式思維 你不能給他打叉阿
推
03/01 18:24, 1月前 , 8F
你不照課本來就是錯 管你答案是多少 懂？
03/01 18:24, 8F
※ 編輯: ODFans (111.71.214.47 臺灣), 03/01/2024 18:26:36
→
03/01 18:25, 1月前 , 9F
像這新聞 拆成6+3+3就錯
03/01 18:25, 9F
→
03/01 18:26, 1月前 , 10F
搞不好那小朋友有自己的理解法
03/01 18:26, 10F
→
03/01 18:26, 1月前 , 11F
你有自己的理解 跟 你理解不了課本 兩件事
03/01 18:26, 11F
→
03/01 18:27, 1月前 , 12F
但在我國教師眼中你那就是錯
03/01 18:27, 12F
→
03/01 18:27, 1月前 , 13F
因為你跟課本不一樣，老師無法理解
03/01 18:27, 13F
→
03/01 18:27, 1月前 , 14F
小一這時候才學到20以內的加法
03/01 18:27, 14F
噓
03/01 18:28, 1月前 , 15F
這不是在教你怎麼算出“答案”來
03/01 18:28, 15F
→
03/01 18:28, 1月前 , 16F
所以題目才會都是個位數+個位數
03/01 18:28, 16F
個位數+個位數也是有不同的算法 比方說6+6=? 有人的思考習慣就是6+6=0110+0110=1100=12 老師看不懂這種思維方式又不是學生的責任
推
03/01 18:28, 1月前 , 17F
現在教育只是背不同演算法而已。然後宣稱
03/01 18:28, 17F
→
03/01 18:29, 1月前 , 18F
比較好理解
03/01 18:29, 18F
※ 編輯: ODFans (111.71.214.47 臺灣), 03/01/2024 18:31:29
推
03/01 18:29, 1月前 , 19F
不是教你算出答案，是逼你用那方式算
03/01 18:29, 19F
→
03/01 18:29, 1月前 , 20F
而且要完全一樣只能拆後面
03/01 18:29, 20F
→
03/01 18:30, 1月前 , 21F
並不是 而是課本只有教這種做法
03/01 18:30, 21F
→
03/01 18:30, 1月前 , 22F
如果這不是交出算答案，那是在教啥?
03/01 18:30, 22F
→
03/01 18:31, 1月前 , 23F
會有其他作法才是奇怪的
03/01 18:31, 23F
→
03/01 18:32, 1月前 , 24F
代表有其他人跳過基礎提早教他
03/01 18:32, 24F
一定是別人跳過基礎 難道就不能是學生自己想出來的方法嗎? 你自己想不出來 不代表別人想不出來捏 ※ 編輯: ODFans (111.71.214.47 臺灣), 03/01/2024 18:33:22
推
03/01 18:32, 1月前 , 25F
「可以用二進位或十六進位的方式去計算」你
03/01 18:32, 25F
→
03/01 18:32, 1月前 , 26F
這句要成立的前提是，目前在教你怎麼算出“
03/01 18:32, 26F
→
03/01 18:32, 1月前 , 27F
答案”，那才是對的
03/01 18:32, 27F
推
03/01 18:33, 1月前 , 28F
填鴨式教育就是要寫出跟課本一樣的答案
03/01 18:33, 28F
→
03/01 18:33, 1月前 , 29F
沒人管你怎麼思考
03/01 18:33, 29F
→
03/01 18:33, 1月前 , 30F
在教你怎麼使用方法A 你卻說我會BCD不用A
03/01 18:33, 30F
教你用A 你就只能用A 那不就是另一種填鴨式教學而已 ※ 編輯: ODFans (111.71.214.47 臺灣), 03/01/2024 18:35:01
→
03/01 18:35, 1月前 , 31F
教你A 你不用A 我要怎麼知道你懂A
03/01 18:35, 31F
→
03/01 18:35, 1月前 , 32F
你會BCD 很好啊 但你不懂A 為啥要給你算對
03/01 18:35, 32F
為什麼一定要懂A 工具的目的性是為了讓你達成目標 而不是綁死你只能用這種工具
還有 168 則推文
還有 8 段內文
→
03/01 21:24, 1月前 , 201F
點
03/01 21:24, 201F
推
03/01 21:44, 1月前 , 202F
推這篇 邏輯清晰 反觀恐龍家長教師
03/01 21:44, 202F
推
03/01 21:51, 1月前 , 203F
反正最後唸到工數還不是要背 不如提
03/01 21:51, 203F
→
03/01 21:51, 1月前 , 204F
早學怎麼被比較快 這就是台灣教育
03/01 21:51, 204F
推
03/01 21:55, 1月前 , 205F
我一個學珠心算的心中就一把算盤 ....
03/01 21:55, 205F
→
03/01 21:55, 1月前 , 206F
直接算了....
03/01 21:55, 206F
噓
03/01 22:25, 1月前 , 207F
考試叫你用A方法 其他時候應用就一
03/01 22:25, 207F
→
03/01 22:25, 1月前 , 208F
定要用A方法是不是
03/01 22:25, 208F
推
03/01 23:04, 1月前 , 209F
推你
03/01 23:04, 209F
推
03/01 23:09, 1月前 , 210F
如果真的照著上面一堆推文堅持計算
03/01 23:09, 210F
→
03/01 23:09, 1月前 , 211F
題就是要考過程的, 原po假設的三個
03/01 23:09, 211F
→
03/01 23:09, 1月前 , 212F
式子裡老師要用什麼標準去判斷哪個
03/01 23:09, 212F
→
03/01 23:09, 1月前 , 213F
才是所謂“對”的？哪個才是課本要
03/01 23:09, 213F
推
03/01 23:09, 1月前 , 214F
你說的對，如此又涵蓋到教育的另一個面向
03/01 23:09, 214F
→
03/01 23:09, 1月前 , 215F
的？
03/01 23:09, 215F
→
03/01 23:09, 1月前 , 216F
創造力的部分，我覺得直接認定答錯太可惜
03/01 23:09, 216F
→
03/01 23:09, 1月前 , 217F
，這種很明顯是孩子對題目的理解與教學內
03/01 23:09, 217F
→
03/01 23:09, 1月前 , 218F
容不同，可以有更多討論與說明，這樣能增
03/01 23:09, 218F
→
03/01 23:10, 1月前 , 219F
加理解，同時也保有對方的創造力，如果只
03/01 23:10, 219F
→
03/01 23:10, 1月前 , 220F
是打叉而沒有說明，我想小一很難自己想通
03/01 23:10, 220F
→
03/01 23:10, 1月前 , 221F
，家長也不是教育專家，也不知道怎麼教。
03/01 23:10, 221F
推
03/01 23:12, 1月前 , 222F
如果這樣講,題目沒有標註解題方法
03/01 23:12, 222F
→
03/01 23:12, 1月前 , 223F
必須跟課本本單元一致,是不是就可以
03/01 23:12, 223F
→
03/01 23:12, 1月前 , 224F
算對？你們覺得試算過程要考慮的嚴
03/01 23:12, 224F
→
03/01 23:13, 1月前 , 225F
謹貼合課程,那題目是不是也要以一致
03/01 23:13, 225F
→
03/01 23:13, 1月前 , 226F
標準來要求至一絲不苟
03/01 23:13, 226F
→
03/01 23:15, 1月前 , 227F
堅持錯誤的人邏輯根本死了,你可以
03/01 23:15, 227F
→
03/01 23:15, 1月前 , 228F
說本題要求解法不是這樣,但”這題寫
03/01 23:15, 228F
→
03/01 23:15, 1月前 , 229F
錯了“本身就是一件錯的事
03/01 23:15, 229F
推
03/01 23:34, 1月前 , 230F
認同這篇
03/01 23:34, 230F
噓
03/02 00:50, 1月前 , 231F
這麼會教怎麼不去開補習班？
03/02 00:50, 231F
推
03/02 06:39, 1月前 , 232F
數學超爛的外國人教材
03/02 06:39, 232F
噓
03/02 09:24, 1月前 , 233F
小一不從基礎教不然呢?
03/02 09:24, 233F
推
03/02 10:31, 1月前 , 234F
小一哪有這麼弱
03/02 10:31, 234F
推
03/02 12:02, 1月前 , 235F
老師是要教學生怎麽算，而不是教學生
03/02 12:02, 235F
→
03/02 12:02, 1月前 , 236F
ㄧ定要怎麼算
03/02 12:02, 236F
推
03/02 12:32, 1月前 , 237F
這哪叫基礎 計算方式本來千百種 只教補10
03/02 12:32, 237F
→
03/02 12:32, 1月前 , 238F
完全是僵化思考
03/02 12:32, 238F
→
03/02 13:04, 1月前 , 239F
學校現在正在教計算方式 應該被評價的
03/02 13:04, 239F
→
03/02 13:04, 1月前 , 240F
本來就是計算過程而不是計算結果
03/02 13:04, 240F
‣ 更多 ODFans 的文章
文章代碼(AID): #1buQnHA1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 ODFans 的文章
文章代碼(AID): #1buQnHA1 (Gossiping)