Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?

看板Gossiping作者 (波波波波)時間2月前 (2024/02/06 16:33), 2月前編輯推噓92(108推 16噓 333→)
留言457則, 109人參與, 2月前最新討論串45/47 (看更多)
安安 陳律師義文您好 欣聞NET(主富)/大日/基隆市政府的合約已經被媒體披露 不知道您是否可以點評一下? 合約封面 https://i.imgur.com/n77xkz1.jpg
合約最重要的標的範圍 「有」寫地上1-4樓，而非只有一樓與地下室 以及上述的物權歸甲方(基隆市)所有 乙方只有營運權 https://i.imgur.com/oUe0RyL.jpg
蓋章的人有 大日與前市長 https://i.imgur.com/JHfeOQQ.jpg
哎呀 NET(主富)也有蓋章了呢..真尷尬 https://i.imgur.com/7muBniQ.jpg
所以110年(2021)的時侯三方都知道 是不是因為這份合約的市政府代表人是前市長 所以換了人就自動失效了呢? 我對法律不太懂 能請陳律師說明一下嗎? 感謝~~~~ ※ 引述《evenlaw (Nothing )》之銘言： : 各位鄉民大大午安 : 我是NET委任的陳義文律師 : 1月31日下午2:30點交時 : 我在一樓進行記者聯合說明會 : 說得非常清楚 : 在OT案 也就是單純委託經營-移轉的促參案件中 : 要新建出新的量體 : 其實是過往所未有的 : 因此在當時確實也有風波 : 最後在市府以及議會的同意下 : 才能夠有拆除一樓的雜照 : 興建地上商場的建照乃至於蓋好之後營運的使用執照 : 所以有部分方向要帶往建物是違建 要NET拆除 : 這個其實是帶錯了 : 因為這等於變相在說自己市長老闆 : 笨到把違建放進去招商 : 因此我要說明的是 : 產權的部分 : 謝國樑市長也說法院解決 法院審理 : 你、我都不是法官 : 我就不浪費時間贅言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.29.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707208385.A.D21.html ※ 編輯: Borges (111.71.29.89 臺灣), 02/06/2024 16:33:35
推
02/06 16:33, 2月前 , 1F
真誇張，以為合約不會曝光？
02/06 16:33, 1F
→
02/06 16:34, 2月前 , 2F
啊，契約，哈哈
02/06 16:34, 2F
推
02/06 16:36, 2月前 , 3F
律師還會上來嗎 ?
02/06 16:36, 3F
推
02/06 16:36, 2月前 , 4F
還要看net跟大日的合約吧 所以法院才
02/06 16:36, 4F
→
02/06 16:36, 2月前 , 5F
說去民事法庭講
02/06 16:36, 5F
安安 這份合約NET(主富)也有蓋章喔 ※ 編輯: Borges (111.71.29.89 臺灣), 02/06/2024 16:37:26
推
02/06 16:37, 2月前 , 6F
等等又有人跳 晚上 黑衣人 好可怕了
02/06 16:37, 6F
推
02/06 16:37, 2月前 , 7F
這個三流律師還把反方都抹成網軍 可悲
02/06 16:37, 7F
推
02/06 16:37, 2月前 , 8F
畢竟是綠師
02/06 16:37, 8F
→
02/06 16:37, 2月前 , 9F
現在合約出來了 還要說什麼?
02/06 16:37, 9F
→
02/06 16:38, 2月前 , 10F
律師動態 有新信件未查看
02/06 16:38, 10F
→
02/06 16:38, 2月前 , 11F
有合作同意書 不代表他建的東西就屬於
02/06 16:38, 11F
→
02/06 16:38, 2月前 , 12F
大日吧
02/06 16:38, 12F
推
02/06 16:38, 2月前 , 13F
這份是後來訂的吧？
02/06 16:38, 13F
推
02/06 16:38, 2月前 , 14F
繼續跳針
02/06 16:38, 14F
→
02/06 16:39, 2月前 , 15F
NET跟大日的合約 跟市府何關？
02/06 16:39, 15F
推
02/06 16:39, 2月前 , 16F
都蓋章了還可以不代表哦?
02/06 16:39, 16F
→
02/06 16:39, 2月前 , 17F
net覺得有問題是蓋三小章
02/06 16:39, 17F
→
02/06 16:40, 2月前 , 18F
是不知道蓋章代表什麼嗎
02/06 16:40, 18F
→
02/06 16:41, 2月前 , 19F
還是說這合約是謝國樑的網軍造假出來的
02/06 16:41, 19F
→
02/06 16:41, 2月前 , 20F
我們跟法院都被網軍騙了 zephyr大是嗎
02/06 16:41, 20F
→
02/06 16:42, 2月前 , 21F
110到112負責一樓以上。。。
02/06 16:42, 21F
→
02/06 16:42, 2月前 , 22F
不然整個合約都寫1到4層樓乙方只有經營
02/06 16:42, 22F
→
02/06 16:42, 2月前 , 23F
權 歸屬仍屬甲方 然後主富也蓋同意了
02/06 16:42, 23F
→
02/06 16:42, 2月前 , 24F
我不懂你的問題到底在問啥
02/06 16:42, 24F
→
02/06 16:42, 2月前 , 25F
甲方是林佑昌欸
02/06 16:42, 25F
推
02/06 16:43, 2月前 , 26F
甲方嚴格來說是基隆市政府
02/06 16:43, 26F
→
02/06 16:43, 2月前 , 27F
甲方是基隆市政府….
02/06 16:43, 27F
→
02/06 16:44, 2月前 , 28F
說得真好欸 還是這整棟判給林右昌了 給
02/06 16:44, 28F
→
02/06 16:44, 2月前 , 29F
林右昌當別墅了你說好不好 皆大歡喜
02/06 16:44, 29F
→
02/06 16:44, 2月前 , 30F
嚴格個屁 都直接寫基隆市政府了
02/06 16:44, 30F
→
02/06 16:44, 2月前 , 31F
林右昌叫代表人…3023了還有人不會看合約
02/06 16:44, 31F
推
02/06 16:44, 2月前 , 32F
Net當初到底在想什麼…沒有請自己的法
02/06 16:44, 32F
→
02/06 16:44, 2月前 , 33F
務在場嗎？
02/06 16:44, 33F
→
02/06 16:45, 2月前 , 34F
超級好笑 不要再鬧了啦
02/06 16:45, 34F
→
02/06 16:45, 2月前 , 35F
幹有些發言我都不知道是認真的還是在搞
02/06 16:45, 35F
→
02/06 16:45, 2月前 , 36F
請到這種沒事放火的律師，不火掉，難怪從開
02/06 16:45, 36F
→
02/06 16:45, 2月前 , 37F
始NET認知就有問題，幹，幕僚都天兵嘛
02/06 16:45, 37F
→
02/06 16:45, 2月前 , 38F
笑的 是在演整人大作戰喔
02/06 16:45, 38F
還有 379 則推文
→
02/06 22:59, 2月前 , 418F
來發廢文還以為自己很有說服力一樣。
02/06 22:59, 418F
→
02/06 22:59, 2月前 , 419F
要講哪邊網軍臭最濃現在就他那一篇。
02/06 22:59, 419F
推
02/07 00:06, 2月前 , 420F
啪啪啪 你把臉都打腫了！
02/07 00:06, 420F
噓
02/07 00:29, 2月前 , 421F
所以市府是依照什麼法律強制闖入
02/07 00:29, 421F
推
02/07 00:57, 2月前 , 422F
你好壞 不給台階下欸
02/07 00:57, 422F
推
02/07 01:36, 2月前 , 423F
事情一發生一堆人推善心net -.-
02/07 01:36, 423F
→
02/07 01:53, 2月前 , 424F
喔喔喔
02/07 01:53, 424F
→
02/07 02:34, 2月前 , 425F
到自己家還需要什麼法律...
02/07 02:34, 425F
→
02/07 03:53, 2月前 , 426F
合約都出來了，還能硬凹，可悲啊！
02/07 03:53, 426F
噓
02/07 04:08, 2月前 , 427F
條文本來就沒寫1-4樓產權是誰的喔 是看不懂
02/07 04:08, 427F
→
02/07 04:08, 2月前 , 428F
條文喔
02/07 04:08, 428F
→
02/07 04:19, 2月前 , 429F
寫仍屬 就是原本屬於的還是屬於 但是如果原
02/07 04:19, 429F
→
02/07 04:19, 2月前 , 430F
本不屬於的 並沒有特別定義 甚至與乙方使用
02/07 04:19, 430F
→
02/07 04:19, 2月前 , 431F
目的有牴觸的物權也不在範圍內 這條文本來
02/07 04:19, 431F
→
02/07 04:19, 2月前 , 432F
就有得爭
02/07 04:19, 432F
→
02/07 04:23, 2月前 , 433F
笑死人，爭是誰可以爭？乙方是誰要不
02/07 04:23, 433F
→
02/07 04:23, 2月前 , 434F
要想想？
02/07 04:23, 434F
推
02/07 06:49, 2月前 , 435F
如果與NET之間沒有契約，市府就不算強行闖
02/07 06:49, 435F
→
02/07 06:49, 2月前 , 436F
入，反而是NET無權佔有吧，市府趕人應該不
02/07 06:49, 436F
→
02/07 06:49, 2月前 , 437F
需要法院強制執行
02/07 06:49, 437F
推
02/07 07:23, 2月前 , 438F
CC，臉好腫
02/07 07:23, 438F
推
02/07 07:25, 2月前 , 439F
有趣的事當初契約附件就是委託經營1-4層
02/07 07:25, 439F
→
02/07 07:26, 2月前 , 440F
如果自認有所有權，怎麼會覺得”委託”
02/07 07:26, 440F
推
02/07 07:28, 2月前 , 441F
經營的字眼很正常呢？自己的，卻讓市政
02/07 07:28, 441F
→
02/07 07:28, 2月前 , 442F
府委託給大日，再跟大日合作經營？
02/07 07:28, 442F
→
02/07 07:29, 2月前 , 443F
自己委託給自己 ？？？
02/07 07:29, 443F
→
02/07 11:35, 2月前 , 444F
合約通常都有保密條款，科科 你是誰
02/07 11:35, 444F
→
02/07 11:51, 2月前 , 445F
這是市府公佈的啦，還在科…
02/07 11:51, 445F
→
02/07 12:08, 2月前 , 446F
那就上法院決戰啊，民事而已。鄉民不
02/07 12:08, 446F
→
02/07 12:09, 2月前 , 447F
是法官，法官也不是鄉民，八卦反指標
02/07 12:09, 447F
→
02/07 12:09, 2月前 , 448F
又不是一天兩天。甲方覺得有理就依法
02/07 12:09, 448F
→
02/07 12:09, 2月前 , 449F
處理。不要搞小動作喔
02/07 12:09, 449F
推
02/07 12:10, 2月前 , 450F
失智列車開起來
02/07 12:10, 450F
→
02/07 13:12, 2月前 , 451F
現在是Net律師自己覺得上法院不夠爽，
02/07 13:12, 451F
→
02/07 13:13, 2月前 , 452F
自己上來訴諸情感又帶風向鄉民是網軍
02/07 13:13, 452F
→
02/07 13:13, 2月前 , 453F
好嗎？你到底在浪幾點的。
02/07 13:13, 453F
推
02/07 14:38, 2月前 , 454F
某g消失真好笑
02/07 14:38, 454F
推
02/07 15:32, 2月前 , 455F
當初用OT標案去ROT的若換KMT早就移送了
02/07 15:32, 455F
→
02/07 15:34, 2月前 , 456F
那個綠師只會用法律去片面洗白骯髒事
02/07 15:34, 456F
→
02/09 07:45, 2月前 , 457F
廖化小心吶～～～～～
02/09 07:45, 457F
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1bmUx1qX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1bmUx1qX (Gossiping)