Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？

看板Gossiping作者 (包子)時間3月前 (2024/02/01 23:25), 3月前編輯推噓24(26推 2噓 293→)
留言321則, 25人參與, 3月前最新討論串7/9 (看更多)
自己文章自己回 事情有新發展 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1421730 基隆市政府方的立場 1. 跟我簽合約的是大日 2. 大日簽的確實要轉移回基隆市 同時註明大日有需求經市府同意可以自費改建 3. 大日怎麼跟NET簽的 不清處 4. 使用執照記載，當初增建二至四樓的金額是四千多萬，並不是 NET 主張的近三億 5. 產權部分 就向上篇ImBBCALL 版友推文提到的一樣 市府認為沒有出入口的 「增建物」如沒有獨立的出入口，應屬於「附屬物」，而為主建物的一部分， 也就是由基隆市政府享有所有權。 恩 李組長眉頭一皺 大日究竟怎麼跟NET簽的? 這真的很神奇 但是大日方 完全沒有出聲過 其實 4千萬比較合理 沒有什麼廠商ROT 花了三億 只要求十年經營的 這次微風一樣要花快三億 整建下面停車場的"ROT"合約 是經營20年 (順便說 下面停車場 我開09年小yaris 都無法開門的大小 這次要改建這邊) NET 主張花了三億 擁有房子 這論點也很神奇 還是同一個概念 不管OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含所有的改建物) 如果不T 當初憑甚麼讓你經營? 簽一個永久契約? 總之 一切的問題都在當時林市府的合約 合約有允許大日可以改建 沒有說可以 讓大日轉一手跟NET簽 ROT的合約 便宜行事阿 監察院 花媽真的應該動一下了 ※ 引述《assxass (包子)》之銘言： : 這停車場很多年了 : 舊有的地標 基隆人都知道 所謂的天空競技場 : 誠品也經營過 但是經營不起來 : 林市長上任 : 把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約 : 但是 大日集團被抓到賄賂林市府官員(別的停車場) : 所以 大日集團失去了最後 +2的議標權 : 但是一切的爭議之處在於當初簽的約 : https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181 : 市府跟大日 簽了OT 5+3+2合約 : 但是 大日轉一手 跟 NET簽了 ROT 十年合約 : 讓NET 出錢改建整棟大樓 變成了4樓的商場 : 而 市府默認了這個合約 : 所以上述新聞 在議員質詢時 林市府官員才會說 : "此案雖名為OT案，卻有ROT的精神，沒有適法性問題" : 簡單來說 不管誰蓋誰出錢 OT還是ROT 就合約來說 終究要T回市府的 : 理論上 NET爭的就是這兩年 : 但是現實上 "建物所有權至今未登記" : https://0rz.tw/zAZ4t : 而且 2018年 林市府發現有問題 也要求大日 登記所有權人是市府 : 但是同樣遭到NET反對 : 不過 昨天NET方的發言又有了新爭論 : 他們認定這些合約有疑慮 不想T回給市府 認為這棟大樓就是他們的 : 當然啦 如果這樣主張的話 : 就變成 當初訂了一個不用轉讓回市府的神 合約 : 讓一個私人公司 用政府的地 免費改建一棟永遠屬於他的建物 : 簡單一個概念 不管你OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含建物) : 如果不T 當初憑甚麼讓你蓋 讓你賺那麼久的錢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.65.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706801154.A.11B.html
推
02/01 23:26, 3月前 , 1F
看謝國樑說法 就踢皮球給前市府了
02/01 23:26, 1F
→
02/01 23:29, 3月前 , 2F
NET心臟也大居然沒要求審閱市府合約
02/01 23:29, 2F
→
02/01 23:29, 3月前 , 3F
問題就在「增建」上啊。二樓三樓四樓都屬
02/01 23:29, 3F
→
02/01 23:29, 3月前 , 4F
於「增建」 也太扯了
02/01 23:29, 4F
→
02/01 23:29, 3月前 , 5F
難怪台灣是詐騙島
02/01 23:29, 5F
→
02/01 23:30, 3月前 , 6F
簽合約給建照那個跑了就不關他的事了
02/01 23:30, 6F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 嚴格說 內政部也有責任 林市長不管 林部長是可以管一下的 ※ 編輯: assxass (123.192.65.148 臺灣), 02/01/2024 23:33:42
推
02/01 23:39, 3月前 , 7F
02/01 23:39, 7F
→
02/01 23:39, 3月前 , 8F
相關判決是真有這樣認定的
02/01 23:39, 8F
→
02/01 23:40, 3月前 , 9F
不過那間面積大成這樣會不會有不同認定
02/01 23:40, 9F
→
02/01 23:40, 3月前 , 10F
就不大好說了
02/01 23:40, 10F
推
02/01 23:45, 3月前 , 11F
去基隆必逛，有繞周邊逛過好幾次
02/01 23:45, 11F
→
02/01 23:46, 3月前 , 12F
從上面下來還真的只能從那個小不拉基的
02/01 23:46, 12F
→
02/01 23:46, 3月前 , 13F
出入口
02/01 23:46, 13F
推
02/01 23:49, 3月前 , 14F
看判決，那也要確定一樓沒有被改建過
02/01 23:49, 14F
推
02/01 23:51, 3月前 , 15F
一樓本來就是大日經營的範圍
02/01 23:51, 15F
推
02/01 23:51, 3月前 , 16F
現在是在講所有權，不是經營權
02/01 23:51, 16F
→
02/01 23:52, 3月前 , 17F
是大日把商場的租約，又再轉包出去
02/01 23:52, 17F
→
02/01 23:52, 3月前 , 18F
Net現在集中火的的地方也是所有權
02/01 23:52, 18F
→
02/01 23:53, 3月前 , 19F
結果所有權都是市府的，有問題？
02/01 23:53, 19F
→
02/02 00:00, 3月前 , 20F
市府律師講的那個主張看看就好 立場很明確當
02/02 00:00, 20F
→
02/02 00:00, 3月前 , 21F
然極力做對市府有利的陳述 個人看起來是有
02/02 00:00, 21F
→
02/02 00:01, 3月前 , 22F
曲解最高法院108年台上字第2241號民事判決
02/02 00:01, 22F
→
02/02 00:02, 3月前 , 23F
照那律師的理論 只要擁有1樓 不管怎樣的契約
02/02 00:02, 23F
推
02/02 00:04, 3月前 , 24F
2-4樓只要4千萬能蓋成？呃...去現場看看吧
02/02 00:04, 24F
→
02/02 00:04, 3月前 , 25F
關係或默許他人去增建2樓以上 自動可以取得
02/02 00:04, 25F
→
02/02 00:05, 3月前 , 26F
其產權,這種嚴重違背常理的東西看看就好了
02/02 00:05, 26F
推
02/02 00:06, 3月前 , 27F
那出入口怎麼會小不拉機...都能放攤位了耶
02/02 00:06, 27F
→
02/02 00:07, 3月前 , 28F
有去現場看過就知道,他有個樓梯從平面直通3F
02/02 00:07, 28F
推
02/02 00:12, 3月前 , 29F
那隻樓梯在一樓室內欸
02/02 00:12, 29F
→
02/02 00:13, 3月前 , 30F
直通戶外地面
02/02 00:13, 30F
→
02/02 00:13, 3月前 , 31F
還是做的開放一點就不是室內了
02/02 00:13, 31F
推
02/02 00:14, 3月前 , 32F
判決也寫說樓梯要是重建過，那就不屬於
02/02 00:14, 32F
→
02/02 00:14, 3月前 , 33F
重點是獨立出入口 而不是有沒有樓梯通一樓
02/02 00:14, 33F
→
02/02 00:14, 3月前 , 34F
原本的人的
02/02 00:14, 34F
推
02/02 00:15, 3月前 , 35F
02/02 00:15, 35F
→
02/02 00:15, 3月前 , 36F
這樣要叫獨立出入口喔？一樓表示
02/02 00:15, 36F
→
02/02 00:18, 3月前 , 37F
那個樓梯可以完全不經過1F室內直達戶外地面
02/02 00:18, 37F
推
02/02 00:18, 3月前 , 38F
好啦 具體還是要看狀況，說不定這件看
02/02 00:18, 38F
還有 243 則推文
還有 9 段內文
→
02/02 02:11, 3月前 , 282F
繳納相當於租金的不當得利(原樣)
02/02 02:11, 282F
→
02/02 02:11, 3月前 , 283F
1/31下午點交也只有B4-1樓
02/02 02:11, 283F
→
02/02 02:11, 3月前 , 284F
結果深夜就被強制換鎖了 如果這不是
02/02 02:11, 284F
→
02/02 02:11, 3月前 , 285F
市政府的案子是一般民間的爭議
02/02 02:11, 285F
→
02/02 02:11, 3月前 , 286F
就算跟大日的合約有公證一定也叫你
02/02 02:11, 286F
→
02/02 02:11, 3月前 , 287F
等訴訟結束才有可能點交 現在就要看
02/02 02:11, 287F
→
02/02 02:11, 3月前 , 288F
OT合約書內有沒有寫到2-4樓，如無效
02/02 02:11, 288F
→
02/02 02:11, 3月前 , 289F
力是否可以擴張到上面加建商場的法
02/02 02:11, 289F
→
02/02 02:12, 3月前 , 290F
律戰還有的搞
02/02 02:12, 290F
→
02/02 02:25, 3月前 , 291F
幹你娘的智障，使用執照的金額是法定
02/02 02:25, 291F
→
02/02 02:25, 3月前 , 292F
工程造價，肏你他媽的當人民白癡喔！
02/02 02:25, 292F
→
02/02 02:25, 3月前 , 293F
實際工程造價跟法定工程造價差多少倍
02/02 02:25, 293F
→
02/02 02:25, 3月前 , 294F
，你真的以為大家沒受過教育？
02/02 02:25, 294F
推
02/02 02:28, 3月前 , 295F
市府跟大日的合約不會擴張到其他法人
02/02 02:28, 295F
→
02/02 02:28, 3月前 , 296F
身上吧本來就不是大日的東西怎麼轉移
02/02 02:28, 296F
→
02/02 02:42, 3月前 , 297F
就算NET吃了法律虧 基市府也絕對不是
02/02 02:42, 297F
→
02/02 02:43, 3月前 , 298F
什麼無辜的第三人 加蓋的建築又不是一夜
02/02 02:43, 298F
→
02/02 02:43, 3月前 , 299F
城 肯定花了不少時間蓋 市府都不知道?
02/02 02:43, 299F
→
02/02 02:44, 3月前 , 300F
還扯什麼OT約有ROT精神 根本自婊
02/02 02:44, 300F
→
02/02 02:44, 3月前 , 301F
要是大日亂搞 早該在第一時間市府就該
02/02 02:44, 301F
→
02/02 02:45, 3月前 , 302F
跳出來阻止大日亂搞 而不是現在坐收成果
02/02 02:45, 302F
→
02/02 02:47, 3月前 , 303F
OT約轉讓或出租難道沒有條款限制嗎
02/02 02:47, 303F
→
02/02 02:48, 3月前 , 304F
根本殊難想像 基市府就只是擺爛
02/02 02:48, 304F
噓
02/02 03:47, 3月前 , 305F
去現場看看吧 4千萬蓋的出來才怪 市府鬼扯!
02/02 03:47, 305F
推
02/02 06:56, 3月前 , 306F
四千萬蓋不起來
02/02 06:56, 306F
→
02/02 07:37, 3月前 , 307F
加蓋那個就是林右昌的鍋 根本不應該跟NET這
02/02 07:37, 307F
→
02/02 07:37, 3月前 , 308F
樣搞
02/02 07:37, 308F
推
02/02 07:38, 3月前 , 309F
g還ok啦，我fb塔綠班朋友散佈錯誤資訊大罵
02/02 07:38, 309F
→
02/02 07:38, 3月前 , 310F
特罵被打臉後，他說我當時資訊是那樣所以
02/02 07:38, 310F
→
02/02 07:38, 3月前 , 311F
當初就不應該給NET蓋 或是另外議定後續轉
02/02 07:38, 311F
→
02/02 07:38, 3月前 , 312F
我就照講，沒什麼問題不需要表示什麼
02/02 07:38, 312F
→
02/02 07:38, 3月前 , 313F
移問題
02/02 07:38, 313F
→
02/02 08:59, 3月前 , 314F
你光看那個改建也知道不可能4000萬…
02/02 08:59, 314F
推
02/02 11:59, 3月前 , 315F
大日租約到期，NET現在變成無權佔有
02/02 11:59, 315F
→
02/02 13:13, 3月前 , 316F
無權佔有與否也該法院認定
02/02 13:13, 316F
→
02/02 13:13, 3月前 , 317F
而不是直接派警察
02/02 13:13, 317F
→
02/02 13:13, 3月前 , 318F
在沒有任何依據的狀況下強行點交
02/02 13:13, 318F
→
02/02 13:33, 3月前 , 319F
郵局那面有出口阿..那樓梯走過很多次
02/02 13:33, 319F
→
02/03 11:21, 3月前 , 320F
四千萬蓋的起來？不要笑死人
02/03 11:21, 320F
→
02/03 11:22, 3月前 , 321F
NET還原租之前的樣子 拆掉就好了
02/03 11:22, 321F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1bkxW24R (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1bkxW24R (Gossiping)