Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？

看板Gossiping作者 (包子)時間3月前 (2024/02/01 10:59), 3月前編輯推噓33(34推 1噓 86→)
留言121則, 40人參與, 3月前最新討論串3/9 (看更多)
這停車場很多年了 舊有的地標 基隆人都知道 所謂的天空競技場 誠品也經營過 但是經營不起來 林市長上任 把停車場包給了 大日集團 簽了 5+3+2 的 OT合約 但是 大日集團被抓到賄賂林市府官員(別的停車場) 所以 大日集團失去了最後 +2的議標權 但是一切的爭議之處在於當初簽的約 https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181 市府跟大日 簽了OT 5+3+2合約 但是 大日轉一手 跟 NET簽了 ROT 十年合約 讓NET 出錢改建整棟大樓 變成了4樓的商場 而 市府默認了這個合約 所以上述新聞 在議員質詢時 林市府官員才會說 "此案雖名為OT案，卻有ROT的精神，沒有適法性問題" 簡單來說 不管誰蓋誰出錢 OT還是ROT 就合約來說 終究要T回市府的 理論上 NET爭的就是這兩年 但是現實上 "建物所有權至今未登記" https://0rz.tw/zAZ4t 而且 2018年 林市府發現有問題 也要求大日 登記所有權人是市府 但是同樣遭到NET反對 不過 昨天NET方的發言又有了新爭論 他們認定這些合約有疑慮 不想T回給市府 認為這棟大樓就是他們的 當然啦 如果這樣主張的話 就變成 當初訂了一個不用轉讓回市府的神 合約 讓一個私人公司 用政府的地 免費改建一棟永遠屬於他的建物 簡單一個概念 不管你OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含建物) 如果不T 當初憑甚麼讓你蓋 讓你賺那麼久的錢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706756375.A.D6B.html
→
02/01 11:01, 3月前 , 1F
基捷有到嗎
02/01 11:01, 1F
推
02/01 11:02, 3月前 , 2F
這篇完整 推 只差兩年 不必這麼難看
02/01 11:02, 2F
推
02/01 11:02, 3月前 , 3F
民進黨搞出來的爛攤
02/01 11:02, 3F
推
02/01 11:04, 3月前 , 4F
那些無腦瞎挺NET的也是亂上車
02/01 11:04, 4F
推
02/01 11:04, 3月前 , 5F
也就是NET從一開始就沒有打算還 也
02/01 11:04, 5F
→
02/01 11:04, 3月前 , 6F
用佛心公司當決標理由是想害死誰
02/01 11:04, 6F
→
02/01 11:04, 3月前 , 7F
許跟林市長有私下協議？
02/01 11:04, 7F
推
02/01 11:04, 3月前 , 8F
如不合法，NET這樣算有惡意嗎？
02/01 11:04, 8F
推
02/01 11:07, 3月前 , 9F
大日沒資格跟NET簽ROT阿= =
02/01 11:07, 9F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是的 這就是昨天NET主打的論點 所以合約無效 我蓋的是我的不用T
推
02/01 11:07, 3月前 , 10F
老基隆人都知道，這個循環站及停車場以
02/01 11:07, 10F
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 02/01/2024 11:08:22
→
02/01 11:07, 3月前 , 11F
前有多髒多臭，根本沒有富爸爸願意接手
02/01 11:07, 11F
→
02/01 11:08, 3月前 , 12F
進地下室停車場，我以為到了鐘乳石洞
02/01 11:08, 12F
→
02/01 11:08, 3月前 , 13F
地是市府的 市府要幹可以要求拆屋還地
02/01 11:08, 13F
→
02/01 11:09, 3月前 , 14F
沒喔 那這樣NET就是無權占有囉
02/01 11:09, 14F
→
02/01 11:09, 3月前 , 15F
不T就是要拆而已
02/01 11:09, 15F
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 問題就是 產權至今未登記 就市府面 你終究要T回給我 NET發現簽約漏洞 我蓋的就是我的 總之一切的問題 都在當初簽約 便宜行事 怎麼可以讓大日轉一手簽ROT約 ※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 02/01/2024 11:12:12
→
02/01 11:09, 3月前 , 16F
現在好不容易經營起來了，市府要拿回去
02/01 11:09, 16F
→
02/01 11:09, 3月前 , 17F
，我就問你是當初那個跳下來的富爸爸你
02/01 11:09, 17F
→
02/01 11:09, 3月前 , 18F
市府是可以依合約要求大日依合約規定交還
02/01 11:09, 18F
→
02/01 11:10, 3月前 , 19F
會甘願嗎
02/01 11:10, 19F
→
02/01 11:10, 3月前 , 20F
這不是富爸爸的問題啊 沒辦法做十年是你跟
02/01 11:10, 20F
推
02/01 11:10, 3月前 , 21F
拆一拆讓市府難看
02/01 11:10, 21F
→
02/01 11:10, 3月前 , 22F
大日的問題 你NET自己要告大日
02/01 11:10, 22F
→
02/01 11:11, 3月前 , 23F
你以為NET自己沒去標這個案子嗎 搶輸了阿
02/01 11:11, 23F
→
02/01 11:11, 3月前 , 24F
我中立持平說，我如果是NET，我就拆掉
02/01 11:11, 24F
→
02/01 11:11, 3月前 , 25F
被微風標走而已
02/01 11:11, 25F
→
02/01 11:11, 3月前 , 26F
要拆當然可以啊 但是要"恢復原狀"喔
02/01 11:11, 26F
→
02/01 11:12, 3月前 , 27F
Net 真想長久經營，早應該跟大日與市府談
02/01 11:12, 27F
→
02/01 11:12, 3月前 , 28F
，取得合法穩固的土地使用權利。
02/01 11:12, 28F
→
02/01 11:13, 3月前 , 29F
主要是大日的鍋，賄賂所以喪失優先
02/01 11:13, 29F
→
02/01 11:13, 3月前 , 30F
續約權...這有得告了
02/01 11:13, 30F
推
02/01 11:14, 3月前 , 31F
恢復原狀真的不難，本來上面就空當當XDD
02/01 11:14, 31F
→
02/01 11:14, 3月前 , 32F
D
02/01 11:14, 32F
推
02/01 11:15, 3月前 , 33F
恢復原狀你還要賠廠商 還要在微風進
02/01 11:15, 33F
→
02/01 11:15, 3月前 , 34F
來之前搞定 而且你還要確定你有權動
02/01 11:15, 34F
推
02/01 11:15, 3月前 , 35F
恢復原狀是要恢復到大日合約規定的原狀
02/01 11:15, 35F
→
02/01 11:15, 3月前 , 36F
工 因為你沒有產權也沒有公權力 真
02/01 11:15, 36F
還有 45 則推文
還有 4 段內文
→
02/01 12:06, 3月前 , 82F
imbbcall你的民法意見就是2-4樓是附加建
02/01 12:06, 82F
→
02/01 12:06, 3月前 , 83F
築喔 這種意見你好意思問別人民法誰教的
02/01 12:06, 83F
→
02/01 12:40, 3月前 , 84F
無所有權？那有使用執照嗎？
02/01 12:40, 84F
→
02/01 12:40, 3月前 , 85F
怎麼覺得台灣的法律很亂？
02/01 12:40, 85F
推
02/01 12:40, 3月前 , 86F
net也很精，一周前開始放出慈善新
02/01 12:40, 86F
→
02/01 12:40, 3月前 , 87F
聞帶風向
02/01 12:40, 87F
→
02/01 12:41, 3月前 , 88F
所以2-4樓是違建？
02/01 12:41, 88F
→
02/01 12:42, 3月前 , 89F
政府的停車場長出3層樓建物卻放任不管？
02/01 12:42, 89F
→
02/01 12:42, 3月前 , 90F
還蒐歸己有？？？？
02/01 12:42, 90F
→
02/01 12:43, 3月前 , 91F
違建就違建，什麼附加建築 一一
02/01 12:43, 91F
推
02/01 12:53, 3月前 , 92F
契約沒寫的就回歸民法，看市府要價購回
02/01 12:53, 92F
→
02/01 12:53, 3月前 , 93F
去還是承租或是反過來設定地上權給NET
02/01 12:53, 93F
→
02/01 12:53, 3月前 , 94F
，NET在蓋好的當下已經贏一半了
02/01 12:53, 94F
推
02/01 12:58, 3月前 , 95F
啊廢話 不然你以為是區分所有權還是共
02/01 12:58, 95F
→
02/01 12:58, 3月前 , 96F
有啊
02/01 12:58, 96F
推
02/01 12:58, 3月前 , 97F
不但放任不管 時任市長甚至當作政績
02/01 12:58, 97F
推
02/01 13:04, 3月前 , 98F
我讓你在我房子上加蓋不代表你有區分所
02/01 13:04, 98F
→
02/01 13:04, 3月前 , 99F
有權或願意共有所有權欸
02/01 13:04, 99F
推
02/01 13:09, 3月前 , 100F
基隆政府不意外 拆掉還給他
02/01 13:09, 100F
推
02/01 13:55, 3月前 , 101F
拆啊，即使NET法務上有問題，但現在
02/01 13:55, 101F
→
02/01 13:55, 3月前 , 102F
的市府處理方式觀感不佳啊
02/01 13:55, 102F
→
02/01 13:57, 3月前 , 103F
慈善新聞是每年都有的，這品牌不用放
02/01 13:57, 103F
→
02/01 13:57, 3月前 , 104F
新聞，大家還是都知道，以為大家沒眼
02/01 13:57, 104F
→
02/01 13:57, 3月前 , 105F
睛嗎？
02/01 13:57, 105F
推
02/01 14:01, 3月前 , 106F
縱然認為是獨立建物，最好的就是趕快跟
02/01 14:01, 106F
→
02/01 14:02, 3月前 , 107F
微風談使用的問題，再吵下去就是整個爛
02/01 14:02, 107F
→
02/01 14:21, 3月前 , 108F
NET 根本還沒出招 燙手山芋可在市府手上
02/01 14:21, 108F
推
02/01 14:29, 3月前 , 109F
推這篇寫的詳細！聽起來前市府官員收受
02/01 14:29, 109F
噓
02/01 14:43, 3月前 , 110F
收受賄賂就是欠噓
02/01 14:43, 110F
推
02/01 15:46, 3月前 , 111F
如果照比例攤還的話，市府要賠也用不到
02/01 15:46, 111F
→
02/01 15:46, 3月前 , 112F
賠全額，但事實上應該是net跟二房東求
02/01 15:46, 112F
→
02/01 15:46, 3月前 , 113F
償不是，難道要打到拆屋換地大家都賠嗎
02/01 15:46, 113F
→
02/01 15:47, 3月前 , 114F
做慈善跟有沒合法是兩回事，當年郭台銘
02/01 15:47, 114F
→
02/01 15:47, 3月前 , 115F
要捐疫苗政府怎攔的，人家不是做公益嗎
02/01 15:47, 115F
→
02/01 15:48, 3月前 , 116F
？
02/01 15:48, 116F
推
02/01 22:25, 3月前 , 117F
02/01 22:25, 117F
→
02/01 22:26, 3月前 , 118F
Trytobe 是說最高法院民事庭法官的民法
02/01 22:26, 118F
→
02/01 22:26, 3月前 , 119F
很爛嗎
02/01 22:26, 119F
→
02/01 22:27, 3月前 , 120F
那間2-4樓還真的沒獨立出入口
02/01 22:27, 120F
推
02/02 07:03, 3月前 , 121F
民進黨林右昌棒棒棒
02/02 07:03, 121F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1bkmaNrh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1bkmaNrh (Gossiping)