Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？

看板Gossiping作者littlejohnXD (音樂。書本。生活)時間3月前 (2024/02/02 07:01)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《assxass (包子)》之銘言： : 自己文章自己回 : 事情有新發展 : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1421730 : 基隆市政府方的立場 : 1. 跟我簽合約的是大日 : 2. 大日簽的確實要轉移回基隆市同時註明大日有需求經市府同意可以自費改建 : 3. 大日怎麼跟NET簽的不清處 : 4. 使用執照記載，當初增建二至四樓的金額是四千多萬，並不是 NET 主張的近三億只回應這部分使用執照登載的金額為法定工程造價，其金額為作為建築師及建築執照換算設計費及簽證費的轉換標準，並非真實造價，僅作為行政文件使用。有一事說一事，參考連結。 https://www.arch.org.tw/News/news_more?id=62cd5b641abd4461aef65312f4494cbe 不以現在的營造價格上漲說，10年前一坪的建築營造，一坪也是要有12-14萬以上，加上室內裝修，四千萬可能只能做一間200坪大小的店舖。 : 5. 產權部分就向上篇ImBBCALL 版友推文提到的一樣市府認為沒有出入口的 : 「增建物」如沒有獨立的出入口，應屬於「附屬物」，而為主建物的一部分， : 也就是由基隆市政府享有所有權。 : 恩李組長眉頭一皺 : 大日究竟怎麼跟NET簽的? 這真的很神奇 : 但是大日方完全沒有出聲過 : 其實 4千萬比較合理沒有什麼廠商ROT 花了三億只要求十年經營的 : 這次微風一樣要花快三億整建下面停車場的"ROT"合約是經營20年 : (順便說下面停車場我開09年小yaris 都無法開門的大小這次要改建這邊) : NET 主張花了三億擁有房子這論點也很神奇 : 還是同一個概念不管OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含所有的改建物) : 如果不T 當初憑甚麼讓你經營? 簽一個永久契約? : 總之一切的問題都在當時林市府的合約 : 合約有允許大日可以改建 : 沒有說可以 : 讓大日轉一手跟NET簽 ROT的合約 : 便宜行事阿監察院花媽真的應該動一下了 : ※ 引述《assxass (包子)》之銘言： : : 這停車場很多年了 : : 舊有的地標基隆人都知道所謂的天空競技場 : : 誠品也經營過但是經營不起來 : : 林市長上任 : : 把停車場包給了大日集團簽了 5+3+2 的 OT合約 : : 但是大日集團被抓到賄賂林市府官員(別的停車場) : : 所以大日集團失去了最後 +2的議標權 : : 但是一切的爭議之處在於當初簽的約 : : https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1025181 : : 市府跟大日簽了OT 5+3+2合約 : : 但是大日轉一手跟 NET簽了 ROT 十年合約 : : 讓NET 出錢改建整棟大樓變成了4樓的商場 : : 而市府默認了這個合約 : : 所以上述新聞在議員質詢時林市府官員才會說 : : "此案雖名為OT案，卻有ROT的精神，沒有適法性問題" : : 簡單來說不管誰蓋誰出錢 OT還是ROT 就合約來說終究要T回市府的 : : 理論上 NET爭的就是這兩年 : : 但是現實上 "建物所有權至今未登記" : : https://0rz.tw/zAZ4t : : 而且 2018年林市府發現有問題也要求大日登記所有權人是市府 : : 但是同樣遭到NET反對 : : 不過昨天NET方的發言又有了新爭論 : : 他們認定這些合約有疑慮不想T回給市府認為這棟大樓就是他們的 : : 當然啦如果這樣主張的話 : : 就變成當初訂了一個不用轉讓回市府的神合約 : : 讓一個私人公司用政府的地免費改建一棟永遠屬於他的建物 : : 簡單一個概念不管你OT 還是 ROT 終究要T回給市府的 (包含建物) : : 如果不T 當初憑甚麼讓你蓋讓你賺那麼久的錢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.14.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706828515.A.8BA.html

推

whitefox

02/02 07:09, 3月前 , 1^F

02/02 07:09, 1^F

→

whitefox

02/02 07:09, 3月前 , 2^F

02/02 07:09, 2^F

→

whitefox

02/02 07:11, 3月前 , 3^F

02/02 07:11, 3^F