Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽

看板Gossiping作者 (666NYCU666)時間1年前 (2022/08/11 01:03), 1年前編輯推噓20(21推 1噓 57→)
留言79則, 26人參與, 1年前最新討論串7/11 (看更多)
這個中研院院士說有全程跟完記者會 https://youtu.be/yo3WDYCuK8M?t=378
(幫忙拉好秒數) 台大倫理委員會記者會 明明有說為了避免是手稿流出導致誤會的情況 所以有參酌林智堅的證據要去判斷有沒有可能林智堅是先寫完的 可是這部份證據就沒有辦法去證明陳明通寄的手稿是林智堅先寫的 林生跟陳師也沒有到場說明 所以最終委員會匿名投票認為這個資料證據無效的意思 - 講的好像台大只用發表日期 完全是在騙沒看過記者會的人 ※ 引述《koei5566 (光榮56)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.記者署名: : 〔記者楊綿傑／台北報導〕 : 3.完整新聞標題: : 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 : 4.完整新聞內文: : 〔記者楊綿傑／台北報導〕林智堅台大國發所論文被指控抄襲，台大論文審定委員會昨天 : 大動作召開記者會，認為余正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲，不符合學術倫理， : 而林智堅論文發表時間晚於余正煌，認定林智堅是抄襲者。對此，中研院士林長壽質疑， : 畢業先後無法成為判斷抄襲與否，批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質 : 疑，已嚴重傷害台大校譽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.64.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660151037.A.8AA.html
推
08/11 01:07, 1年前 , 1F
只是要說過綠營聽的
08/11 01:07, 1F
→
08/11 01:09, 1年前 , 2F
人一綠就上失智列車囉
08/11 01:09, 2F
推
08/11 01:11, 1年前 , 3F
08/11 01:11, 3F
→
08/11 01:11, 1年前 , 4F
台灣學界硬起來
08/11 01:11, 4F
→
08/11 01:11, 1年前 , 5F
反正論文如果內容雷同好像超過百分之十幾
08/11 01:11, 5F
通常一頁高度重複就下去了 =_= https://i.imgur.com/3SljvUV.png
→
08/11 01:12, 1年前 , 6F
趴，反正有個參考標準
08/11 01:12, 6F
→
08/11 01:12, 1年前 , 7F
就是抄襲阿
08/11 01:12, 7F
→
08/11 01:12, 1年前 , 8F
林的論文早就過這標準了
08/11 01:12, 8F
→
08/11 01:12, 1年前 , 9F
那現在只有誰抄誰的問題
08/11 01:12, 9F
推
08/11 01:13, 1年前 , 10F
因為帶著綠鏡啊
08/11 01:13, 10F
→
08/11 01:13, 1年前 , 11F
學倫會叫林作證它自己不去阿
08/11 01:13, 11F
→
08/11 01:13, 1年前 , 12F
沒有證詞事後訴諸選民
08/11 01:13, 12F
→
08/11 01:14, 1年前 , 13F
林自己都把余的論文列為參考文獻了 誰先完
08/11 01:14, 13F
→
08/11 01:14, 1年前 , 14F
就是想捱完選舉，反正選上就以為大事化小
08/11 01:14, 14F
→
08/11 01:14, 1年前 , 15F
成還需要想嗎?
08/11 01:14, 15F
→
08/11 01:14, 1年前 , 16F
怎麼可能有這種僥倖心態
08/11 01:14, 16F
※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/11/2022 01:17:14
→
08/11 01:15, 1年前 , 17F
還有蔡英文說小智沒抄就沒抄
08/11 01:15, 17F
→
08/11 01:15, 1年前 , 18F
妳這樣講違憲耶，妳管不到這個耶
08/11 01:15, 18F
→
08/11 01:15, 1年前 , 19F
說給覺青聽的 你不是他的受眾當然聽不進
08/11 01:15, 19F
→
08/11 01:15, 1年前 , 20F
去阿 科科
08/11 01:15, 20F
→
08/11 01:16, 1年前 , 21F
妳只是人民選出來的代理人
08/11 01:16, 21F
→
08/11 01:16, 1年前 , 22F
不是道德法律的詮釋者
08/11 01:16, 22F
→
08/11 01:16, 1年前 , 23F
我們又不是專制獨裁國家
08/11 01:16, 23F
→
08/11 01:16, 1年前 , 24F
而且尼空心菜講這話也沒有公信力
08/11 01:16, 24F
→
08/11 01:17, 1年前 , 25F
自己論文幹嘛要封存三十年
08/11 01:17, 25F
→
08/11 01:17, 1年前 , 26F
有什麼見不得人，就醜聞阿
08/11 01:17, 26F
→
08/11 01:17, 1年前 , 27F
台大用得字非常精準，給推
08/11 01:17, 27F
推
08/11 01:18, 1年前 , 28F
林的說法是余抄了他的草稿啊，不是說不
08/11 01:18, 28F
→
08/11 01:18, 1年前 , 29F
可能，但目前通信紀錄就是沒拿出來
08/11 01:18, 29F
推
08/11 01:19, 1年前 , 30F
小智你說明不去 自找死路阿
08/11 01:19, 30F
推
08/11 01:22, 1年前 , 31F
做人就坦蕩蕩不要做見不得光的事情
08/11 01:22, 31F
→
08/11 01:23, 1年前 , 32F
這個一個普世人格標準
08/11 01:23, 32F
推
08/11 01:23, 1年前 , 33F
看了記者會會覺得台大的理由蠻充裕的
08/11 01:23, 33F
→
08/11 01:23, 1年前 , 34F
要是余的論文是抄林的草稿而來 林在看到余
08/11 01:23, 34F
→
08/11 01:23, 1年前 , 35F
現在是怎樣，鬼島淪為詐欺犯憐詐欺犯
08/11 01:23, 35F
→
08/11 01:23, 1年前 , 36F
那篇和自己草稿相似度極高的論文之後怎麼
08/11 01:23, 36F
→
08/11 01:24, 1年前 , 37F
互舔傷口互相遮掩的政治狀態嗎？
08/11 01:24, 37F
→
08/11 01:24, 1年前 , 38F
可能不出來抗議?
08/11 01:24, 38F
→
08/11 01:24, 1年前 , 39F
真的是夠了啦，難看
08/11 01:24, 39F
推
08/11 01:26, 1年前 , 40F
反正余已經提告了，如果到法律層面
08/11 01:26, 40F
→
08/11 01:26, 1年前 , 41F
所有證據就要攤出來
08/11 01:26, 41F
→
08/11 01:27, 1年前 , 42F
余認為林抄他，他一定有一刀斃命的證據
08/11 01:27, 42F
→
08/11 01:27, 1年前 , 43F
到時就讓法院再認證一次啊
08/11 01:27, 43F
→
08/11 01:27, 1年前 , 44F
要是說沒看過余的論文那還說得過去 都寫明
08/11 01:27, 44F
→
08/11 01:28, 1年前 , 45F
了有引用余的論文 怎麼想都不合理
08/11 01:28, 45F
噓
08/11 01:28, 1年前 , 46F
等著看笑話精彩絕倫論文門事件
08/11 01:28, 46F
推
08/11 01:30, 1年前 , 47F
幾趴相同根本假議題，如果有連續的3句
08/11 01:30, 47F
→
08/11 01:30, 1年前 , 48F
話完全相同，卻沒引注就是抄襲
08/11 01:30, 48F
雀食 一般論文這樣弄沒引注早就掰了 現在就義和團叫板台大 (更何況義和團老大還台大文組第一志願的) 頭超痛
推
08/11 01:34, 1年前 , 49F
林的論文有引用余的論文 卻說他是最近才知
08/11 01:34, 49F
→
08/11 01:34, 1年前 , 50F
道陳給余抄大綱 當初看到論文都不會大反彈
08/11 01:34, 50F
→
08/11 01:34, 1年前 , 51F
嗎？不會問陳我寫的跟余的很雷同，有關係
08/11 01:34, 51F
→
08/11 01:34, 1年前 , 52F
嗎？陳更扯 看到很雷同的論文都不提醒的嗎
08/11 01:34, 52F
→
08/11 01:34, 1年前 , 53F
？有做好教授的職責嗎？
08/11 01:34, 53F
※ 編輯: golang (114.43.64.226 臺灣), 08/11/2022 01:37:53
推
08/11 01:44, 1年前 , 54F
照妖鏡
08/11 01:44, 54F
→
08/11 02:04, 1年前 , 55F
去法院這個亂七八糟前後錯置的論述等著
08/11 02:04, 55F
→
08/11 02:04, 1年前 , 56F
被認證吧
08/11 02:04, 56F
推
08/11 02:06, 1年前 , 57F
為什麼道德風氣會敗壞成這樣，民進黨真
08/11 02:06, 57F
→
08/11 02:06, 1年前 , 58F
的很無恥
08/11 02:06, 58F
推
08/11 02:07, 1年前 , 59F
你就知道學術界有多少垃圾混在裡面了
08/11 02:07, 59F
推
08/11 02:33, 1年前 , 60F
不敢去倫理會不就說明了自己有很大的問題
08/11 02:33, 60F
→
08/11 02:33, 1年前 , 61F
了
08/11 02:33, 61F
推
08/11 02:52, 1年前 , 62F
紅衛兵鬥學校 很正常咦？
08/11 02:52, 62F
推
08/11 03:00, 1年前 , 63F
豬油不意外
08/11 03:00, 63F
→
08/11 03:52, 1年前 , 64F
參考草稿可以錯字一樣 真是笑死人
08/11 03:52, 64F
推
08/11 04:13, 1年前 , 65F
這水準根本就找槍手吧
08/11 04:13, 65F
推
08/11 05:00, 1年前 , 66F
很簡單 請林長壽教授去抄襲一篇國際期刊
08/11 05:00, 66F
→
08/11 05:01, 1年前 , 67F
的論文 然後使用該文章並且將著作人改
08/11 05:01, 67F
→
08/11 05:01, 1年前 , 68F
成自己 投稿國際期刊並且聲明之前做相同
08/11 05:01, 68F
→
08/11 05:01, 1年前 , 69F
研究的文章是抄襲自己的 看林長壽教授
08/11 05:01, 69F
→
08/11 05:01, 1年前 , 70F
敢不敢這麼做 我想要驗證他自己的論點這
08/11 05:01, 70F
→
08/11 05:02, 1年前 , 71F
樣做最有公信力
08/11 05:02, 71F
→
08/11 05:03, 1年前 , 72F
如果林長壽教授不敢這麼做 林長壽的論點
08/11 05:03, 72F
→
08/11 05:03, 1年前 , 73F
沒有任何參考價值
08/11 05:03, 73F
推
08/11 06:46, 1年前 , 74F
40%重複還凹 XD
08/11 06:46, 74F
→
08/11 06:58, 1年前 , 75F
沒引注還是抄襲呀zzzz
08/11 06:58, 75F
→
08/11 07:34, 1年前 , 76F
人一綠就上失智列車囉
08/11 07:34, 76F
推
08/11 08:16, 1年前 , 77F
認吱作戰
08/11 08:16, 77F
→
08/11 08:31, 1年前 , 78F
就是要騙低能兒用的啊
08/11 08:31, 78F
推
08/11 08:33, 1年前 , 79F
他是院士加挺綠 無敵
08/11 08:33, 79F
‣ 更多 golang 的文章
文章代碼(AID): #1Yy-JzYg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 golang 的文章
文章代碼(AID): #1Yy-JzYg (Gossiping)