Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽

看板Gossiping作者 (37.5度的愛情)時間1年前 (2022/08/11 00:37), 編輯推噓10(12推 2噓 43→)
留言57則, 21人參與, 1年前最新討論串4/11 (看更多)
: 林長壽說，昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到，「如果有抄襲的話，後畢業的人一 定 : 是抄襲者，這是國際學術界的鐵律」，他講的是鐵律，而不是慣例，這句話對一般人來 講 : 可能接受度高，但學術界來講是非常錯誤的講法，完全沒有根據的講法。 : 林長壽說明，因為學術界有些人會寫手稿，但基於某些原因不想發表，不過會寄給朋友 看 : ，這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了，也有可能在幾年後被某些人拿到 ， : 拿到的人看這手稿沒被發表，有可能會把他抄錄在自己的研究裡，當成自己的作品發表 出 : 去。 : 林長壽舉例，如我在10年前寫了手稿，也有給人家引用抄襲，但10年後，我在我的研究 中 : 覺得當年的手稿可能有部分可以有用，就加進去我自己新研究裡，並寫完了文章發表出 去 : 。你會說我比較慢發表，但你能夠說我是抄襲人家的嗎？換句話說，論文發表前或後， 不 : 能判定是否為抄襲一方，這是學術界的常識，有點經驗都知道。 是的，這是學術界的常識，有經驗的人都知道 有經驗的人也知道，當這種情況發生時 要趕緊把手稿拿出來，並面對同儕的質疑與考驗 並把大量的創作證據攤開來證明自己是原創者 且通常這種東西發生在理、工、醫、生等等 很少出現在社會科學研究裡面 一旦發生，當事者絕對會與審查單位直球對決 台大找三次都沒帶大量的資料去解釋 然後說電腦資料遺失 嗯…. 2016年到現在沒有多久 林智堅資料不見了怪誰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.139.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660149432.A.F9F.html
推
08/11 00:40, 1年前 , 1F
用著作權解釋就好 先註冊的一定贏
08/11 00:40, 1F
推
08/11 00:40, 1年前 , 2F
怪柯文哲 ~~
08/11 00:40, 2F
推
08/11 00:41, 1年前 , 3F
所以把稿子借個別人看了以後也不會去看
08/11 00:41, 3F
→
08/11 00:41, 1年前 , 4F
看對方寫了什麼？林感覺好像中國偶像劇
08/11 00:41, 4F
推
08/11 00:42, 1年前 , 5F
是不見了還是被不見了 有待商榷
08/11 00:42, 5F
→
08/11 00:42, 1年前 , 6F
傻白甜女主too young too naive連研究所
08/11 00:42, 6F
→
08/11 00:42, 1年前 , 7F
要怎麼讀都不知道嘔嘔嘔嘔嘔
08/11 00:42, 7F
噓
08/11 00:42, 1年前 , 8F
著作權於著作完成時就有，不用註冊。
08/11 00:42, 8F
→
08/11 00:43, 1年前 , 9F
我噓1樓
08/11 00:43, 9F
推
08/11 00:45, 1年前 , 10F
說真的阿通師還是不夠義氣，應該直接說余
08/11 00:45, 10F
→
08/11 00:45, 1年前 , 11F
抄林不就好了XDD
08/11 00:45, 11F
→
08/11 00:52, 1年前 , 12F
把稿子給別人看 自己論文也引用別人 但不知
08/11 00:52, 12F
→
08/11 00:52, 1年前 , 13F
道對方的論文是抄自己的 有人信嗎XD
08/11 00:52, 13F
推
08/11 00:56, 1年前 , 14F
林智堅若是自己寫的，即使過了多年自己
08/11 00:56, 14F
→
08/11 00:56, 1年前 , 15F
的資料不見了，可是論文就在那裡，為
08/11 00:56, 15F
→
08/11 00:56, 1年前 , 16F
何以跑行程為由3度不出席審查會據實力
08/11 00:56, 16F
推
08/11 00:57, 1年前 , 17F
連那麼鳥的系都要用抄的
08/11 00:57, 17F
→
08/11 00:57, 1年前 , 18F
辯，很明顯就是心虛怕當場自曝漏洞
08/11 00:57, 18F
→
08/11 00:59, 1年前 , 19F
沒種給人當場口試是在叫什麼叫啦，你的
08/11 00:59, 19F
→
08/11 00:59, 1年前 , 20F
東西就是你的不會跑掉
08/11 00:59, 20F
→
08/11 01:05, 1年前 , 21F
那你敢說是 是 是鐵律嗎
08/11 01:05, 21F
→
08/11 01:05, 1年前 , 22F
其實也沒啥好解釋的，這件事名字遮起
08/11 01:05, 22F
→
08/11 01:06, 1年前 , 23F
來把論文分給100個教授跟100個小學生
08/11 01:06, 23F
→
08/11 01:06, 1年前 , 24F
，200人全部都會說小智那篇是抄襲。
08/11 01:06, 24F
→
08/11 01:06, 1年前 , 25F
小智他們團隊一定也知道但只能潑髒水
08/11 01:06, 25F
→
08/11 01:06, 1年前 , 26F
打迷糊帳。
08/11 01:06, 26F
→
08/11 01:30, 1年前 , 27F
1.5假博應該下令封存阿奸論文30年的。
08/11 01:30, 27F
推
08/11 01:34, 1年前 , 28F
這就是為什麼ArXiv要存在啊
08/11 01:34, 28F
→
08/11 01:35, 1年前 , 29F
沒有正式發表但要搶先佔住原創位置
08/11 01:35, 29F
推
08/11 02:06, 1年前 , 30F
大家都不敢提治痛單，二個學生論文長一樣
08/11 02:06, 30F
→
08/11 02:07, 1年前 , 31F
居然還給林畢業，學生的論文沒在看?
08/11 02:07, 31F
→
08/11 02:21, 1年前 , 32F
所以手稿在哪裡？
08/11 02:21, 32F
推
08/11 06:07, 1年前 , 33F
有引用表示當年就看過，當年看過怎
08/11 06:07, 33F
→
08/11 06:07, 1年前 , 34F
麼不當年就控訴抄襲？
08/11 06:07, 34F
推
08/11 06:10, 1年前 , 35F
10樓，那余可以拿證據去告他
08/11 06:10, 35F
推
08/11 06:38, 1年前 , 36F
怪陳明通
08/11 06:38, 36F
噓
08/11 08:39, 1年前 , 37F
只要證明手稿的先後順序就好
08/11 08:39, 37F
→
08/11 08:39, 1年前 , 38F
就不相信審委會了為什麼還要提供證據
08/11 08:39, 38F
→
08/11 08:40, 1年前 , 39F
要求第三方驗證不行嗎?
08/11 08:40, 39F
→
08/11 14:12, 1年前 , 40F
手稿也是余最早啦
08/11 14:12, 40F
→
08/11 14:13, 1年前 , 41F
怎麼不問阿堅你引用了文獻 為什麼還
08/11 14:13, 41F
→
08/11 14:13, 1年前 , 42F
要發表跟那個文獻一樣的內容？碩士
08/11 14:13, 42F
→
08/11 14:13, 1年前 , 43F
論文這樣寫的喔？
08/11 14:13, 43F
→
08/12 00:49, 1年前 , 44F
學術論文有一種東西叫retraction，論文發表被
08/12 00:49, 44F
→
08/12 00:49, 1年前 , 45F
撤稿等於零，拿著作權來扯太有趣
08/12 00:49, 45F
→
08/12 00:54, 1年前 , 46F
林要拿出研究紀錄簿，余也一樣，而不是誰先發
08/12 00:54, 46F
→
08/12 00:54, 1年前 , 47F
表誰就贏
08/12 00:54, 47F
→
08/12 00:58, 1年前 , 48F
臺大應該先去查這些資訊，而不是什麼誰先出
08/12 00:58, 48F
→
08/12 00:58, 1年前 , 49F
版誰就無敵這種論點，因林說陳明通拿初稿給余
08/12 00:58, 49F
→
08/12 00:58, 1年前 , 50F
參考。所以要去證明這事是不是事實，而不是
08/12 00:58, 50F
→
08/12 00:59, 1年前 , 51F
講廢話，我覺得警察查案還大教授比較有邏輯
08/12 00:59, 51F
→
08/12 00:59, 1年前 , 52F
（比大教授）
08/12 00:59, 52F
→
08/12 01:00, 1年前 , 53F
在學術上，idea、raft等都不該抄，這部分查
08/12 01:00, 53F
→
08/12 01:00, 1年前 , 54F
的怎樣也沒講
08/12 01:00, 54F
→
08/12 01:08, 1年前 , 55F
現在可以確定的是余是引用林的民調資料，但林
08/12 01:08, 55F
→
08/12 01:08, 1年前 , 56F
有同意被余引用嗎？這部分余也要拿出證據，
08/12 01:08, 56F
→
08/12 01:08, 1年前 , 57F
譬如信件的來往
08/12 01:08, 57F
‣ 更多 mdm 的文章
文章代碼(AID): #1Yyzwu-V (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mdm 的文章
文章代碼(AID): #1Yyzwu-V (Gossiping)