Re: [新聞] 歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間3年前 (2021/03/30 10:18)推噓10(11推 1噓 11→)

留言23則, 15人參與討論串20/22 (看更多)

※ 引述《yabia》之銘言： : : ◎規劃時程：． : : 2028年選址地點核定． : : 2045年起建造． : : 2055年完成 : : 資料來源：原能會、台電 : 謝你提供資訊，資訊來源我也看了: : https://www.aec.gov.tw/share/file/fcma/elCR586yVUqPG1oIVRm~~A__.pdf : : 我國用過核子燃料最終處置技術 : : 可行性評估報告 : : SNFD2017報告 : : https://www.aec.gov.tw/share/file/fcma/elCR586yVUqPG1oIVRm~~A__.pdf : : 已證實可將相關地質調查資訊與地質概念模型， : : 實際應用於處置設施設計概念發展與安全評估技術發展。 : : 應該是沒有問題的 : 再來，整個報告書中說到要處理一大堆的問題，你有看清楚下面要完成的事項 : 有多少嗎? 你說我看不懂報告書，我還懷疑各位到底有沒看清楚整個報告書中說 : 到多少工作要做耶!? 全都是未完成、且是我們未學習的先進技術，只知道國 : 外有而已.... 然後用這內容跟我說:" 核能很安全啊~" : 幹! 我覺得不讀報告書還好，讀過後，我會覺得你各位"本業的專業人士"(還不知道 : 你真的專業到甚麼程度...好啦，至少比我這爛咖還專業，是吧!? 就像每年法律系畢 : 業了一大堆人，結果台灣司法...嗯嗯....)對未來的工程品質、未知的人為因素、技 : 術，會不會太過樂觀了啊???? (@_@)? : 你提的報告書，我知道結論:"選離島，或東部花崗岩地層"，會是比較好的選擇沒錯~ : 但做學問、尤其又是國家重要政策，且還是丟上來線上嗆別人是外行爛咖的內容，不 : 該只是"應該沒有問題"的內容吧~!? 該是"絕對沒問題"的內容吧~!? : 一份未完整、還沒有具體結論的報告書，貼上來嗆有意見的人無知，然後叫有不同聲 : 音的人閉嘴，因為我們這些人都是外行的，你覺得這樣是對的!? 說真的，回噓文的P : 兄專業在哪，我真的完全看不到他在那裡有表現出專業~?? 這個階段從94年開始做，到106年公布報告結果完成我國潛在處置母岩特性調查與評估並建議候選場址調查區域建立潛在母岩處置功能/安全評估技術這並非是一份不完整的報告書而是針對台灣是否具有可行的地質條件進行為期十年的調查今天反核告訴我們台灣這麼小，又有一堆斷層地震絕對不可能有任何地方可以放置終處場但有趣的是這些說法，有沒有可靠性的來源依據？你說不行偏偏我國做了十年，在蔡英文任內公布的報告書告訴我們台灣有1/8的面積，約4400平方公里可以做為終處場的候選地而終處場所需面積只要1平方公里你覺得我們應該聽誰的？而這份報告書也跟核能安全無關研究內容與方向就是在地質的調查目的是在跟台灣人民說核廢料是可以在台灣被處理的廢棄物 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.33.67 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617008838.A.D74.html : 這篇你參考一下: : https://reurl.cc/2b36eO 第一德國是大陸電網可以靠鄰國調度電力不論是瞬間大量的綠能自身無法消化，可以賣出或者瞬間綠能不夠用，也可以買入台灣是孤島電網，自產自銷，一切調度只能靠自己第二德國的備用容量率超過100% 自產煤礦，且有北溪天然氣管道由俄羅斯產地直送文章內也提到封存了整整13%的褐煤電力注意，是封存，並非是除役也就是需要的時候隨時都能重啟發電而台灣沒有礦產天然氣需要靠高壓海運送入安全儲量僅僅7-14天而燃煤則為3個月，核能則為1-2年當然，三接四接蓋好後會有顯著的改善但同時我國也在拉高燃氣的占比所以安全儲量難以跟燃煤相比遑論核能目前台灣的備用容量率約高於法定下限的15% 相對於德國我們完全無法去封存一個13%的電力(譬如核能)不用一封存，就是限電的狀態第三基載的價值就在於其穩定度不會有瞬間的高低落差也有很好的安全儲量颱風不可能封鎖台灣港口三個月但有可能風浪太大，一周都無法入港出港(馬祖兵親身體會) 要做到德國那樣也不是不行你綠能裝置容量拉高到200% 就算發電僅有2成，那也有40%的電力能夠提供當然，因為大量的備用電力進入電網內也就需要更多的中尖載機組去對應那成本自然也大幅提升德國的平均電價約是10-12元/度其中三分之一是發電成本三分之一是各種附加稅三分之一是調度成本換言之，若以12元/度計大概有4元，是用來作為電力調度的而台灣的平均電價約是2.4-2.6元/度已經連三凍還連四凍了因為我國面積遠遠小於德國將調度成本再砍到三分之一，為1.3元/度調漲1.3元，台灣電價漲幅約是50% 所以把台灣平均電價拉高至少4元/度(法國也差不多這個電價) 配合無限量大量建置的綠能機組要學習德國不管甚麼基載不基載我認為應該是沒有問題如果沒有辦法那減碳、非核、低電價這幾個目標總該放棄掉一個 : → jayday: 反核連研究都不給做的情況(之前所有傳出評估的點都有環團) 03/29 17:18 : → jayday: 然後說這篇報告無法體現核安...這報告也提出核廢可處理啊 03/29 17:19 : 我是不知反核團體有沒提出怎樣的研究來反駁啦~ 反正我一開始回文也只是就我自己的 : 想法，當然，"我個人"被嘴，我沒意見~ 只是嘴我的人，說真的，就到這篇文章為止，我 : 還沒看見有人提出夠具體的報告、期刊論文，能解決我們目前反核廢核雙方提出的基本 : 問題啊~ 你說的這篇報告，內容很明白地說"有可能性"可以解決存放廢料的問題，放在 : 東部中央山脈的花崗岩地下300公尺的地層中，或是放到外島去~ 先不說外島人一定反 : 到底，如果要考量人權，肯定不可行。就說放到中央山脈的花崗岩層，就還沒確定有 : 哪些地方符合要求啊~ 到民國117年才有結論耶!! 所以我一直在問那反核們信誓旦旦說絕無可能有地方可放論據從何而來？憑感覺？那一邊有十年的成果報告，且持續在進行中初步結果告訴台灣地質是有可能的另一邊只憑感覺還可以言之鑿鑿的夸夸而談豈不是笑話？再者放外島雖然我本人不是很贊成因為無端增加過高的建設成本即便真的放了跟人權又有甚麼關聯？你說他們沒用過核電，憑甚麼收核廢料？那平常用電的電費這麼低你以為離島一堆燃油憑甚麼能這麼低的電費？不都是靠台電補助？台電錢哪來的？這些離島稅收上繳多少？既然同為台灣人那就不該如此分別心若是不把自己當台灣人那又何顏面拿台灣的補助？只拿好處不付出有這麼好的自助餐？ : ※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 03/29/2021 17:28:18 : → garry5566: 還核能相比其他綠能咧, 太陽能,風電佔比可以100%的話 03/29 17:20 : → garry5566: 誰會不支持, 啊就做不了基載是不懂嗎？核電是拿來取代 03/29 17:20 : → garry5566: 燃煤的啦 03/29 17:20 : 但我線上看的資料就不是這說法，如同我上面回你的那篇文~ 你參考一下再回看看 : 你的想法是啥~ 我得到的資訊是這樣啊~ 你看到的是德國可以並非台灣可以兩地條件差距甚大且是不是真可以，我也懷疑畢竟人家燃煤燃氣還是佔了6-7成要完全停止燃煤的時間是2038年目前也遠遠落後於法國2022年整整十六年如果燃煤這類基載真的像文中所說這麼沒意義那為什麼廢止燃煤的時間會這麼晚？其次光靠所謂智慧電網以及還沒辦法大規模商業化的燃料電池就能完全解決綠能不穩定而產生的調度問題那為什麼德國還要保留自己不產的燃氣？應該問的是世界上那些先進工業國沒有基載電力(當然也包含水力) 也沒有中載的燃氣與尖載的燃油僅僅靠綠能完全供應國內需求電力？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.114.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617070700.A.ABD.html

推

zero09107

03/30 10:20, 3年前 , 1^F

03/30 10:20, 1^F

推

hagousla

03/30 10:21, 3年前 , 2^F

03/30 10:21, 2^F

推

philip2364

03/30 10:22, 3年前 , 3^F

03/30 10:22, 3^F