Re: [新聞] 歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資
※ 引述《yabia (*~亞比醬~*)》之銘言：
: : 報告內容寫道：「關於核電會比其他發電方式更有害人體或環境的說法，經分析後並無任
: : 何科學佐證。」
: : 報告指出，將核廢料儲存於深層的地質結構應屬「適宜與安全」，還援引法國、匈牙利等
: : 國在發展核廢儲存場具有領先地位為例。
: : JRC的報告將先由兩個歐盟專家委員會審查3個月，再交歐盟執委會最後定奪。
: "將核廢料儲存於深層的地質結構應屬「適宜與安全」"
: 你不覺得這句話有問題嗎? 對歐洲人沒有太大的問題，因為他們不像我們一樣
: 處於歐亞板塊交接處，地震頻繁。 台灣中央山脈一直在慢慢長高，但西部海岸
: 一直在被侵蝕下陷，而東部海岸則在緩慢長高。 我們所處的台灣是一個巨大的
: 地理教室，有著老外住的地方很難看到的自然景色，比如山海一線的東部景觀，
: 海峽有全世界最深的海溝，跟黑潮洋流.....等，這裡的地貌、氣候常常在改變
: 著(以百年計；如同核廢料的處理也是以百年為基礎的時間單位)，你問問那些
: 讀地質地理、氣象的版友們，可以回你更多有趣的內容。
: 適合老外的東西，不見得適合我們。
懶得看字的請直接END結論
台灣地質知識網
高階核廢料 選址建議出爐
2018/02/05 點閱數：848 資料來源：地質調查所
https://reurl.cc/Q7De7O
【洪敏隆、地方中心╱連線報導】台電「高階核廢料候選場址建議調查區域報告」出爐，
未來貯放三座核電廠用過燃料棒的最終處置場址，排除人口密度高及斷層等不穩定地質，
還有水庫集水區等限制開放區後，全台僅八分之一面積合適，又以花崗岩地質最可行。
花崗岩分布多在東部及離島三縣市，離選址年限還有十年，而當地居民及民代昨聞訊跳腳
揚言：「絕不接受。」
台電二○○五年展開「我國用過核子燃料最終處置初步技術可行性評估報告」，去年底提
出最終版「潛在處置母岩特性調查與評估」報告送原能會審查，提出僅需一平方公里，
即可容納台灣近兩萬束用過的燃料棒，選址考量「處置安全性」、「民眾接受度」等原則
。
排除雙北基桃高報告排除依法不得開發與限制開發區等，並依原能會要求，排除每平方
公里居住逾六百人的鄉鎮市區，也排除影響長期穩定性的地質特性，如斷層、溫泉露頭等
。國土三萬六千一百九十三平方公里，只剩四千四百八十平方公里可供考量為建議調查區
域，北北基桃高五縣市完全排除，現有三座核電廠中，核一、二廠因火山地形，核三廠因
斷層及泥岩地形，也都被排除。
報告指出以花崗岩地質最具可行性。仍考慮其他場址最終報告雖未提出花崗岩分布區域，
但二○○九年可行性評估報告曾指出，花崗岩分布以東部中央山脈最多，西部離島則分布
在金馬、澎湖、烏坵等島嶼。
台電核能後端營運處長張學植強調，報告僅建議花崗岩地質較好，其他潛在地質場址也未
完全排除，後續選址作業會依原能會要立法的《高放射性廢棄物設置處理條例》進行，並
建立公正組織涵蓋各方代表，會有公開程序接受檢視。
「從沒用過核電」原能會將開說明會邀各界意見，年底前完成審查，候選場址要在二○二
八年完成，也就是二○二五年非核家園後的三年，另需進行十年「詳細場址與試驗」、六
年「處置場設計與安全分析評估」，預計二○四五年開始建造，二○五五年啟用。對於可
能成為高階核廢候選場址，馬祖立委陳雪生說：「不可能，民眾一定會反對！」連江縣府
及澎湖縣府也堅決反對。金門民眾洪篤欽批，金門沒用過一度核電，「憑什麼把台灣毒垃
圾放在金門。」
高階核廢料最終處置選址計劃
◎核廢數量：核一、二、三廠用過的核燃料棒，共約1萬9722束
◎貯存方式：將用過的核燃料棒放入鋼筒，深入地層貯放，約需1平方公里
◎選址條件： ．排除：
1.每平方公里居住人口數超過600人的鄉鎮市區
2.地質不穩定處
3.限制開發區域如水庫集水區、地下水管制區 ．
優先：母岩特性為花崗岩，主要分布區域在台灣東部及離島3縣市
◎規劃時程： ．
2028年選址地點核定 ．
2045年起建造 ．
2055年完成
資料來源：原能會、台電
潛在處置母岩特性調查與評估
是用於大區域的地質調查
看是否可以作為高放終處之使用
從目前透露的結果來看
用過核子燃料最終處置計畫
潛在處置母岩特性調查與評估階段
我國用過核子燃料最終處置技術
可行性評估報告
SNFD2017報告
https://www.aec.gov.tw/share/file/fcma/elCR586yVUqPG1oIVRm~~A__.pdf
本報告經過系統化分析評估，明確建議排除臺灣西南部泥岩的處置可行性，
並建議花崗岩是臺灣目前具潛能，且本島及離島皆有分布的處置母岩；
至於中生代基盤岩仍需持續關注進行研究，以探討其未來處置可行性。
針對花崗岩的評估研究結果顯示，
臺灣地區之花崗岩存在合適且足夠的岩體尺寸及地質特性，
具備提供後續進行深層地質處置研究的潛力。
潛在母岩地質調查技術可行性評估，
已證實可將相關地質調查資訊與地質概念模型，
實際應用於處置設施設計概念發展與安全評估技術發展 。
應該是沒有問題的
: 承平時，核電確實是影響環境最小的綠能，但，怕的是遇到意外狀況。既然是意外
: 狀況，就很難說清到底會影響到多大，比如，我亂舉例，比如日本福島的狀況在我
: 們核二廠發生，所以居民要撤離影響範圍的土地，我問你，這麼多雙北人口能逃到
: 哪?? 大家一起往台中塞個幾年?? 台灣實在太小了，無法承擔高風險的東西~ 說
: 真的，選擇風險較低、但不是那麼綠的綠能，實在是不得已，而不是不願意。
: 如果，你有辦法想透徹所有可能的意外狀況，並且有效應對，比如光就儲存地的問
: 題，你有辦法保證遇到任何意外都不會外漏，那我想，大家不會反對。 比如徐巧
: 芯說核廢料可以放她家(我不知道他這算是嘴砲，還是真心想這麼作，我就當作她認
: 真的)，但她也無法保證儲存桶在放她家這百年間可以完全無事，比如哪天資進黨的
: 瘋子亂入去她家裡鬧，誰知道她能否一擋十?? 對吧?? 這就跟開放槍枝一樣啊~
: 承平時大家拿來打獵、防身，很好啊~ 幹! 問題是，時不時都有些被霸凌的輸家，
: 或種族歧視者、宗教狂熱者、黑幫械鬥....等，別說跟你無關，哪天你衰運被牽扯
: 進去，你都算不到啊~
放人家裡
最早可以鑑於文獻的
是來源於2015年的全國能源大會上
意氣之爭 一事無成 貽笑大方 能源會議大暴走
https://www.storm.mg/article/40625/2
隨後核廢料處置又是另一難題，針對田秋堇提出的「核廢料無解」主張，黃士修強調核能
是各種發電方式中產生廢料體積最小的，只要好好管控就不會影響生物圈，並要反核人士
提出核廢料造成人體傷害的證據。田秋堇則說，按照此邏輯，支持者有義務優先承擔核廢
料之處理責任，故應通過她先前提案的「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」。
是反核田秋堇所提出
而且還是正式提案~~
所以當時不少的反核朋友
總喜歡說要不然核廢料放你家
意思就是叫挺核的不要口惠而實不至
也就引發一些挺核的回應，好
但無論挺反核的立場
將集中儲放的管制廢棄物
將之分割數百上千，甚至上萬份分開儲放
本質上就是反智的行為
姑且不論增加大量的管理難度
管理成本也直線的上升
所以講白了，就是幹話
沒有甚麼好討論的
真的應該討論的是
「高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」草案
https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx?NID=144141.00
案 由：本院委員陳歐珀、鄭寶清等 18 人，為推動高放射性廢棄物境外最終處置
及建立高放射性廢棄物最終處置設施選址作業的法制基礎，及配合民國
106 年台電公司將提出我國用過核子燃料最終處置技術可行性評估報告（
簡稱 SNFD2017 報告），完成我國潛在處置母岩特性調查與評估，及建立
潛在處置母岩功能和安全評估技術，並建議下階段候選場址調查區域；民
國 117 年將完成候選場址的調查、評選與核定階段。因而參考「低放射
性廢棄物最終處置設施場址設置條例」有關條文，及參酌核能先進國家經
驗，爰擬具「高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」草案。是否有
當？敬請公決。
於106年5月26日由民進黨立委提出
至今110年3月29日為止草案都還是草案
我國已有
高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0160070
兩者最大的差別
就是加入了公民投票條款
第 9 條 政府不得違反原住民族意願，在原住民地區內設置高放處置設施場址。
本條例不得違反原住民基本法有關之規定。
第 10 條 於核定高放處置設施建議候選場址公告前，候選場址所在地為中心半徑八
公里內之村長、里長、鄉鎮市長、區長及縣長、直轄市長，如其中有人表
達反對，即停止核定高放處置設施建議候選場址公告。
第 11 條 於核定高放處置設施建議候選場址公告前，候選場址所在地為中心半徑八
公里內之村長、里長、鄉鎮市長、區長及縣長、直轄市長，如無人表達反
對，即進行核定高放處置設施建議候選場址公告。
第 12 條 核定高放處置設施建議候選場址之公告，應於期間屆滿後三十日內該場址
所在地為中心，由半徑五十公里內之縣（市）辦理地方性公民投票，不受
公民投票法第二條之限制。經公民投票同意者，得為高放處置設施候選場
址。
第一項地方性公民投票之公聽會及投票程序，準用公民投票法之規定辦理
。
第一項之場址公民投票應同日辦理，辦理公民投票所需經費，由主管機關
編列預算。
選定之高放處置設施建議候選場址所進行之地方性公民投票，其結果、罰
則與行政爭訟事項，依照公民投票法相關規定辦理。
所以現在基本上是這樣
按現行高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則
在2028年政府公告場址後
無須經過公民投票
便可以開始準備進一步的探勘興建
假設那時候的政府是非民進黨
應該又會有一波熱鬧可看
假設那時的政府是民進黨
那我相信應該會出現時空環境不同之術~~
簡單作個結論
1.地質部分根據蔡英文政府"潛在處置母岩特性調查與評估"，台灣目前沒有顯著問題
2.核廢料放你家，是根據2015能源大會民進黨田秋堇的正式提案
3.民進黨版本「高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」草案
在立院躺了四年還是草案
所以根據現行"高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則"
2028政府核定場址後，無須經過當地居民公民投票，即可興建
4.2028年的政府假如是民進黨→時空環境不同忍術發動
不是 →我要看到殺到血流成河
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.97.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617003290.A.AA9.html
推
03/29 15:35,
3年前
, 1F
03/29 15:35, 1F
推
03/29 15:37,
3年前
, 2F
03/29 15:37, 2F
推
03/29 15:38,
3年前
, 3F
03/29 15:38, 3F
→
03/29 15:39,
3年前
, 4F
03/29 15:39, 4F
所以我親切地寫了結論
→
03/29 15:39,
3年前
, 5F
03/29 15:39, 5F
→
03/29 15:39,
3年前
, 6F
03/29 15:39, 6F
對了
有部分報告是經濟部中央地質研究所做的
核電廠區域地質之公開資訊
https://www.moeacgs.gov.tw/achi/achi_more?id=94ca9dda888442258fa7d9e93b9aabb5
可不是只有工程顧問公司所做
就算是
也比沒去現場探勘過作過研究的路人好一點吧
→
03/29 15:39,
3年前
, 7F
03/29 15:39, 7F
→
03/29 15:40,
3年前
, 8F
03/29 15:40, 8F
推
03/29 15:41,
3年前
, 9F
03/29 15:41, 9F
對啊，我都有點膩了
不過最近看到徐巧蕊說核廢料放她家
在一些反核口中
就變成挺核人發明的，還嘲笑挺核
我是有點傻眼就是
→
03/29 15:42,
3年前
, 10F
03/29 15:42, 10F
推
03/29 15:42,
3年前
, 11F
03/29 15:42, 11F
→
03/29 15:42,
3年前
, 12F
03/29 15:42, 12F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.97.9 臺灣), 03/29/2021 15:48:24
推
03/29 15:43,
3年前
, 13F
03/29 15:43, 13F
→
03/29 15:43,
3年前
, 14F
03/29 15:43, 14F
也不盡然啊
還有可能發生核災啊
雖然比被雷打中的機率還要低
推
03/29 15:44,
3年前
, 15F
03/29 15:44, 15F
推
03/29 15:46,
3年前
, 16F
03/29 15:46, 16F
→
03/29 15:46,
3年前
, 17F
03/29 15:46, 17F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.97.9 臺灣), 03/29/2021 15:49:48
→
03/29 15:49,
3年前
, 18F
03/29 15:49, 18F
這是全國能源大會上的正式提案呦
坦白說我是滿佩服的
平常私下嘴砲沒關係
在全國能源大會上正式提案
那不就寫在歷史裡面嗎？
推
03/29 15:53,
3年前
, 19F
03/29 15:53, 19F
→
03/29 15:53,
3年前
, 20F
03/29 15:53, 20F
→
03/29 15:53,
3年前
, 21F
03/29 15:53, 21F
→
03/29 15:54,
3年前
, 22F
03/29 15:54, 22F
→
03/29 15:54,
3年前
, 23F
03/29 15:54, 23F
→
03/29 15:54,
3年前
, 24F
03/29 15:54, 24F
→
03/29 15:55,
3年前
, 25F
03/29 15:55, 25F
主要看有沒有鈾濃縮技術
除了核武國外
就只有核廢料再處理技術的國家有，如日本
所以人家說
如果日本願意，可以在短時間內弄出核彈
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.97.9 臺灣), 03/29/2021 15:58:55
推
03/29 15:59,
3年前
, 26F
03/29 15:59, 26F
→
03/29 16:00,
3年前
, 27F
03/29 16:00, 27F
推
03/29 16:02,
3年前
, 28F
03/29 16:02, 28F
推
03/29 16:04,
3年前
, 29F
03/29 16:04, 29F
推
03/29 16:10,
3年前
, 30F
03/29 16:10, 30F
推
03/29 16:13,
3年前
, 31F
03/29 16:13, 31F
推
03/29 16:17,
3年前
, 32F
03/29 16:17, 32F
推
03/29 16:31,
3年前
, 33F
03/29 16:31, 33F
推
03/29 16:36,
3年前
, 34F
03/29 16:36, 34F
推
03/29 16:40,
3年前
, 35F
03/29 16:40, 35F
推
03/29 16:45,
3年前
, 36F
03/29 16:45, 36F
推
03/29 16:48,
3年前
, 37F
03/29 16:48, 37F
推
03/29 16:54,
3年前
, 38F
03/29 16:54, 38F
推
03/29 16:57,
3年前
, 39F
03/29 16:57, 39F
推
03/29 16:58,
3年前
, 40F
03/29 16:58, 40F
推
03/29 17:07,
3年前
, 41F
03/29 17:07, 41F
推
03/29 17:13,
3年前
, 42F
03/29 17:13, 42F
→
03/29 17:13,
3年前
, 43F
03/29 17:13, 43F
推
03/29 17:15,
3年前
, 44F
03/29 17:15, 44F
推
03/29 17:29,
3年前
, 45F
03/29 17:29, 45F
→
03/29 17:29,
3年前
, 46F
03/29 17:29, 46F
推
03/29 17:48,
3年前
, 47F
03/29 17:48, 47F
推
03/29 18:04,
3年前
, 48F
03/29 18:04, 48F
→
03/29 18:20,
3年前
, 49F
03/29 18:20, 49F
→
03/29 18:21,
3年前
, 50F
03/29 18:21, 50F
推
03/29 18:47,
3年前
, 51F
03/29 18:47, 51F
噓
03/29 19:56,
3年前
, 52F
03/29 19:56, 52F
噓
03/29 20:10,
3年前
, 53F
03/29 20:10, 53F
噓
03/29 22:43,
3年前
, 54F
03/29 22:43, 54F
推
03/30 20:05,
3年前
, 55F
03/30 20:05, 55F
推
03/30 21:31,
3年前
, 56F
03/30 21:31, 56F
推
03/31 08:07,
3年前
, 57F
03/31 08:07, 57F
討論串 (同標題文章)
