Re: [問卦] 中華歷史的可信度有多高（低）？已刪文
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 可信度存疑的地方是在後人的解讀上
: 舉個例子，現在中共堅持有夏朝
: 但是商朝甲骨文挖出來，完全沒有記載夏朝的事情
: 商湯是開國君主吧
: 商湯的事蹟居然沒有商湯滅夏
: 甚至甲骨文沒有出現夏這個字
: 直到孔子時期，中國季節只有春秋兩季
: 所以孔子做春秋，不是做春夏秋冬
歷史學本身最早是基於文獻學的傳統
但在蘭克史學(最早的新史學)以及其後反對蘭克的各家新史學
引進了地下考古資料後
文獻學傳統的地位被質疑 並被廣泛認為文獻學價值低於考古學價值
這實際上是胡亂貶損文獻學的研究參照性
並沒有人規定文獻上出現的一切資訊就應該且能夠完全再現於考古學中
研究夏朝除了文獻學與考古學途徑外
也有從比較語言學入手的
最好的辦法是大規模參照現有各種文獻、考古資料和比較語言學材料
才能得出比較精確地去還原或擬構遠古歷史的概貌
比如說
夏和有虞氏可能是來自於伊朗西部的遠古印歐部族
https://bitmummi.blogspot.com/2018/09/blog-post_16.html
而匈奴的出發點是來自於河北省南部
https://bitmummi.blogspot.com/2018/10/blog-post_92.html
菲尼基人原本是是兩河流域的居民，稍晚才西遷到地中海東部和北非
https://bitmummi.blogspot.com/2019/11/blog-post_20.html
仔細去研究就會發現現在通俗的觀點，甚至某些學術界的通說
根本就與歷史史實不符
就更別說關於史學本質的神祕學問題而非科學化典範的問題了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.229.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612189886.A.084.html
討論串 (同標題文章)
