討論串[問卦] 中華歷史的可信度有多高（低）？
共 9 篇文章
內容預覽:
歷史學本身最早是基於文獻學的傳統. 但在蘭克史學(最早的新史學)以及其後反對蘭克的各家新史學. 引進了地下考古資料後. 文獻學傳統的地位被質疑 並被廣泛認為文獻學價值低於考古學價值. 這實際上是胡亂貶損文獻學的研究參照性. 並沒有人規定文獻上出現的一切資訊就應該且能夠完全再現於考古學中. 研究夏朝除
(還有364個字)
內容預覽:
最近看著Neflix 的長安十二時辰,. 聽到他們講大唐之類的詞時,. 其實真的很覺得是日本人在講話,..我知京都當年是整個拷貝長安,. 但你看唐它整個社會、經濟、政治運作方式,. 就真的讓人懷疑: 唐、漢及至於後來的明, 有等號or繼承關係?. 中國雖有文字記述, 但很多怎麼看怎麼怪,. 例如五胡
(還有3179個字)
內容預覽:
因為中國人自古都有厚葬的習俗. 考(ㄉㄠˋ)古(ㄇㄨˋ)資料豐富. 原始資料的可信度算是高的. 可信度存疑的地方是在後人的解讀上. 舉個例子，現在中共堅持有夏朝. 但是商朝甲骨文挖出來，完全沒有記載夏朝的事情. 商湯是開國君主吧. 商湯的事蹟居然沒有商湯滅夏. (聊個題外話，甲骨文出土的文獻記載商湯
(還有229個字)
內容預覽:
※ 引述《naticom (踢踢～)》之銘言. 基本上如果說中華歷史造假. 那基本上所有東亞史都是唬爛啦. 中國好歹是東亞地區最早發展文字的地方. 像韓國 越南 日本還不是都得抄中國史書來寫歷史. 連印度歷史很多都是靠中國僧侶的取經見聞保留下來 自己根本沒啥史料. 可以說東半亞超過中國史書防守範圍的
(還有170個字)