Re: [問卦] 中華歷史的可信度有多高（低）？

看板Gossiping作者 (林義雄殺了北極熊)時間3年前 (2021/02/01 11:55), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 34→)
留言41則, 9人參與, 3年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《naticom (踢踢～)》之銘言 : 七年級生小時候讀中華文化歷史，從幾千年前的歷史開始讀 : 現在看來一點用都沒用，但那是題外話 : 中華文化教育下的產物，陽奉陰違，隱惡揚善，奉迎諂媚的人這麼多 : 在現代什麼事情都可以攤在陽光下，官員還是可以當著眾人的面說謊 : 那請問我們以前念的歷史，到底可信度有多低？ 基本上如果說中華歷史造假 那基本上所有東亞史都是唬爛啦 中國好歹是東亞地區最早發展文字的地方 像韓國 越南 日本還不是都得抄中國史書來寫歷史 連印度歷史很多都是靠中國僧侶的取經見聞保留下來 自己根本沒啥史料 可以說東半亞超過中國史書防守範圍的部分跟就是小說 日本書記 古事紀在倭人傳以前的歷史都是小說 韓國因為有西漢四郡運氣不錯能抄的比較多 但什麼檀君 桓雄也是笑笑就好 雖然中國歷史考證不如希臘羅馬嚴謹 但對比還在呼嘿嘿 已知用火的亞洲其他國家還是樂勝啦 ---- Sent from BePTT on my Sony J9110 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.17.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612151712.A.5D2.html
→
02/01 11:57, 3年前 , 1F
希臘羅馬也沒嚴謹到哪，一堆記錄從史詩去找還很難證明
02/01 11:57, 1F
→
02/01 11:57, 3年前 , 2F
。
02/01 11:57, 2F
→
02/01 11:58, 3年前 , 3F
倒數第二句說反了 太反了
02/01 11:58, 3F
推
02/01 11:59, 3年前 , 4F
可信度 就贏得部分可信至於在戰亂時寫誰誰誰亂賊之類
02/01 11:59, 4F
※ 編輯: deathsong (42.72.17.59 臺灣), 02/01/2021 11:59:08
推
02/01 11:59, 3年前 , 5F
以前的文字 句意很簡陋
02/01 11:59, 5F
→
02/01 11:59, 3年前 , 6F
的可以懷疑一下
02/01 11:59, 6F
→
02/01 11:59, 3年前 , 7F
用很多人對中國史的標準，特洛伊戰爭根本不存在。
02/01 11:59, 7F
推
02/01 12:01, 3年前 , 8F
宮廷亂倫是真的嗎?
02/01 12:01, 8F
推
02/01 12:03, 3年前 , 9F
日本在五王之前根本都是虛構
02/01 12:03, 9F
→
02/01 12:03, 3年前 , 10F
有些真的啊。
02/01 12:03, 10F
→
02/01 12:04, 3年前 , 11F
日本七世紀以前的記載跟考古都對不上啦。
02/01 12:04, 11F
推
02/01 12:05, 3年前 , 12F
一樓 史詩可是詩出世紀考古大發現不知道？
02/01 12:05, 12F
→
02/01 12:05, 3年前 , 13F
司馬遷寫史記去對商朝甲骨文記錄你還可以對上，日本別
02/01 12:05, 13F
→
02/01 12:05, 3年前 , 14F
說年代連人物都是掰的。
02/01 12:05, 14F
推
02/01 12:05, 3年前 , 15F
現在歷史是要搭配考古來看，歷史文字上有的正好也找的到
02/01 12:05, 15F
→
02/01 12:05, 3年前 , 16F
考古那可信度就接近一百
02/01 12:05, 16F
→
02/01 12:05, 3年前 , 17F
史詩可以直接當史書那黃帝就變正史啦。
02/01 12:05, 17F
→
02/01 12:07, 3年前 , 18F
到現在史詩中像特洛伊戰爭都還只是被承認有「部分事實
02/01 12:07, 18F
→
02/01 12:07, 3年前 , 19F
」，年代人物都無法完全確定你說嚴謹w
02/01 12:07, 19F
→
02/01 12:09, 3年前 , 20F
希臘3000年前的特洛伊戰爭你還不知道阿基里斯是否真有
02/01 12:09, 20F
→
02/01 12:09, 3年前 , 21F
其人，中國3000年前的商王還有世系表給你對照呢。
02/01 12:09, 21F
→
02/01 12:12, 3年前 , 22F
史詩是不是直接我不知道但總是個線索反正那個男人信了
02/01 12:12, 22F
→
02/01 12:12, 3年前 , 23F
花了無數時間和金錢去證明出史詩是信史
02/01 12:12, 23F
→
02/01 12:14, 3年前 , 24F
問 中華歷史可信度有多高(X)世界歷史可信度有多高(O)
02/01 12:14, 24F
→
02/01 12:15, 3年前 , 25F
要嘴就是你信就高你不信就低 要認真就是時間金錢灑下去
02/01 12:15, 25F
→
02/01 12:16, 3年前 , 26F
證高低
02/01 12:16, 26F
→
02/01 12:21, 3年前 , 27F
並沒有證明史詩是信史，你去找哪個歷史老師跟你說荷馬
02/01 12:21, 27F
→
02/01 12:22, 3年前 , 28F
史詩是信史？那個信史詩跑去考古聲稱是特洛伊城的遺址
02/01 12:22, 28F
→
02/01 12:22, 3年前 , 29F
甚至還不是特洛伊戰爭時期的東西呢。
02/01 12:22, 29F
→
02/01 12:22, 3年前 , 30F
如果你要確定那是特洛伊，那同樣標準等於說二里頭就是
02/01 12:22, 30F
→
02/01 12:22, 3年前 , 31F
夏朝。
02/01 12:22, 31F
推
02/01 12:24, 3年前 , 32F
的確希臘歷史一堆也是從詩和故事來的xd
02/01 12:24, 32F
→
02/01 12:24, 3年前 , 33F
夏商周的世系圖就是差在沒有明確的年代記載 不然也算完整
02/01 12:24, 33F
→
02/01 12:25, 3年前 , 34F
了吧~
02/01 12:25, 34F
→
02/01 12:28, 3年前 , 35F
不然你說史詩是信史，麻煩找個歷史教授背書阿基里斯真
02/01 12:28, 35F
→
02/01 12:28, 3年前 , 36F
有其人啊。實際上連荷馬是不是真有其人都有爭議了，史
02/01 12:28, 36F
→
02/01 12:28, 3年前 , 37F
記夏商世系表都列出來起碼商朝都可以證明世系表為真，
02/01 12:28, 37F
→
02/01 12:28, 3年前 , 38F
荷馬史詩你說得出哪個人物是史實人物嗎？
02/01 12:28, 38F
→
02/01 12:29, 3年前 , 39F
即使世系表已經證明都還有人講商朝前半不是信史呢。
02/01 12:29, 39F
→
02/01 15:57, 3年前 , 40F
世系表不過是族譜而已..
02/01 15:57, 40F
→
02/01 16:08, 3年前 , 41F
族譜也是記錄啊，你說連記錄都沒有的呢？
02/01 16:08, 41F
‣ 更多 deathsong 的文章
文章代碼(AID): #1W5tkWNI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 deathsong 的文章
文章代碼(AID): #1W5tkWNI (Gossiping)