Re: [爆卦] 學甲爐渣案 陳椒華委員送檢結果超標24倍

看板Gossiping作者 (小羊快跑啊)時間3年前 (2020/10/29 07:15), 編輯推噓-11(24推 35噓 169→)
留言228則, 49人參與, 3年前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述 《olctw》 之銘言： : 如果 TCLP 就可以證明環境是否污染，政府就不需要禁止埋有爐渣的農地繼續耕作，也不 : 需要禁止農地掩埋爐渣；王水消去法也許極端，但產生的數值仍然可以提醒大家，爐渣的 : 組成有過量的重金屬存在，在 TCLP 以類似酸雨的條件檢驗也許不會有問題，但植物在接 : 觸爐渣後吸收的能力會不會大於酸雨？ 有正向討論得很好，原本不想回學甲文，但這篇看到有認真討論的，並非用顏色來區分。實 屬可貴。 農作物異變機率和因子有哪些。 你應該討論的是植物學上誘導突變的例子。 傾倒爐渣的確是有問題，但科學上你不是也承認無法分辨植物的異變是根據［物理］［化學 ］或者［施肥方式］和基因改造？ 酸雨對植物吸收重金屬的影響吸收程度， 也要建立在固態廢棄物溶出速度，最直接結果不是檢測稻米嗎？ 檢測方式，王水和TCLP，結論一定不同，沒有對錯，但法律上採檢方式和有他的定義是合理 的。 最後現行政府和民間抽樣的學甲米都是正常。 這是不變的事情，我們不需要多做評論什麼。你或許可以找到學甲米已經受污染反駁政府檢 測結果。但因為我自己平常都吃台南米所以我很care請朋友送檢是正常 我把我跟你之間的爭議和共識先寫好 1. 學甲米沒問題已經有大量檢驗 2. 植物異變和重金屬影響目前沒有科學根據。需科學辯證（施肥、物理、空間） ，不能說學甲植物異變都和重金屬有關，這不是科學辯證 3. 爐渣是固體有收到天然溶出影響，溶出速度和環境因子有關。但結果稻米可以直接檢測 看結論。 4. 重金屬殘留人體需要對學甲當地里民做健檢，才能下定論。可建議朝此方向來認定對里 民傷害 在未滿足以上幾點條件，我認為你的論述很多都是架空。 不是做可學到方式，比較像是政客先畫靶在射箭。台灣如果不尊重科學，就是一直在撕裂下 去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.97.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603926929.A.6EC.html
噓
10/29 07:18, 3年前 , 1F
埋進去本身就違法了還可以護航
10/29 07:18, 1F
推
10/29 07:19, 3年前 , 2F
你知道有些人並不是真的關係 只是想鬥
10/29 07:19, 2F
→
10/29 07:20, 3年前 , 3F
你這不科學啊 亂埋就已經違法 且對環境有污染
10/29 07:20, 3F
→
10/29 07:21, 3年前 , 4F
你驗米還沒有 不代表可以放任業者繼續亂丟 讓污染擴大
10/29 07:21, 4F
噓
10/29 07:21, 3年前 , 5F
已經重罰6000了還想怎樣
10/29 07:21, 5F
→
10/29 07:21, 3年前 , 6F
污染程度也要有標準。不然法律怎麼判
10/29 07:21, 6F
→
10/29 07:21, 3年前 , 7F
埋到有之前都是沒有
10/29 07:21, 7F
→
10/29 07:21, 3年前 , 8F
重金屬污染扯到變異 好像重點不在這吧
10/29 07:21, 8F
→
10/29 07:22, 3年前 , 9F
現在就是在講要用 TCLP 還是王水當標準 跳到米或基因 你跳
10/29 07:22, 9F
→
10/29 07:22, 3年前 , 10F
太遠
10/29 07:22, 10F
→
10/29 07:23, 3年前 , 11F
我真的覺得台灣某些人我很不想溝通。到底是智障還是
10/29 07:23, 11F
→
10/29 07:23, 3年前 , 12F
什麼，對有毒。但法律要怎麼根據影響認定裁罰。不然
10/29 07:23, 12F
→
10/29 07:23, 3年前 , 13F
先改成亂倒就槍斃好不好？一直亂倒亂倒？智障嗎？後
10/29 07:23, 13F
→
10/29 07:23, 3年前 , 14F
面整套理論和判刑基礎都沒有，台灣人智障到底有多少
10/29 07:23, 14F
→
10/29 07:23, 3年前 , 15F
？
10/29 07:23, 15F
→
10/29 07:24, 3年前 , 16F
異變是原po回的，我只是回應要科學辯證
10/29 07:24, 16F
→
10/29 07:24, 3年前 , 17F
那罰6000你覺得合理嗎 而且台南市包庇多久了
10/29 07:24, 17F
推
10/29 07:24, 3年前 , 18F
不需要這麼麻煩 台南環保局公開採樣並取地下水檢測
10/29 07:24, 18F
→
10/29 07:25, 3年前 , 19F
我對你也沒什麼好評論的。直接黑掉。我只留願意討論
10/29 07:25, 19F
→
10/29 07:25, 3年前 , 20F
的。
10/29 07:25, 20F
→
10/29 07:25, 3年前 , 21F
問題是 約好要採樣 結果偷偷摸摸來是怎麼回事
10/29 07:25, 21F
→
10/29 07:25, 3年前 , 22F
同間公司上次被爆料是五年前的事 這五年來都擺爛 一開始被
10/29 07:25, 22F
→
10/29 07:25, 3年前 , 23F
檢舉還想吃案
10/29 07:25, 23F
→
10/29 07:26, 3年前 , 24F
亂倒就槍斃也不合法規
10/29 07:26, 24F
推
10/29 07:26, 3年前 , 25F
推作者，法律不是亂訂標準的
10/29 07:26, 25F
→
10/29 07:27, 3年前 , 26F
亂倒有毒廢棄物也不會槍斃
10/29 07:27, 26F
→
10/29 07:27, 3年前 , 27F
自己在亂講槍斃 問題現在就是台南市在護航廠商
10/29 07:27, 27F
→
10/29 07:28, 3年前 , 28F
亂倒是誇大。是對某些人回應。
10/29 07:28, 28F
→
10/29 07:28, 3年前 , 29F
某C我也不太想回你了
10/29 07:28, 29F
→
10/29 07:28, 3年前 , 30F
亂倒那裡誇大 你認為合法傾倒?
10/29 07:28, 30F
→
10/29 07:28, 3年前 , 31F
人體殘留也是原po寫的 我不是說要辯證嗎？
10/29 07:28, 31F
→
10/29 07:29, 3年前 , 32F
架空寫小說我也會好嗎
10/29 07:29, 32F
噓
10/29 07:29, 3年前 , 33F
本來就亂倒啊 不管有沒有毒都不該亂倒不是嗎
10/29 07:29, 33F
推
10/29 07:29, 3年前 , 34F
沒有毒繼續埋
10/29 07:29, 34F
→
10/29 07:29, 3年前 , 35F
亂倒槍斃 是我誇大形容。
10/29 07:29, 35F
推
10/29 07:30, 3年前 , 36F
推就事論事
10/29 07:30, 36F
→
10/29 07:30, 3年前 , 37F
你拿第一線的人來坦 我才覺得奇怪 你學甲人嗎？ 不
10/29 07:30, 37F
→
10/29 07:30, 3年前 , 38F
是的話你怎麼會拿第一線的人來坦？
10/29 07:30, 38F
推
10/29 07:30, 3年前 , 39F
難怪味全頂新關個幾年又是黑商一條，地溝油用科學方法處理過
10/29 07:30, 39F
還有 149 則推文
→
10/29 09:06, 3年前 , 189F
你文章的目的是什麼？討論哪種檢驗方式比較好？
10/29 09:06, 189F
噓
10/29 09:08, 3年前 , 190F
全文看下來就是個自以為中立的搞笑仔
10/29 09:08, 190F
噓
10/29 09:10, 3年前 , 191F
前提已經違法 米是另外問題。。。。
10/29 09:10, 191F
噓
10/29 09:28, 3年前 , 192F
講不出有道理的反駁只會貼標籤 無法溝通的id記下了
10/29 09:28, 192F
→
10/29 09:28, 3年前 , 193F
以後看到你一次我就噓一次
10/29 09:28, 193F
→
10/29 09:28, 3年前 , 194F
你講一句我就噓一句
10/29 09:28, 194F
噓
10/29 09:35, 3年前 , 195F
假理性護航仔
10/29 09:35, 195F
噓
10/29 10:07, 3年前 , 196F
欸
10/29 10:07, 196F
噓
10/29 10:14, 3年前 , 197F
支持肉燥飯大賽指定使用台南狂米
10/29 10:14, 197F
推
10/29 10:26, 3年前 , 198F
被一堆不懂環檢的臭低端噓 真慘
10/29 10:26, 198F
噓
10/29 10:39, 3年前 , 199F
所以金融業也特別懂環評？
10/29 10:39, 199F
噓
10/29 10:42, 3年前 , 200F
10/29 10:42, 200F
噓
10/29 10:49, 3年前 , 201F
現實就是持續釋出影毒物質
10/29 10:49, 201F
→
10/29 10:49, 3年前 , 202F
TCLP有持續溶出嗎？
10/29 10:49, 202F
→
10/29 10:49, 3年前 , 203F
10/29 10:49, 203F
推
10/29 10:57, 3年前 , 204F
隨便看個懶人包就出來鬥檢測方法？真的有你們這些文組說
10/29 10:57, 204F
→
10/29 10:57, 3年前 , 205F
的這麼不堪就不會是國際方法了 別再搞民粹了
10/29 10:57, 205F
推
10/29 11:13, 3年前 , 206F
但是按毒樹果實理論的話，即使果實沒毒，但是土地或樹本
10/29 11:13, 206F
→
10/29 11:13, 3年前 , 207F
身有毒就不能採用。所以問題不是科學上米驗不驗得出來有
10/29 11:13, 207F
→
10/29 11:13, 3年前 , 208F
毒，而是能不能把爐渣埋到田裡。
10/29 11:13, 208F
推
10/29 11:17, 3年前 , 209F
爐渣埋農地當然是絕對非法的 沒人可以對這有意見
10/29 11:17, 209F
推
10/29 11:25, 3年前 , 210F
你那叫不同的聲音！叛國，內亂外患罪可以廢了
10/29 11:25, 210F
推
10/29 11:46, 3年前 , 211F
10/29 11:46, 211F
→
10/29 11:46, 3年前 , 212F
網站寫的都很詳細 有空可以看看 有上過實驗課應該都可以
10/29 11:46, 212F
→
10/29 11:46, 3年前 , 213F
看很快
10/29 11:46, 213F
噓
10/29 11:57, 3年前 , 214F
2.7噸爐渣米混入69噸一般米，再取4個樣本檢驗, 這叫大
10/29 11:57, 214F
→
10/29 11:58, 3年前 , 215F
量檢驗，我也是醉了...
10/29 11:58, 215F
噓
10/29 11:59, 3年前 , 216F
這篇回文就顯然是故意引起對立啊 居心叵測 嘴巴追求言
10/29 11:59, 216F
→
10/29 11:59, 3年前 , 217F
論自由 實際上做的事情...跟討厭的極權主義很像呢^-^
10/29 11:59, 217F
噓
10/29 12:01, 3年前 , 218F
還有，這波爐渣會爆出來，一開始就是某個農民租了農地
10/29 12:01, 218F
→
10/29 12:01, 3年前 , 219F
，結果玉米一直長不好，才去追查原因，才發現下面埋了
10/29 12:01, 219F
→
10/29 12:01, 3年前 , 220F
爐渣。
10/29 12:01, 220F
噓
10/29 14:53, 3年前 , 221F
只要問你一問題就好 你吃的米栽種的地方倒一堆垃圾下去
10/29 14:53, 221F
→
10/29 14:53, 3年前 , 222F
你能不能接受^^ 反正也無法證明垃圾跟稻米生長有無關係嘛
10/29 14:53, 222F
→
10/29 20:20, 3年前 , 223F
規定農田不能埋，這一點請務必完整呈現。另外你說有自行
10/29 20:20, 223F
→
10/29 20:20, 3年前 , 224F
送檢，應該自行將完整的送檢過程和結果一併呈現出來，而
10/29 20:20, 224F
→
10/29 20:20, 3年前 , 225F
不是用看似和平的口氣表達有失公平的資訊。至少，你總不
10/29 20:20, 225F
→
10/29 20:20, 3年前 , 226F
該無視爐渣埋農田是違法的這件事吧
10/29 20:20, 226F
→
10/30 00:03, 3年前 , 227F
我想問一下原PO第一點共識怎麼得出來的@@
10/30 00:03, 227F
推
10/30 00:07, 3年前 , 228F
說真的認真討論還是給你一個推，不要被上面太多人影響
10/30 00:07, 228F
‣ 更多 samuel1988 的文章
文章代碼(AID): #1VcVkHRi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 samuel1988 的文章
文章代碼(AID): #1VcVkHRi (Gossiping)