Re: [爆卦] 學甲爐渣案 陳椒華委員送檢結果超標24倍

看板Gossiping作者 (小羊快跑啊)時間3年前 (2020/10/29 18:47), 編輯推噓-19(3推 22噓 23→)
留言48則, 26人參與, 3年前最新討論串14/14 (看更多)
※ 引述 《cerberi》 之銘言： : 此次事件下幾個比較大的爭議點 : 1. 埋爐渣是否違反法律 : 2. 埋爐渣是否對農產品有影響 : 而土壤重金屬我們法規是怎麼規定的 程序正義錯誤，請問有什麼公平正義。 陳自己明白最後結果怎麼樣，也知道真實處理法則是什麼，我不應該多解釋。 八卦帶風向目的是什麼，可能是修法或者為著改變家鄉，又或是政黨政治攻防。 我也不評論。但結論是，我的論點是正確。陳委員九月那段話印證解決。 ——- 我分兩段 第一段是台南地方衛生局，不滿意請反駁。 第二段 今年9月26號陳立委對爐渣案的結局預告 1.台南環保局-地方 2020-10-29 08:32 時代力量立委陳椒華上月間針對學甲工業區部分用地使用爐渣，造成土壤地下水汙染疑慮， 採土壤並分析重金屬含量，台南市環保局指未符合標準作業程序，強調該局日前已完成採樣 並分析中。 並將設置監測井，以監測周邊環境地下水品質狀況。 9月26日當天他們也依照環保署採樣分析規定採集地表疑似爐渣再利用產品，以毒性特性溶 出試驗 (TCLP)分析重金屬結果，均非屬有害事業廢棄物。 環保局指陳椒華所稱的爐渣填埋深度4公尺說法不正確，強調要採樣至原生土壤才能確定深 度。 2. 未來爐渣案結局 陳立委已經點出了 2020年9月23日 陳椒華表示，依照廢清法第46條，如果農田被開挖出來的爐碴，重金屬低於標準，業者其實 就不會面臨刑責，因此她也宣布將提出修法，只要非法傾倒廢棄物，不論有沒有毒害，情節 重大者都必須面臨刑責。 結論： 陳立委都知道標準採檢法不會超標，現在做法因為強制動用公權力針對國有土地檢驗。 陳立委希望改變什麼 1.加重廢棄清潔法罰責。 2.修訂法律檢驗標準。 我來做個政治正確的反諷好了 很好很棒，就讓學甲臭名昭彰一陣子。 台南農產一般人都不要買喔 有毒，因為台南農地會埋爐渣 都是民進黨政府的錯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.168.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603968444.A.342.html
噓
10/29 18:48, 3年前 , 1F
喔喔喔喔喔
10/29 18:48, 1F
噓
10/29 18:48, 3年前 , 2F
不然你要投DPP?
10/29 18:48, 2F
噓
10/29 18:52, 3年前 , 3F
忙著消毒啊 辛苦了
10/29 18:52, 3F
噓
10/29 18:52, 3年前 , 4F
難道是國民黨的錯?
10/29 18:52, 4F
噓
10/29 18:53, 3年前 , 5F
推論錯誤 陳委員那段無法推到你的結論
10/29 18:53, 5F
噓
10/29 18:54, 3年前 , 6F
郭不就是民進黨的不然是誰的錯？
10/29 18:54, 6F
噓
10/29 18:58, 3年前 , 7F
不是民進黨的錯難道是爐渣的錯？
10/29 18:58, 7F
→
10/29 19:00, 3年前 , 8F
綠共氣噗噗喔？呵呵！
10/29 19:00, 8F
→
10/29 19:06, 3年前 , 9F
還在裝中立真護航啊？
10/29 19:06, 9F
噓
10/29 19:08, 3年前 , 10F
沒噓到補噓 邏輯破爛
10/29 19:08, 10F
噓
10/29 19:09, 3年前 , 11F
嘔
10/29 19:09, 11F
噓
10/29 19:11, 3年前 , 12F
講的好像很有道理似的，市府公關處急了嗎？
10/29 19:11, 12F
噓
10/29 19:34, 3年前 , 13F
爐渣存在農地裡就是違法，還有啥好說的？偉哲公關公司
10/29 19:34, 13F
→
10/29 19:34, 3年前 , 14F
真會詭辯www
10/29 19:34, 14F
噓
10/29 19:35, 3年前 , 15F
？？？
10/29 19:35, 15F
推
10/29 19:45, 3年前 , 16F
嗯...覺得講得很模糊...
10/29 19:45, 16F
噓
10/29 19:45, 3年前 , 17F
本來就民進黨的錯啊 想護航哦
10/29 19:45, 17F
推
10/29 19:47, 3年前 , 18F
是指這個階段使用王水檢測不符合標準作業程序？
10/29 19:47, 18F
→
10/29 19:47, 3年前 , 19F
或是指後面環保署還有一段話是說採樣應以原生土壤為主？
10/29 19:47, 19F
→
10/29 19:49, 3年前 , 20F
如果後者是王水檢測，環保局好像從來沒有提到這塊？
10/29 19:49, 20F
→
10/29 19:51, 3年前 , 21F
並且廢棄土埋在表層，農物也是種在表層，那為何是採樣
10/29 19:51, 21F
→
10/29 19:53, 3年前 , 22F
原生土壤？而不是兩者皆檢測？是因為有檢測農作物了？
10/29 19:53, 22F
噓
10/29 20:15, 3年前 , 23F
呼籲黃偉哲下次競選口號主打「爐渣無毒」，然後禮聘埋爐渣
10/29 20:15, 23F
→
10/29 20:15, 3年前 , 24F
的郭再欽當發言人啊，保證連任喔！
10/29 20:15, 24F
→
10/29 20:15, 3年前 , 25F
10/29 20:15, 25F
→
10/29 20:15, 3年前 , 26F
10/29 20:15, 26F
→
10/29 20:15, 3年前 , 27F
10/29 20:15, 27F
→
10/29 20:15, 3年前 , 28F
10/29 20:15, 28F
→
10/29 20:25, 3年前 , 29F
本來就不是什麼都能埋 到底在扯啥 現在是政府故意找些別
10/29 20:25, 29F
→
10/29 20:25, 3年前 , 30F
的事情來驗 假裝不知道人家有亂丟 推一步說 難道只是鑽
10/29 20:25, 30F
→
10/29 20:25, 3年前 , 31F
法律漏洞 政府就可以帶頭做嗎？
10/29 20:25, 31F
噓
10/29 20:31, 3年前 , 32F
綠畜完美示範
10/29 20:31, 32F
噓
10/29 20:31, 3年前 , 33F
腦蠢分十段也是也是蠢，分什，笑話仔
10/29 20:31, 33F
噓
10/29 20:37, 3年前 , 34F
還在裝中立耶 但是開始把關心爐渣關心食安的人民，甚至反
10/29 20:37, 34F
→
10/29 20:37, 3年前 , 35F
對爐渣埋農田的學甲人包裝為對學甲有敵意。這操作很綠共
10/29 20:37, 35F
→
10/29 20:37, 3年前 , 36F
，繼續！
10/29 20:37, 36F
噓
10/29 22:58, 3年前 , 37F
10/29 22:58, 37F
噓
10/29 23:01, 3年前 , 38F
綠色牆壁之所以呈現綠色，因為他會把所有非綠的色光都吸
10/29 23:01, 38F
→
10/29 23:01, 3年前 , 39F
收，只反射出綠光
10/29 23:01, 39F
噓
10/29 23:13, 3年前 , 40F
但我覺得很噁心
10/29 23:13, 40F
→
10/29 23:57, 3年前 , 41F
你論點前面文不是都講了，米無毒，傷害農民
10/29 23:57, 41F
→
10/29 23:58, 3年前 , 42F
這些黃市長早就都講過啦
10/29 23:58, 42F
噓
10/30 00:05, 3年前 , 43F
我也認為是國民黨的錯 有認真監督就不會這樣了
10/30 00:05, 43F
推
10/30 01:50, 3年前 , 44F
10/30 01:50, 44F
→
10/30 01:54, 3年前 , 45F
上圖是環保局的示意圖，上半部混合層採用TCLP檢測，下半
10/30 01:54, 45F
→
10/30 01:54, 3年前 , 46F
部原生土壤採用全量消化法（王水溶出）。陳椒華委員採集
10/30 01:54, 46F
→
10/30 01:54, 3年前 , 47F
上半部樣品，採用全量消化法，得出重金屬嚴重超標的數據
10/30 01:54, 47F
噓
10/30 11:03, 3年前 , 48F
事實是台南農地就是埋了不該埋的爐渣 而且還有萬噸找不到
10/30 11:03, 48F
‣ 更多 samuel1988 的文章
文章代碼(AID): #1VcfsyD2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 samuel1988 的文章
文章代碼(AID): #1VcfsyD2 (Gossiping)