[問卦] 囤房稅真的沒用嗎？

看板Gossiping作者 (橋唬)時間3年前 (2020/07/12 02:28), 編輯推噓23(27推 4噓 118→)
留言149則, 39人參與, 3年前最新討論串1/16 (看更多)
看到前面的文章說調整稅基 會害所有人繳重稅 然後3.6%又太低 可是如果依照比例呢？ 持有1間房要繳3.6% 然後2間就3.6%的次方 以此類推 然後找家人當人頭 也沒辦法持有 太多間房 直接就可以當作是父母買房給孩子 再來說會把持有成本轉嫁給租客的問題 大 概只有少量持有房屋的房東能幹 手上有大量房屋的房東 在這種算法下也只能趕快脫手 了吧！ 大家覺得這個想法可以嗎？ 幹！少做夢了 真的打房了 民代要靠什麼賺錢 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G955F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.170.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594492088.A.FF4.html
噓
07/12 02:30, 3年前 , 1F
五樓下面也沒用
07/12 02:30, 1F
→
07/12 02:31, 3年前 , 2F
大量房屋的房東就成立物業公司,直接將稅反映到租金.
07/12 02:31, 2F
推
07/12 02:31, 3年前 , 3F
有用又怎樣 政府就說不打房了
07/12 02:31, 3F
→
07/12 02:32, 3年前 , 4F
有用的話 台北市房價多少 一直幹話
07/12 02:32, 4F
→
07/12 02:32, 3年前 , 5F
打房招很多拉 要不要做而已
07/12 02:32, 5F
推
07/12 02:38, 3年前 , 6F
打房很多方式可以控制力道 有做一定有用
07/12 02:38, 6F
推
07/12 02:39, 3年前 , 7F
房屋釋出有限 但是成本一定轉嫁
07/12 02:39, 7F
推
07/12 02:45, 3年前 , 8F
要不調整稅基的話就要課360趴的屯房稅才有市價十趴
07/12 02:45, 8F
→
07/12 02:46, 3年前 , 9F
美國實價課稅 一年房屋稅貴成這樣 還不是一直漲
07/12 02:46, 9F
推
07/12 02:47, 3年前 , 10F
其實這麼高的稅率很難 世界上沒有一個國家有做到過
07/12 02:47, 10F
推
07/12 02:47, 3年前 , 11F
能反應租金早反應了,房價三倍租金有三倍嗎
07/12 02:47, 11F
→
07/12 02:48, 3年前 , 12F
而國外有屯房稅的國家 一般老百姓房子也是要照市價課
07/12 02:48, 12F
→
07/12 02:48, 3年前 , 13F
稅。 你覺得 有可能台灣只吃自助餐嗎？
07/12 02:48, 13F
→
07/12 02:49, 3年前 , 14F
一般人如果發現自己要照市價課房屋稅絕對馬上翻臉 把
07/12 02:49, 14F
→
07/12 02:49, 3年前 , 15F
票投給另一個不去動稅基的政黨。
07/12 02:49, 15F
→
07/12 02:52, 3年前 , 16F
哈 我的意思是稅基不動 而且若是持有的房屋是一間 基本
07/12 02:52, 16F
→
07/12 02:52, 3年前 , 17F
上是不會多繳到稅的
07/12 02:52, 17F
→
07/12 02:54, 3年前 , 18F
選票的話就是看持有多數房屋的人多，還是僅持有自住房及
07/12 02:54, 18F
→
07/12 02:55, 3年前 , 19F
無房的人多
07/12 02:55, 19F
→
07/12 02:56, 3年前 , 20F
稅基不動的話。就算屯房稅課了36趴 也只會課到市價的
07/12 02:56, 20F
→
07/12 02:56, 3年前 , 21F
一趴左右而已。國外課到市價的1.5趴 的結果就是轉嫁
07/12 02:56, 21F
→
07/12 02:56, 3年前 , 22F
房客
07/12 02:56, 22F
→
07/12 02:57, 3年前 , 23F
在法律上大家的稅基規則是統一的。只有稅率不同
07/12 02:57, 23F
→
07/12 02:57, 3年前 , 24F
除非訂出一個無法轉嫁的稅率
07/12 02:57, 24F
→
07/12 02:58, 3年前 , 25F
例如360趴。可以繳到市價十趴左右那麼房東繳的稅率是
07/12 02:58, 25F
→
07/12 02:58, 3年前 , 26F
老百姓的300倍。世界上沒有一個國家有這種這麼不公平
07/12 02:58, 26F
→
07/12 02:58, 3年前 , 27F
的法律
07/12 02:58, 27F
→
07/12 02:58, 3年前 , 28F
我的算法的話5間房就600%了 不過只是隨便提個意見 我自
07/12 02:58, 28F
→
07/12 02:58, 3年前 , 29F
己是覺得不是沒辦法 是沒那麼偉大 自己打自己
07/12 02:58, 29F
→
07/12 03:00, 3年前 , 30F
我認為課稅頂多課到差十倍吧。如果沒有人願意自己房
07/12 03:00, 30F
→
07/12 03:00, 3年前 , 31F
子按照市價課稅。卻要求這種法律 其實有違公平性。很
07/12 03:00, 31F
→
07/12 03:00, 3年前 , 32F
難施行
07/12 03:00, 32F
→
07/12 03:01, 3年前 , 33F
世界上還找不到其他國家有這種搞法。法律上滿注重公
07/12 03:01, 33F
→
07/12 03:01, 3年前 , 34F
平性的
07/12 03:01, 34F
→
07/12 03:04, 3年前 , 35F
我是認為啦 要把房價平穩 就是盡量蓋。假設市面上房
07/12 03:04, 35F
→
07/12 03:04, 3年前 , 36F
屋只有一萬間 但是市場上的錢想要買 自然會漲 剩一千
07/12 03:04, 36F
→
07/12 03:04, 3年前 , 37F
間 一百間都會一路漲上去 考試假設可以增加供給。有
07/12 03:04, 37F
→
07/12 03:04, 3年前 , 38F
兩萬間房子蓋好 那可以稀釋市場上資金。讓房價平穩。
07/12 03:04, 38F
→
07/12 03:04, 3年前 , 39F
建商大規模的蓋 只要沒有賣出去 銀行的利息也是一直
07/12 03:04, 39F
還有 70 則推文
→
07/12 08:30, 3年前 , 110F
稅只是其中之一手段，很多其他配套可以配合效果更好，看
07/12 08:30, 110F
→
07/12 08:30, 3年前 , 111F
政府（財團養的狗）敢不敢做而已
07/12 08:30, 111F
推
07/12 08:31, 3年前 , 112F
去租沒轉價的就好 簡單
07/12 08:31, 112F
→
07/12 08:31, 3年前 , 113F
你以為沒削價競爭嗎
07/12 08:31, 113F
→
07/12 08:46, 3年前 , 114F
黨說的
07/12 08:46, 114F
推
07/12 08:57, 3年前 , 115F
早點睡，經濟火車頭耶，台灣別想打房
07/12 08:57, 115F
→
07/12 09:11, 3年前 , 116F
不用考慮這種事情 一堆議員立委都是建商 你的討論沒意義
07/12 09:11, 116F
推
07/12 09:22, 3年前 , 117F
用了才知道有沒有用
07/12 09:22, 117F
噓
07/12 09:24, 3年前 , 118F
政府跟建商配合的這麼好 打個鳥蛋
07/12 09:24, 118F
推
07/12 09:31, 3年前 , 119F
沒用的話民進黨早就做了然後大肆宣傳啦 就是有用才死都
07/12 09:31, 119F
→
07/12 09:31, 3年前 , 120F
不敢過然後派一群走狗出來誤導
07/12 09:31, 120F
推
07/12 09:58, 3年前 , 121F
沒用怎麼不敢做，不是自相矛盾
07/12 09:58, 121F
→
07/12 09:59, 3年前 , 122F
全世界其他國家政府都是智障嗎？
07/12 09:59, 122F
推
07/12 10:00, 3年前 , 123F
民進黨執政就別想了
07/12 10:00, 123F
推
07/12 10:01, 3年前 , 124F
一直說沒用沒影響，然後...就沒然後
07/12 10:01, 124F
→
07/12 10:02, 3年前 , 125F
囤房稅就大家想減少戶數 全國房地產資金會大量湧入都會圈
07/12 10:02, 125F
→
07/12 10:02, 3年前 , 126F
然後就像首爾一樣爆漲了
07/12 10:02, 126F
→
07/12 10:03, 3年前 , 127F
但也不是沒效果 至少偏鄉會比較有感
07/12 10:03, 127F
推
07/12 10:36, 3年前 , 128F
有用啊 沒看他們怕的要死 找一堆阿貓阿狗說買用
07/12 10:36, 128F
→
07/12 10:58, 3年前 , 129F
我就想問一下，如果你家房價剩五折，每年還要繳20萬
07/12 10:58, 129F
→
07/12 10:58, 3年前 , 130F
的房地稅，就問你們要不要？
07/12 10:58, 130F
→
07/12 11:04, 3年前 , 131F
基稅一提高，所有人都弄到，連你老家爸媽都要提高繳
07/12 11:04, 131F
→
07/12 11:04, 3年前 , 132F
稅金額，還是說別人繳高稅就好，我家優惠不要繳太多
07/12 11:04, 132F
→
07/12 11:05, 3年前 , 133F
稅？
07/12 11:05, 133F
推
07/12 11:39, 3年前 , 134F
看財團都反對就知道超有用
07/12 11:39, 134F
→
07/12 11:40, 3年前 , 135F
真覺得沒用的話那就執行看看啊
07/12 11:40, 135F
推
07/12 11:41, 3年前 , 136F
看都是誰反對就知有沒有用了ww
07/12 11:41, 136F
推
07/12 12:13, 3年前 , 137F
07/12 12:13, 137F
→
07/12 14:25, 3年前 , 138F
劫富濟貧並沒有那麼高的公平正義性。
07/12 14:25, 138F
推
07/12 14:28, 3年前 , 139F
討論稅不討論稅基的人 根本搞不清楚問題在哪 稅基可
07/12 14:28, 139F
→
07/12 14:28, 3年前 , 140F
07/12 14:28, 140F
→
07/12 15:02, 3年前 , 141F
沒用就作下去當政績惹 還留著讓人嘴
07/12 15:02, 141F
推
07/12 16:22, 3年前 , 142F
做下去當政績 一堆啃老族鄉民的爸媽 馬上被市價課房
07/12 16:22, 142F
→
07/12 16:22, 3年前 , 143F
屋稅 每年多繳十幾二十萬。相當於一個月一萬多租金要
07/12 16:22, 143F
→
07/12 16:22, 3年前 , 144F
給政府。到時候爸媽就叫啃老覺青出錢只好乖乖去工作
07/12 16:22, 144F
噓
07/13 12:38, 3年前 , 145F
你知道3.6%的次方多低嗎
07/13 12:38, 145F
→
07/13 13:25, 3年前 , 146F
沒用啦，有用的話黨早就做了，怎麼可能讓人民水深火
07/13 13:25, 146F
→
07/13 13:25, 3年前 , 147F
熱？
07/13 13:25, 147F
→
07/13 13:25, 3年前 , 148F
居者有其屋才是真解法！
07/13 13:25, 148F
推
07/14 01:44, 3年前 , 149F
沒用早就實施下去騙選票了 就是知道有用才不敢
07/14 01:44, 149F
‣ 更多 bul0905 的文章
文章代碼(AID): #1V2WIu_q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 bul0905 的文章
文章代碼(AID): #1V2WIu_q (Gossiping)