Re: [問卦] 囤房稅真的沒用嗎？

看板Gossiping作者 (...)時間3年前 (2020/07/12 16:56), 3年前編輯推噓45(48推 3噓 66→)
留言117則, 48人參與, 3年前最新討論串7/16 (看更多)
囤房稅當然有用啊，看到反對方花這麼多精力在反對就知道了 他們最擅長的就是用3分真，7分假的說法來混淆視聽啊 還有就是恐嚇自住客 ※ 引述《soulboy330 (stay the course)》之銘言： : 真正的問題在於徵稅的公平性 : 前面已經說過稅基的問題 : 稅基對所有人都是一樣的 : 能改的是稅率標準 : 假設讓房東繳的稅率為一般人的十倍 : 房東要課到市價十趴 : 一般人自己也要繳到市價的一趴 何以見得? 別的國家對自住房課1%，不代表台灣也要課1% 房地產實質稅率在美國不同州、甚至不同郡都不一樣 台灣颱風地震多，建築必須很堅固，建材成本高，自住稅率不需要課到1%這麼多 況且，誰說自住稅率和非自住稅率的比例一定就是你說的1:10? 這稅率完全可以自由調整，要調成1:100也行 你究竟憑什麼說是1:10呢? 想恐嚇自住客? 再來，甚至可以對自住房推出扣除額，將自住房的房價減去扣除額之後再做為稅基 可以輕易地將自住稅率和非自住稅率拉大 舉例來說，以後改成照市價課稅，自住稅率0.5%，非自住稅率3%，自住房扣除額700萬。 如果你的自住房子市價1000萬，那麼你只要繳 ( 1000 - 700 ) * 0.5% = 1.5 萬 你的實質稅率只有1.5 / 1000 = 0.15% 而買來當非自住房的房東或囤房客要繳: 1000 * 3% = 30萬 相差是20倍 只要稍微動腦，根本就不需要擔心自住客的房屋稅會加重，那都是炒房客恐嚇的戲碼 另外炒房客還很喜歡講的是，自住客的房價也會跌，是會跌沒錯，可是長期依然是利多 除非自住客終身不換房了。 用一次虧損換來未來可以用更少的錢一直換屋提高生活品質，有什麼不好?! : 家裡爸媽台北自住的人一年可能多繳十幾萬 : 傷敵一千自損八百 : 國外有課屯房稅的國家 : 一般老百姓也是照市價繳房屋稅 : 台灣究竟是照國外取經 : 全部搬過來用 : 還是有辦法只學半套呢 : 沒買過房的人不知道稅等於稅基乘上稅率 你究竟是真傻還是故意裝傻帶風向? 你變動稅基的同時變更稅率不就好了? : 動到稅基 : 嗯 : 很可怕的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 51.68.141.114 (波蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594544163.A.8F3.html
→
07/12 16:58, 3年前 , 1F
房價只能井噴
07/12 16:58, 1F
推
07/12 16:58, 3年前 , 2F
綠蟑螂會來噓
07/12 16:58, 2F
推
07/12 16:59, 3年前 , 3F
台灣沒用但在韓國有用
07/12 16:59, 3F
推
07/12 16:59, 3年前 , 4F
有用，絕對有用。
07/12 16:59, 4F
推
07/12 16:59, 3年前 , 5F
英皇早已開示，徵稅等下輩子吧
07/12 16:59, 5F
推
07/12 16:59, 3年前 , 6F
推ip！租金會上升可能是另一問題
07/12 16:59, 6F
※ 編輯: vatog (51.68.141.114 波蘭), 07/12/2020 17:00:35
→
07/12 16:59, 3年前 , 7F
黨說沒用就沒用 不可質疑你的信仰
07/12 16:59, 7F
→
07/12 17:00, 3年前 , 8F
自住絕對要給低稅或免稅。
07/12 17:00, 8F
→
07/12 17:00, 3年前 , 9F
國民黨和民進黨自己官員立委一堆地王屋王，背後選民建商
07/12 17:00, 9F
推
07/12 17:00, 3年前 , 10F
推一個
07/12 17:00, 10F
→
07/12 17:00, 3年前 , 11F
也是屋王，立法罰自己你信
07/12 17:00, 11F
→
07/12 17:01, 3年前 , 12F
非自住累進加稅
07/12 17:01, 12F
推
07/12 17:01, 3年前 , 13F
看說沒用又拼命擋XDDD 那個反滲透法說有用結果....
07/12 17:01, 13F
→
07/12 17:01, 3年前 , 14F
台灣就是被一群沒理想共利集團把持輪流執政
07/12 17:01, 14F
推
07/12 17:04, 3年前 , 15F
說沒用又拼命擋 真北七
07/12 17:04, 15F
推
07/12 17:04, 3年前 , 16F
台北市中心本來客群就是中老年高階白領或老闆在買的
07/12 17:04, 16F
→
07/12 17:04, 3年前 , 17F
大學畢業薪水高的都馬從林口淡水開始買
07/12 17:04, 17F
→
07/12 17:05, 3年前 , 18F
建商的立場 能賣掉換現金才是一切 現在台北20樓以上
07/12 17:05, 18F
→
07/12 17:05, 3年前 , 19F
税早就貴到靠杯了
07/12 17:05, 19F
→
07/12 17:06, 3年前 , 20F
都靠想像就好囉
07/12 17:06, 20F
→
07/12 17:06, 3年前 , 21F
說建商囤房 實價登錄拉出來看最近成交量還挺大的
07/12 17:06, 21F
推
07/12 17:11, 3年前 , 22F
幫推一下
07/12 17:11, 22F
→
07/12 17:15, 3年前 , 23F
反正你看工總賴正義怎麼說 反著看就是對一般平民有益就對了
07/12 17:15, 23F
推
07/12 17:16, 3年前 , 24F
我說砍頭不會死，你要不要砍看看。頭砍了死了也回不
07/12 17:16, 24F
→
07/12 17:16, 3年前 , 25F
來了，這才是反對的原因。
07/12 17:16, 25F
→
07/12 17:16, 3年前 , 26F
自己要死不要拖別人下水
07/12 17:16, 26F
→
07/12 17:18, 3年前 , 27F
要打房當然方法一堆，困難的是為什麼要打房，要打打台
07/12 17:18, 27F
→
07/12 17:18, 3年前 , 28F
北就好，關其他縣市什麼事。
07/12 17:18, 28F
→
07/12 17:18, 3年前 , 29F
其他地方房價所得都在合理或是偏低
07/12 17:18, 29F
→
07/12 17:18, 3年前 , 30F
都選民進黨執政了 還怕死？
07/12 17:18, 30F
→
07/12 17:19, 3年前 , 31F
一個政策的推行不是異想天開
07/12 17:19, 31F
→
07/12 17:19, 3年前 , 32F
台北市長柯文哲不打房，要怪誰
07/12 17:19, 32F
推
07/12 17:21, 3年前 , 33F
你說打就打，損失算你的嗎
07/12 17:21, 33F
推
07/12 17:21, 3年前 , 34F
推
07/12 17:21, 34F
推
07/12 17:22, 3年前 , 35F
建商怕你各位買貴才擋，佛心來的
07/12 17:22, 35F
推
07/12 17:31, 3年前 , 36F
某些綠粉真是令人嘆為觀止
07/12 17:31, 36F
推
07/12 17:36, 3年前 , 37F
柯文哲自己房子也要五六千萬吧 照你這個稅率 柯文哲
07/12 17:36, 37F
→
07/12 17:36, 3年前 , 38F
扣掉扣除額 一年要繳多少你知道嗎？
07/12 17:36, 38F
還有 39 則推文
→
07/12 18:19, 3年前 , 78F
薪水買房。夫妻家庭年收125一路到家庭年收300 買的房
07/12 18:19, 78F
→
07/12 18:19, 3年前 , 79F
子價差很大。接著每個家庭按照上面來試算一下開銷算
07/12 18:19, 79F
→
07/12 18:19, 3年前 , 80F
算看一年可以剩多少。 接著來討論扣除額。扣除額訂下
07/12 18:19, 80F
→
07/12 18:19, 3年前 , 81F
去 同時會讓收入超過那個範圍買房的人不爽
07/12 18:19, 81F
→
07/12 18:21, 3年前 , 82F
沒有養過家養過父母 說這些當然都覺得很簡單
07/12 18:21, 82F
推
07/12 18:26, 3年前 , 83F
民進黨選前選後雙標嘴臉真的下系下井罄竹難書
07/12 18:26, 83F
推
07/12 18:36, 3年前 , 84F
你可以乾脆扣除額訂1250萬讓125萬收入小家庭開心不用
07/12 18:36, 84F
→
07/12 18:36, 3年前 , 85F
繳房屋稅然後讓家庭年收200萬買兩千萬房的人不爽。各
07/12 18:36, 85F
→
07/12 18:36, 3年前 , 86F
種花費照比例提高 也沒有比人家多剩多少錢 每年125萬
07/12 18:36, 86F
→
07/12 18:37, 3年前 , 87F
家庭年收不用繳房屋稅結果家庭年收兩百萬房屋稅要繳
07/12 18:37, 87F
→
07/12 18:37, 3年前 , 88F
三萬多。三十年房貸還完 感覺125萬收入的 比自己少繳
07/12 18:37, 88F
→
07/12 18:37, 3年前 , 89F
了105萬房屋稅。相當於政府送他們一台車。而我為什麼
07/12 18:37, 89F
→
07/12 18:37, 3年前 , 90F
沒有 我努力賺錢我該死。他們就會這樣想
07/12 18:37, 90F
→
07/12 18:39, 3年前 , 91F
好好列出各個不同的家庭收入 真實生活開銷如何好好計
07/12 18:39, 91F
→
07/12 18:39, 3年前 , 92F
算。再來討論照市價課 用扣除額可不可行 痛不痛
07/12 18:39, 92F
推
07/12 18:43, 3年前 , 93F
黨說沒用就沒用
07/12 18:43, 93F
推
07/12 18:43, 3年前 , 94F
推
07/12 18:43, 94F
推
07/12 19:04, 3年前 , 95F
滿意度高你敢嘴
07/12 19:04, 95F
推
07/12 19:08, 3年前 , 96F
先把自己提的方案問爸媽支不支持
07/12 19:08, 96F
推
07/12 19:11, 3年前 , 97F
臺灣價值有了，就沒用
07/12 19:11, 97F
推
07/12 19:13, 3年前 , 98F
民進黨就綠色國民黨
07/12 19:13, 98F
推
07/12 19:16, 3年前 , 99F
推
07/12 19:16, 99F
噓
07/12 19:17, 3年前 , 100F
就實價課稅 地價稅與房屋稅 ！這才是真正的居住正義
07/12 19:17, 100F
→
07/12 19:17, 3年前 , 101F
藍綠白黃的居住正義都是玩假的
07/12 19:17, 101F
→
07/12 19:18, 3年前 , 102F
就像啊北的智商157也是假的！
07/12 19:18, 102F
推
07/12 19:27, 3年前 , 103F
推 一群垃圾在似是而非
07/12 19:27, 103F
推
07/12 19:35, 3年前 , 104F
蟑螂真的拼命洗沒用
07/12 19:35, 104F
推
07/12 19:42, 3年前 , 105F
推
07/12 19:42, 105F
噓
07/12 19:44, 3年前 , 106F
別再吹了，問題就是實價課稅，憑什麼一屋者可以用超低稅基
07/12 19:44, 106F
→
07/12 19:44, 3年前 , 107F
繳稅
07/12 19:44, 107F
→
07/12 19:46, 3年前 , 108F
痛就別買，居住正義是保障居住權，不是保障你有房子
07/12 19:46, 108F
推
07/12 20:00, 3年前 , 109F
高調
07/12 20:00, 109F
推
07/12 20:05, 3年前 , 110F
蟑螂忙著洗
07/12 20:05, 110F
噓
07/12 20:51, 3年前 , 111F
我是比較不希望永久自住的稅率漏掉天災事變的遷徙被排除
07/12 20:51, 111F
推
07/12 21:08, 3年前 , 112F
推這篇說明
07/12 21:08, 112F
推
07/12 23:16, 3年前 , 113F
經濟火車頭 不能給你亂搞
07/12 23:16, 113F
推
07/13 00:21, 3年前 , 114F
看到這麼多人跳腳 就一定有用
07/13 00:21, 114F
推
07/13 00:42, 3年前 , 115F
推
07/13 00:42, 115F
推
07/13 07:54, 3年前 , 116F
這樣自主 非自住怎麼界定？
07/13 07:54, 116F
推
07/14 01:21, 3年前 , 117F
推 囤房稅本來就不影響自住
07/14 01:21, 117F
‣ 更多 vatog 的文章
文章代碼(AID): #1V2j0ZZp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 vatog 的文章
文章代碼(AID): #1V2j0ZZp (Gossiping)