Re: [問卦] 囤房稅真的沒用嗎？

看板Gossiping作者 (瘋法師)時間5年前 (2020/07/13 15:50), 5年前編輯推噓7(9推 2噓 14→)
留言25則, 12人參與, 5年前最新討論串14/16 (看更多)
※ 引述《archer67 (羊入虎口了)》之銘言： : 囤房稅的效果很差， : 也很難被實施。 : 因為沒有房的是年輕人， : 執政黨靠護台什麼的就拉住年輕人的票了， : 怎麼可能去實施囤房稅來得罪有房的人？ : 所以囤房稅很難被實施。 : 囤房稅如果不夠重，房價不跌，年輕人還是買不起，等於沒用。 : 囤房稅如果夠重，使房價處於下跌趨勢，花了1000萬買房，二年後剩800萬，這種賠錢貨 : 年輕人有那麼笨會去買？ : 所以囤房稅很難讓年輕人擁有自己的房產。 : 唯一的方法是提高年輕人的所得，而且讓房屋繼續具有保值效果。 : 只是這樣難度很高，不是以分贓為目的的政府能處理的。 又來了..... 這真的讓人不得不懷疑洗腦的效率真的有這麼高嗎？ 什麼意思？那就是每次提囤房稅就一定會被帶成有房和無房者之間的鬥爭。 妙的是我們現在的偉大政府在面對囤房稅問題時也是這樣回應的，什麼擁有多間房產的人 少所以沒用之類的。 所以就問一個最簡單的問題，在台灣誰囤房最多？ 不難猜吧！就是建商們呀！ 說直白點啦！囤房稅有一大半就是打在建商身上，囤房稅課越高對建商就越傷，他們的房 子就不能蓋一堆放著保值了。 所以為什麼藍綠都不敢提囤房稅問題？只有某兩個小黨在那一直提囤房稅？ 就是因為建商嘛！ -- 「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功 地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。 「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜 巿不錯── 」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　死亡之門─精靈之星 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.147.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594626643.A.5E9.html
推
07/13 15:52, 5年前 , 1F
其實也沒有用看台北就知道，台北已經實行了
07/13 15:52, 1F
→
07/13 15:52, 5年前 , 2F
目前看來就是沒啥屁用
07/13 15:52, 2F
中央公布房價 四都創新高、僅剩北市還沒漲回高點 https://estate.ltn.com.tw/article/9600 沒用？
→
07/13 15:53, 5年前 , 3F
建商就收錢再蓋就好 不要蓋好再賣 意思一樣 運氣好
07/13 15:53, 3F
→
07/13 15:53, 5年前 , 4F
收錢有蓋好 運氣差收錢來個爛尾樓
07/13 15:53, 4F
推
07/13 15:53, 5年前 , 5F
講的好像一課下去房價就會跌下來
07/13 15:53, 5F
噓
07/13 15:54, 5年前 , 6F
還在作夢喔 建商勒
07/13 15:54, 6F
→
07/13 15:54, 5年前 , 7F
影響要時間的好嗎 思考方式真簡單
07/13 15:54, 7F
推
07/13 15:57, 5年前 , 8F
台北市的那種半套做法就已經抑制住房價了 如果能提高百分
07/13 15:57, 8F
→
07/13 15:57, 5年前 , 9F
比 是有可能往下降
07/13 15:57, 9F
推
07/13 15:58, 5年前 , 10F
欸 囤房稅有算建商的嗎？
07/13 15:58, 10F
有呀！要不然你以為建商在跳腳什麼..... 台北市已實施囤房稅，建商批囤房定義極度不合理 https://www.storm.mg/article/2756603
→
07/13 15:58, 5年前 , 11F
人家韓國都做了 台灣...
07/13 15:58, 11F
※ 編輯: wizardfizban (36.233.147.220 臺灣), 07/13/2020 16:00:56
→
07/13 16:18, 5年前 , 12F
你是真的以為是建商喔...
07/13 16:18, 12F
→
07/13 16:19, 5年前 , 13F
當然是你買的保單贊助囤房 建商哪來這麼多錢
07/13 16:19, 13F
推
07/13 16:21, 5年前 , 14F
建商當然跳腳房子賣不好還要被懲罰，賣太好的建商都輕稅超
07/13 16:21, 14F
→
07/13 16:21, 5年前 , 15F
白癡
07/13 16:21, 15F
→
07/13 16:21, 5年前 , 16F
建商賺越多繳越少賺不好甚至賠錢的建商還要多繳稅
07/13 16:21, 16F
噓
07/13 16:47, 5年前 , 17F
有用啊！但是你買的起嗎？
07/13 16:47, 17F
推
07/13 16:47, 5年前 , 18F
建商放棄台北了，等三年後柯p卸任還不大漲賺一波！！！
07/13 16:47, 18F
推
07/13 18:40, 5年前 , 19F
定義上就有問題了，只有一間自住叫囤房？
07/13 18:40, 19F
推
07/13 19:07, 5年前 , 20F
台北囤房力道還要再加油，成果應該更顯著
07/13 19:07, 20F
推
07/13 19:09, 5年前 , 21F
一間自住怎可能定義為囤房啦。亂帶什麼風向啦
07/13 19:09, 21F
→
07/14 00:51, 5年前 , 22F
我覺得一堆人帶風向實在很好笑
07/14 00:51, 22F
→
07/14 00:51, 5年前 , 23F
只有一間房自助的囤房稅又課不到
07/14 00:51, 23F
→
07/14 00:52, 5年前 , 24F
在那邊瞎掰囤房稅是有房無房的鬥爭?
07/14 00:52, 24F
→
07/14 00:52, 5年前 , 25F
是自住族群跟房蟲的鬥爭好嗎
07/14 00:52, 25F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1V319JNf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1V319JNf (Gossiping)