Re: [問卦] 囤房稅真的沒用嗎？
對蛋黃區的房價絕對是沒三小路用
但是對於超漲蛋白區，郊區，或是稀奇古怪開發區
那種只靠利多消息支撐的地方，效果就會大一些
靠很多房子去貸款的，提高成本以後，貸款的效益降低
建商手上很多房子，持有成本低不肯降價的，會受到影響
主要政策都不是一個政策就夠了，要很多不同的輔助政策
囤房稅增加了政府的收入之後，政府可以做很多事情
1.加大公宅建設的力度，只租不賣，簽長期租約，或是賣地上權幾年
2.名下無房產的優惠貸款利率，政府補助利息把利率降低
3.租金補貼
老是拿首爾囤房稅加上去以後房價沒有降來講
首爾市什麼地方，首爾的房價要降下來除非金正恩手滑按按鈕
但囤房稅收了以後，政府可以做很多事情
這些囤房稅，則是從那些從房地產受惠的人吐出來
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: ※ 引述《archer67 (羊入虎口了)》之銘言：
: : 囤房稅的效果很差，
: : 也很難被實施。
: : 因為沒有房的是年輕人，
: : 執政黨靠護台什麼的就拉住年輕人的票了，
: : 怎麼可能去實施囤房稅來得罪有房的人？
: : 所以囤房稅很難被實施。
: : 囤房稅如果不夠重，房價不跌，年輕人還是買不起，等於沒用。
: : 囤房稅如果夠重，使房價處於下跌趨勢，花了1000萬買房，二年後剩800萬，這種賠錢貨
: : 年輕人有那麼笨會去買？
: : 所以囤房稅很難讓年輕人擁有自己的房產。
: : 唯一的方法是提高年輕人的所得，而且讓房屋繼續具有保值效果。
: : 只是這樣難度很高，不是以分贓為目的的政府能處理的。
: 又來了.....
: 這真的讓人不得不懷疑洗腦的效率真的有這麼高嗎？
: 什麼意思？那就是每次提囤房稅就一定會被帶成有房和無房者之間的鬥爭。
: 妙的是我們現在的偉大政府在面對囤房稅問題時也是這樣回應的，什麼擁有多間房產的人
: 少所以沒用之類的。
: 所以就問一個最簡單的問題，在台灣誰囤房最多？
: 不難猜吧！就是建商們呀！
: 說直白點啦！囤房稅有一大半就是打在建商身上，囤房稅課越高對建商就越傷，他們的房
: 子就不能蓋一堆放著保值了。
: 所以為什麼藍綠都不敢提囤房稅問題？只有某兩個小黨在那一直提囤房稅？
: 就是因為建商嘛！
--
◢██ ◣
◢ █
□︵□◥
◥ｏ﹦◤◤ ㄤ ㄤ ㄤ 洨叮噹幫我實現~所有的~願望~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.12.76.34 (印度)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594627376.A.E2E.html
→
07/13 19:05,
5年前
, 1F
07/13 19:05, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問卦
7
25
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
問卦
67
249
問卦
7
25
問卦
12
61
問卦
4
29
問卦
5
13
問卦
36
152
問卦
3
23
問卦
3
10
問卦
45
117