討論串[問卦] 囤房稅真的沒用嗎？
共 16 篇文章
內容預覽:
很多人說囤房稅只會轉嫁給市場墊高房價. 可是我觀察從央行管制措施後. 房價雖然沒有下跌但交易量卻變少. 房版也一致同意「價漲量縮」. 其中的關鍵就是買方不能接受短時間內的大幅漲價. 屋主也堅持不能降價賣，寧可繼續放著不賣. 假如持有稅相關的法令上路，. 按照轉嫁理論，短時間內求售價格必定大幅上漲.
(還有1032個字)
內容預覽:
對蛋黃區的房價絕對是沒三小路用. 但是對於超漲蛋白區，郊區，或是稀奇古怪開發區. 那種只靠利多消息支撐的地方，效果就會大一些. 靠很多房子去貸款的，提高成本以後，貸款的效益降低. 建商手上很多房子，持有成本低不肯降價的，會受到影響. 主要政策都不是一個政策就夠了，要很多不同的輔助政策. 囤房稅增加了
(還有256個字)
內容預覽:
又來了...... 這真的讓人不得不懷疑洗腦的效率真的有這麼高嗎？. 什麼意思？那就是每次提囤房稅就一定會被帶成有房和無房者之間的鬥爭。. 妙的是我們現在的偉大政府在面對囤房稅問題時也是這樣回應的，什麼擁有多間房產的人少所以沒用之類的。. 所以就問一個最簡單的問題，在台灣誰囤房最多？. 不難猜吧！就
(還有463個字)
內容預覽:
囤房稅的效果很差，. 也很難被實施。. 因為沒有房的是年輕人，. 執政黨靠護台什麼的就拉住年輕人的票了，. 怎麼可能去實施囤房稅來得罪有房的人？. 所以囤房稅很難被實施。. 囤房稅如果不夠重，房價不跌，年輕人還是買不起，等於沒用。. 囤房稅如果夠重，使房價處於下跌趨勢，花了1000萬買房，二年後剩8
(還有161個字)
內容預覽:
文組治國就是這樣. 有沒有用 說再多都不會知道. 試辦看看就知道. 名下一筆不動產0.1~0.5%實價(隨意). 二筆總實價1% 三筆總實價2% 四筆總實價3% 等差數列上去. 看起來也不多 算一算就算4筆總實價10億一年才300萬 對有錢人來說根本小錢. 實行看看 如果房價沒降 那就沒用. 不過也
(還有469個字)