Re: [問卦] 為什麼硬要推健保自費醫材設天花板呢

看板Gossiping作者 (一本書)時間3年前 (2020/06/13 07:02), 3年前編輯推噓-21(114推 135噓 234→)
留言483則, 227人參與, 3年前最新討論串1/14 (看更多)
我來逆風一下提供大家不同的觀點， 這兩天大家都擔心原廠藥或者原廠貨退出台灣， 以2019年的百憂解退出台灣前， 在世界各國(含台灣)的藥價來作分析 https://reurl.cc/Mvg7Wv 我們由圖中可以看出百憂解在台灣，原廠價格多麼憂鬱。 但也由圖中可以看出，在2011年被健保壓到已經是世界級的低藥價， 百憂解還是有利潤的供貨好幾年，直到2019年撤出。 撤出的原因其實不只是健保的關係， 也有失去專利的保護，同成分的學名藥競爭， 還有就是百憂解打算在美國大幹一票 https://www.ettoday.net/news/20190702/1480311.htm 2019年離開台灣後百憂解在美國大漲879%，帶動學名藥也跟著漲， 這就是尊重市場機制。 https://reurl.cc/xZ2Doe 不同於英國的公衛體系，美國藥價美國政府基本上沒有介入， 而是由美國藥價並不是由政府決定（政府也不會去直接干涉）， 而是由各個保險公司委託藥品供給管理公司 （pharmacy benefit manager, PBM）向藥廠議價。 PBM會向藥廠收取回扣來將該藥廠的藥物納入保險給付藥品清單 （e.g. Medicare part D），此回扣當然也會反應在 藥價上頭，因此PBM被指為造成美國藥價居高不下的主要原因之一。 百憂解剛好可以參考一下韓國的價格， 韓國人口5164 萬 (2018 年)大概是我們的兩倍左右， 藥價只要沒用國家手段尊重市場機制的話， 那單價是我們的6倍。何時看過人口市場只有人家一半， 未撤出前價格還是對方1/6的？ 若沒國家手段健保介入， 是否百憂解的單價在台灣市場單價16以上是符合市場機制呢！ 我們當然也可以解釋成台灣透過國家手段健保壓榨原廠， 不過問題來了，百憂解在台灣如上述，2011年已經是低藥價， 撐到在美國大幹一票的一年才撤出台灣市場， 是否也意味著原廠利潤被壓縮，在台灣做生意普遍比其他國家難， 但看起來還是有些利潤的，正所謂賺多賺少還是賺， 少賺很多總比不賺要來得好。 這就是國家力量介入的結果， 藥價被壓的徹底，廠商少賺很多， 但還是撐了好幾年直到健保打破廠商的 "底線"， 用1.96一顆要處理百憂解，原廠才撤出台灣。 那若是用國家力量介入讓百憂解在台灣是以2.5～3塊， 大家覺得百憂解會否留在台灣？ 會否覺得國家健保介入不像韓國不像美國尊重市場機制真好？ 也就是說完全尊重市場機制讓百憂解在台灣雙位數價格， 還是用國家力量介入，讓原廠提供給世界相同的產品來說， 在台灣賺最低利潤對全民最有利？ 我們應該要看的是健保那麼多年了， 多少原廠藥撤出台灣，若只有少數個案， 那代表國家力量這個對醫院醫生原廠而言真壞的壞蛋， 確實是為台灣全民謀求了不得了的福利。 也就是將利益放到最高點，損害在低點的社會福利政策。 目前國家力量健保要介入自費藥材， 成功與否不知道，但國外原廠低頭跟進降價的可能性不低， 大家在擔心好的自費藥材會撤出台灣， 醫生擔心消費者擔心，但若控制得宜， 說不定又變成原廠犧牲利潤繼續供貨給台灣， 醫療院所降低同樣的藥材的單價為了爭取健保的補助， 我自己是覺得真的國家力量要干預介入的話， 這成功的可能性並不低就是了。 版上有多位醫生擔憂好的原廠藥材會撤出台灣， 不是沒可能，而我也絕對相信版上的醫生都不是 為了自身利益發言，但更大的可能性恐怕原廠會低頭， 繼續抱著少賺也是賺的無奈在台灣持續供貨， 只要同商品有競爭對手的話。 我看了多篇討論消費者負擔會變多之類的， 但從沒看到這政策下去原廠跟醫療院所將價格往下修 去爭取健保補助的可能性， 由百憂解的例子來看台灣價格跟世界價格， 或許國家力量適度介入，對社會福利來說是件好事。 另外百憂解退出台灣到現在， 醫療體系對同成分的學名藥似乎也找不到強烈反彈就是了。 去年百憂解的例子很經典， 撤出台灣，然後在美國大漲879%， 還帶動美國同成分替代百憂解的學名藥物跟著大漲， 這是在世界最強大的國家美國， 一個在醫療上尊重市場機制， 跟台灣截然不同的作法的反差。 然後我們台灣目前的同成分學名藥就真的用1.96在處理。 台灣對醫生跟藥廠來說，真的是鬼島無誤。 另外都沒有人覺得眼科的價格很亂嗎？ 如果賺的合理那真的可以尊重市場機制， 但若是真的利潤太高，是不是國家機器管一下會比較好？ 提供另一個不同的看法讓大家參考，以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.112.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592002927.A.657.html
推
06/13 07:07, 3年前 , 1F
所以就跟薪資22k打死一樣
06/13 07:07, 1F
推
06/13 07:07, 3年前 , 2F
有論述給推，建議可獨立一篇討論
06/13 07:07, 2F
→
06/13 07:07, 3年前 , 3F
你有去自費醫材比價網看過了嗎？
06/13 07:07, 3F
→
06/13 07:08, 3年前 , 4F
給你 22k 再多沒有
06/13 07:08, 4F
推
06/13 07:08, 3年前 , 5F
其實舉美國例子很爛，美國醫療制度的爛，不是享譽盛名的爛
06/13 07:08, 5F
推
06/13 07:08, 3年前 , 6F
事實上是撤出台灣
06/13 07:08, 6F
→
06/13 07:08, 3年前 , 7F
嗎？感覺很奇妙，之前捧的要死的健保，現在又人人喊打了，
06/13 07:08, 7F
→
06/13 07:08, 3年前 , 8F
哀哉
06/13 07:08, 8F
→
06/13 07:09, 3年前 , 9F
還沒去過的，拜託去看一下再說
06/13 07:09, 9F
→
06/13 07:09, 3年前 , 10F
醫療最難界定的就是合理利潤
06/13 07:09, 10F
→
06/13 07:09, 3年前 , 11F
你知道百憂解健保還要殺到1.5~2.0耶? 吃人溝溝 人家才跑的耶
06/13 07:09, 11F
當然打破了原廠的底線人家撤出， 但圖表其實也可以看出， 百憂解在台灣2011年已經很低， 照樣沒撤出台灣。 少賺還是賺的。 只是提供給大家一個不同的觀點， 國家力量介入醫療，只要適當介入， 對全民來說恐怕是好的。
→
06/13 07:09, 3年前 , 12F
一條命值多少 一個眼睛值多少
06/13 07:09, 12F
※ 編輯: bookend (220.138.112.217 臺灣), 06/13/2020 07:12:39
→
06/13 07:10, 3年前 , 13F
一個簡單的方式是願意接受多少錢讓身體不健康
06/13 07:10, 13F
推
06/13 07:11, 3年前 , 14F
和慣老闆心態八成像，反正盡量壓榨就對了
06/13 07:11, 14F
→
06/13 07:11, 3年前 , 15F
這和每個人的經濟狀況 工作情形與信仰有關
06/13 07:11, 15F
→
06/13 07:11, 3年前 , 16F
用療效還有醫療品質去賭降價的空間，至少 我個人是無法
06/13 07:11, 16F
→
06/13 07:12, 3年前 , 17F
在不同國家自然不同
06/13 07:12, 17F
推
06/13 07:13, 3年前 , 18F
就怕以為適當結果人家真的不玩，百憂解結果還是退出台灣
06/13 07:13, 18F
→
06/13 07:13, 3年前 , 19F
反彈，講過了啊。。。不是醫師沒有反彈。是醫院沒有反彈
06/13 07:13, 19F
→
06/13 07:14, 3年前 , 20F
。這次就是採到醫院的痛腳才這麼快上達天聽。只有病人權
06/13 07:14, 20F
→
06/13 07:14, 3年前 , 21F
益跟醫生權益的話。這話題大概就硬過了
06/13 07:14, 21F
→
06/13 07:14, 3年前 , 22F
壓久了通常以為可以壓更低，結果就是踩破人家底線
06/13 07:14, 22F
推
06/13 07:15, 3年前 , 23F
不可能會適當介入的 你這屆砍掉5塊錢 下一屆就是要
06/13 07:15, 23F
→
06/13 07:15, 3年前 , 24F
砍更多 不然kpi就是無能
06/13 07:15, 24F
→
06/13 07:16, 3年前 , 25F
我同意你的觀點可以合理介入。問題就在健保署。你也看到
06/13 07:16, 25F
→
06/13 07:16, 3年前 , 26F
了，那個莫名奇妙的定價方法。。。
06/13 07:16, 26F
推
06/13 07:16, 3年前 , 27F
有沒有聽過壓死駱駝的最後一根稻草?
06/13 07:16, 27F
→
06/13 07:18, 3年前 , 28F
之前有人有po過荷蘭的應對方法，由國家統一採購藥品。之
06/13 07:18, 28F
→
06/13 07:18, 3年前 , 29F
前有先進說醫院們曾經擺爛建議健保署自己統一議價，是健
06/13 07:18, 29F
→
06/13 07:18, 3年前 , 30F
保署拒絕
06/13 07:18, 30F
推
06/13 07:18, 3年前 , 31F
說得很好 讓我們一起祈禱原廠藥被壓利潤還會留下來
06/13 07:18, 31F
推
06/13 07:18, 3年前 , 32F
說市場決定的就是沒有見過市面的笨蛋,如果市場萬能,那我
06/13 07:18, 32F
→
06/13 07:19, 3年前 , 33F
醫生兒子的同學住宿舍,裡面不會塞滿藥商送的家電冰箱
06/13 07:19, 33F
→
06/13 07:21, 3年前 , 34F
蔡總統沒有看到你這篇文實在是太可惜了，不然就會趕快把
06/13 07:21, 34F
→
06/13 07:21, 3年前 , 35F
這個政策當成自己的政績，拚命推！
06/13 07:21, 35F
推
06/13 07:21, 3年前 , 36F
處理方式
06/13 07:21, 36F
推
06/13 07:22, 3年前 , 37F
有論述，給推
06/13 07:22, 37F
還有 406 則推文
還有 7 段內文
推
06/13 12:18, 3年前 , 444F
呵呵 22k大家也是過得下去，下個月改成18k好了，應該也
06/13 12:18, 444F
→
06/13 12:18, 3年前 , 445F
能撐個幾年，是這樣的概念是吧
06/13 12:18, 445F
推
06/13 12:19, 3年前 , 446F
我想多看看公關公司以外的正方說法
06/13 12:19, 446F
噓
06/13 12:27, 3年前 , 447F
為什麼只看百憂解這種非普遍性的用藥 而不是看耳鼻喉
06/13 12:27, 447F
→
06/13 12:27, 3年前 , 448F
科用藥
06/13 12:27, 448F
噓
06/13 12:29, 3年前 , 449F
邏輯堪憂
06/13 12:29, 449F
噓
06/13 12:29, 3年前 , 450F
閱
06/13 12:29, 450F
噓
06/13 12:38, 3年前 , 451F
亂七八糟的類比
06/13 12:38, 451F
→
06/13 12:38, 3年前 , 452F
你說的不錯但你沒有講 當原廠藥要著重在某個市場的時候
06/13 12:38, 452F
→
06/13 12:38, 3年前 , 453F
台灣市場小利潤少 是第一個被放棄的市場
06/13 12:38, 453F
噓
06/13 13:06, 3年前 , 454F
廠商：要壓價，就全世界最晚供貨，疫苗不就是這樣？
06/13 13:06, 454F
推
06/13 13:10, 3年前 , 455F
推
06/13 13:10, 455F
噓
06/13 13:19, 3年前 , 456F
河河河河河河河
06/13 13:19, 456F
→
06/13 13:24, 3年前 , 457F
劣幣驅逐良幣
06/13 13:24, 457F
推
06/13 13:44, 3年前 , 458F
合理的介入是必要的，但是合不合理一般人很難界定吧!
06/13 13:44, 458F
→
06/13 13:44, 3年前 , 459F
比起官員什麼"做了很多研究"這種空話，我更相信醫生對
06/13 13:44, 459F
→
06/13 13:44, 3年前 , 460F
所謂合理的認
06/13 13:44, 460F
推
06/13 13:51, 3年前 , 461F
你知道有好的抗生素，就是因為健保這種制度退出台灣的
06/13 13:51, 461F
→
06/13 13:51, 3年前 , 462F
嗎？
06/13 13:51, 462F
推
06/13 14:23, 3年前 , 463F
推不同角度的看法~
06/13 14:23, 463F
噓
06/13 14:27, 3年前 , 464F
逆風三小，公關費484放不夠？
06/13 14:27, 464F
→
06/13 14:37, 3年前 , 465F
邏輯0分...
06/13 14:37, 465F
噓
06/13 14:38, 3年前 , 466F
再補個噓
06/13 14:38, 466F
→
06/13 15:13, 3年前 , 467F
補噓
06/13 15:13, 467F
噓
06/13 15:33, 3年前 , 468F
拿百憂解做舉例，說長年的低價是因為政府有壓價格，退
06/13 15:33, 468F
→
06/13 15:33, 3年前 , 469F
出就說是因為其他原因，你怎麼不說也是因為壓價格造
06/13 15:33, 469F
→
06/13 15:34, 3年前 , 470F
成的啊？ 不是同一件事時空背景都沒有變嗎？ 這是什
06/13 15:34, 470F
→
06/13 15:34, 3年前 , 471F
麼論述？
06/13 15:34, 471F
噓
06/13 15:36, 3年前 , 472F
討噓
06/13 15:36, 472F
推
06/13 16:23, 3年前 , 473F
推推
06/13 16:23, 473F
噓
06/13 16:30, 3年前 , 474F
帶風向的論述
06/13 16:30, 474F
推
06/13 16:51, 3年前 , 475F
案例邏輯完全跟議題不同，放在一起談是真心不清楚還是私心帶
06/13 16:51, 475F
→
06/13 16:51, 3年前 , 476F
風向
06/13 16:51, 476F
噓
06/13 18:22, 3年前 , 477F
逆啥小風啦
06/13 18:22, 477F
噓
06/13 19:49, 3年前 , 478F
壓縮廠商利潤什麼時候變成一個資本主義國家的政府該做
06/13 19:49, 478F
→
06/13 19:49, 3年前 , 479F
的事了？公然與民爭利？那怎麼不去爭建商的利
06/13 19:49, 479F
噓
06/13 23:41, 3年前 , 480F
補噓
06/13 23:41, 480F
噓
06/14 16:11, 3年前 , 481F
一顆藥幾塊錢還繼續砍 還可以拿翹說廠商還是有賺錢。你的心
06/14 16:11, 481F
→
06/14 16:11, 3年前 , 482F
態跟慣老闆有什麼不同？
06/14 16:11, 482F
噓
06/15 09:44, 3年前 , 483F
補噓，這邏輯就cp值
06/15 09:44, 483F
‣ 更多 bookend 的文章
文章代碼(AID): #1Uv0blPN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 bookend 的文章
文章代碼(AID): #1Uv0blPN (Gossiping)