Re: [問卦] 刑法19條應該廢除

看板Gossiping作者rich25 (Rich)時間4年前 (2020/05/04 12:53)推噓7(12推 5噓 18→)

留言35則, 17人參與討論串12/14 (看更多)

※ 引述《sim2347 (Investor y)》之銘言： : 不管一個人處於什麼狀態，去偷去搶去殺人，他就是對人造成傷害，即使他犯案時沒意識 : ，也該對他的行為負責，最多就是減刑。你明知停藥有發病危險還故意不吃藥，就像去加 : 油站點煙一樣，這也算是個間接故意了不是嗎？ : 一個警察死了結果沒有人需要負責，那這個警察是怎麼死的，自殺嗎？ : 刑罰19條應該廢除，不應強制規定犯案時無行為能力就免罰，應該把裁量權留給法官，如 : 果他當下的無行為能力人能力是自己造成的，就不該減刑甚至免刑才對吧。本文是想稍微聊一下關於刑法第19條的構造首先 19條1項簡單講：精神障礙等原因，致行為時無法辨識不罰。 1. 先講一下為甚麼不罰？　這類型的人在法律上叫做「無責任能力人」，講白話一點就是，不知道自己在幹嘛，罰他也沒什麼意義的人。就算抓去關，他也不知道為甚麼被關只是在監獄裡繼續惡化而已，所以無罪。但無罪不代表會放出來在外面走跳，法官會下一個強制治療的判決，美國也是一樣的做法（其實應該各國都差不多），但美國應該是更狠，沒有上限的在精神病院治療直到醫生確定治癒才能再出來，所以一輩子都沒好就一輩子不能出來。（24個比利的主角就因為精神分裂被精神監禁11年）同樣落在無責任能力範圍的還有小孩，小孩殺了人也不罰，大家會說小孩為甚麼可以不罰？為甚麼要讓小孩在外面到處跑，讓大家暴露在小孩的陰影之下嗎？這時候應該就相對比較好理解了，因為他不知道自己在做甚麼，也沒辦法承擔後續的後果。這種時候，法律傾向找監護人的麻煩，誰叫你不管好放出來，只是小孩的監護人好找，生病的人就比較麻煩，所以現在才在討論社會安全網的問題，如果他沒有監護人，是不是政府應該加強家人的監護責任，或增加社工等等體系的預算及運作能力，或是針對精神疾病患者提供幫助。我個人是不希望因為對精神疾病患者的偏見就把他們全都視為恐怖份子，說穿了就是一些生病的人，而且這些生病的人裡面可能有70%不會有攻擊傾向，25%攻擊自己，最後5%才會對他人攻擊。（其實我不知道具體數據，我亂掰的XD）而這個立法應該也帶有一點不希望歧視精神疾病的意旨在，他們不是真的犯罪想殺人，只是生病無法控制，所以大家有病治病，不要藏也不要覺得丟臉，也不要怕被當成ISIS，看病控制好。(個人揣測啦) 2. 其次講一下結構，首先他要是精神病患，其次他要因為疾病障礙而在無法辨識的情況下犯罪。所以你各位想強姦小蘿莉的，拿到手冊就想幹大的，通通有辨識能力，通通有罪啊!!!!! 這種時候通常法官會找醫生鑑定他行為時到底清不清醒，而大家想的到的專家應該也想的到，裝瘋賣傻應該是逃不過去啦，畢竟算是重大刑事案件嘛，也會比較嚴格地檢查。可能很多人會問，為甚麼他不能辨識行為還能買工具來犯案。我妹睡覺能從二樓夢遊到一樓再打開家裡的兩道大門，我也是不明白為甚麼，我也很想找醫生鑑定一下他是在唬爛我媽，還是他真的不記得他睡覺時幹過這件事。(他還曾經把棉被抱到樓梯上醒來後問誰搶走他的被子XDDD)。總之這個我真的不清楚。 3. 最後講一下19條3項，原因自由行為，白話就是：你他媽想藉酒裝瘋以為大家不知道Ｒ所以前提就是，他是正常人，心智健全，他知道自己喝酒或嗑了甚麼會起笑，所以他利用這個起笑狀態搞事情，要為自己的行為負責。但這次是完全倒過來，他本來心智就不健全，因為沒吃藥所以闖禍，他可能知道自己沒吃藥會爆炸，但是他可能沒辦法控制自己乖乖吃藥，可能也不知道自己沒吃藥會核爆，無論如何就是不符合。更何況，即使病患沒吃藥也成立原因自由好了，那19條應該就廢一大半了，基本上會犯罪的人都沒吃藥吧…… 以上就是盡量白話講一下法條，魯妹也不是甚麼真的很專業的人，只是略懂略懂，如果有錯還請幫忙更正。如果看完這些大家還是覺得殺人償命！！負責！！那我也是尊重。其實我念書時也常常在想，就算這些法條真的很進步很保障人權好了，這也是經歷過討論，一系列歷史事件才在其他國家孕育出來的法條。而這些真的是適合用在人權法治還沒那麼進步的台灣嗎？一個大學生穿好西裝打著領帶難道他就真的成為大人了嗎？如果這樣只是造成人民跟司法更加對立，是不是睜隻眼閉隻眼就好，讓台灣的法治自己慢慢發展，有些事情畢竟還是要經歷才行。（是不是偏激了XD）最後的最後，我再針對原PO說的，為甚麼不把罰不罰的裁量權交給法官的問題，刑法是非常講求罪刑法定的，甚麼意思？就是法律沒寫法官就不能做，法官只能依照刑法動作，法律說甚麼罪幾年就是幾年，不能自創一些有的沒的罪或是有的沒有減免事由。這個就是法理情，法優先，我們法看完再看證據，理，最後看情，他是不是有悔改的意思，有沒有犯後態度不良。大家一直要情理法，但是又覺得法官都亂判，都恐龍法官，判決跟屎一樣，一直覺得法官跟某些政黨勾結，但是又要把可以無罪的事由交給法官自己裁量，裁量甚麼意思? 自由心證阿，法官說甚麼就甚麼阿，這不是很矛盾嗎? 玻璃心聲明：魯妹八卦版首PO，帳號潛水好幾年也沒發過幾篇文，嚴重玻璃心，一被攻擊就乳滑，忙著喬奶就不回應了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.245.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588567998.A.02F.html

推

qber

05/04 12:55, 4年前 , 1^F

05/04 12:55, 1^F

推

kixer2005

05/04 12:55, 4年前 , 2^F

05/04 12:55, 2^F

→

kixer2005

05/04 12:56, 4年前 , 3^F

05/04 12:56, 3^F