Re: [問卦] 刑法19條應該廢除

看板Gossiping作者 (大八)時間4年前 (2020/05/04 08:06), 4年前編輯推噓4(4推 0噓 13→)
留言17則, 10人參與, 4年前最新討論串2/14 (看更多)
我覺得精神病自己停藥去殺人跟喝酒開車撞死人是一樣的事情 都是自己讓自己陷入無意識去犯案殺人 為什麼法律上結果卻不同？ ※ 引述《sim2347 (Investor y)》之銘言： : 不管一個人處於什麼狀態，去偷去搶去殺人，他就是對人造成傷害，即使他犯案時沒意識 : ，也該對有他的行為負責，最多就是減刑。你明知停藥有發病危險還故意不吃藥，就像去 : 加油佔點煙一樣，這也算是個間接故意了不是嗎？ : 一個警察死了結果沒有人需要負責，那這個警察是怎麼死的，自殺嗎？ : 刑罰19條應該廢除，不應強制規定犯案時無行為能力就免罰，應該把裁量權留給法官，如 : 果他當下的無行為能力人能力是自己造成的，就不該減刑甚至免刑才對吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.62.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588550814.A.67E.html
→
05/04 08:08, 4年前 , 1F
因為法律上沒有把精神病患當正常人啊
05/04 08:08, 1F
推
05/04 08:14, 4年前 , 2F
因為蟑螂執政，蟑螂就是正義，這是人民賦予他們的權力
05/04 08:14, 2F
→
05/04 08:19, 4年前 , 3F
法律沒有說不同，是法官說不同
05/04 08:19, 3F
→
05/04 08:24, 4年前 , 4F
vgg19也不錯
05/04 08:24, 4F
推
05/04 08:36, 4年前 , 5F
其實是一樣啊，只是一審時檢察官堅持在爭取被告行凶時
05/04 08:36, 5F
→
05/04 08:36, 4年前 , 6F
仍有自主意識
05/04 08:36, 6F
→
05/04 08:37, 4年前 , 7F
所以壓根沒考慮爭取適用第19條第三項吧
05/04 08:37, 7F
所以是檢察官問題囉? 所以也不用修法囉? 第3項俗稱「原因自由行為」，強調如果被告是因故意或過失自行招致精神障礙或心智缺 陷，就不符合前兩項減刑規定。 ※ 編輯: johnny9667 (61.231.206.96 臺灣), 05/04/2020 08:42:09
→
05/04 08:52, 4年前 , 8F
所以你怎麼證明他明知道他一停藥就會想殺人？
05/04 08:52, 8F
→
05/04 08:58, 4年前 , 9F
正常人沒生病所以知道喝醉會無法好好開車，但你覺得
05/04 08:58, 9F
→
05/04 08:58, 4年前 , 10F
一個已經服藥中的精神病患會有能力認知自己只要停藥就會
05/04 08:58, 10F
推
05/04 08:59, 4年前 , 11F
喝酒而已 沒有精神病這麼可惡 罪不至死吧
05/04 08:59, 11F
→
05/04 08:59, 4年前 , 12F
砍人，而且他還有能力控制自己要不要吃藥？如果有能力
05/04 08:59, 12F
→
05/04 09:00, 4年前 , 13F
控制他一開始還需要吃藥治療嗎？
05/04 09:00, 13F
推
05/04 09:10, 4年前 , 14F
原因自由行為可適用酒駕不適用精神病，你沒用腦袋仔細想
05/04 09:10, 14F
→
05/04 12:20, 4年前 , 15F
醫生會開要就一定有講停藥的風險
05/04 12:20, 15F
→
05/04 13:08, 4年前 , 16F
無知
05/04 13:08, 16F
→
05/05 00:53, 4年前 , 17F
應傳診治醫師作證 若有告知不能停藥卻故意停藥 視同故意
05/05 00:53, 17F
‣ 更多 johnny9667 的文章
文章代碼(AID): #1UhroUP- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 johnny9667 的文章
文章代碼(AID): #1UhroUP- (Gossiping)