Re: [新聞] 只能強制就醫5年侯友宜：應提高到30年已刪文

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間4年前 (2020/05/04 09:44)推噓0(0推 0噓 10→)

留言10則, 3人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 就跟侯所講一樣修法為三十年好了(有期徒刑上限) : : 問題如果該犯人十年就病好了 : : 那多餘的二十年強制就醫算是甚麼？ : 我就提一個最簡單的問題 : 請問什麼精神病吃十年可以吃好的? : 況且現在討論的不是單純精神病人或是疑似精神病人 : 而是精神病人中已經具有明確攻擊性而且已經傷人的病人 : 還不是懷疑有傷人可能有什麼問題? : 我們不歧視有精神疾病的人但我們害怕精神極並且具有攻擊性的病人 : 今天討論的不是配合治療按時吃藥病況平穩的精神病人 : 而是有攻擊性的精神病人.... : 你這說法明顯就是拿所有的精神病人來當分母 : 去分少數幾個具有攻擊性又不配合的精神病人如果今天需要強制就醫的是全台灣所有的精神病人那麼我是拿他們當分母偏偏我討論的內容是已經有犯案的狀況法院在討論是否需要強制就醫那分母的範圍就相當受限了其次今天其實不是只有精神病史的人可能免罪很多案子是犯人犯案之後申請精神鑑定最後得出犯人有精神異常的鑑定結果姑且不論犯人是不是造偽作假的可能性這樣的狀態根本也不可能有所謂不吃藥控制的問題因為包含他自己本人都可能沒發現自己患病最後我主要的論點是在於法官心證的權力過大可以涉足所謂專業鑑定結果的採信與否這一個制度面上的問題我之前文章下有人提到罪疑惟輕這個原則但說真的疑不疑，也是法官說的算他今天不採信，就說疑採信，就說不疑甚至可以A法官疑 B法官不疑(當然會寫出他們的理由，但不重要) 為什麼要給法官這種判斷他不熟悉專業領域的權力呢？在我的預想之中如果能修法那法官限縮此權力將擴大醫生的責任好處是在於能真正針對個案去考量他需要強制的年限要多久不會有病情沒穩定就放出來病情穩定還關起來的狀況不過你這邊提到一個重點精神醫學到底具不具備可靠性？到底有沒有辦法真正治癒畢竟精神醫學現在還有很多模糊的地方不是搞出個篩劑陽性，你就有精神疾病陰性，你就沒精神疾病所以這模糊的空間也給予民眾不信任感但至少還是比法官來得有研究如果按侯的作法，單純拉高強制就醫年限我就有可能被一個沒精神醫學專業的法官認定我要被強制就醫三十年 ...... 相較之下我寧願被數個精神科醫生說，不關我三十年不行啦至少我比較服氣 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.100.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588556646.A.E62.html

→

saisai34

05/04 09:45, 4年前 , 1^F

05/04 09:45, 1^F

→

saisai34

05/04 09:46, 4年前 , 2^F

05/04 09:46, 2^F

因為他們不具備自主意識所以沒辦法負擔完全責任就如同未成年犯一樣 (但另外一提，我覺得調低投票權年紀，不如調低刑法成年年紀) ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.100.109 臺灣), 05/04/2020 09:47:52

→

kk10519

05/04 09:47, 4年前 , 3^F