Re: [新聞] 離岸風電真相:銀行須負擔約八千多億無擔已回收

看板Gossiping作者 (ayumi)時間7年前 (2019/01/12 17:39), 編輯推噓4(402)
留言6則, 6人參與, 7年前最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言: : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言: : : https://i.imgur.com/xo2y1xp.jpg
: : 剛剛一位板友在原文下貼上經濟部的闢謠圖片 : : 內容是: : : 離岸風機躉購費率會太高嗎? : : 近年我國離岸風機躉購費率 : : 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 : : 4.19 5.56 5.56 5.56 5.60 5.74 5.74 6.04 5.84 : ^^^^^^^^^ : 呵呵 5.56叫高?? : 當時英國的離岸風電要6.X元呢!! 高不高是要看跟甚麼東西比 若跟離岸風電自己比 當然比上不足比下有餘 但是跟台灣的其他發電方式相比 我前幾年都是以離岸風電平均六元來發文 地面型太陽能是四元 燃氣二到三元 燃煤與核能一元左右 最後跟台灣自己的平均電價相比不到三元 這樣看看的確是高 不過還是要說一下 這邊的內容都是經濟部所謂闢謠懶人包的原文 我可沒有說什麼高不高 : 但是2015年的價格應該可以吸引到外商, : 尤其2015,2016這兩年不知道發生什麼事,英國離岸風電都沒人投標. 你回應板友有加上一句 人家寧願去賺英國更多得錢,不想賺台灣比較少得錢不行嗎? 理論上當燃沒有甚麼不行 只是一般廠商都會選擇有錢就賺 除非還真的賠本 如果可以拿出資料佐證 台灣5.84元這個價碼以前 全部都是世界各國開出最低的價碼 不但遠低於市場行情價 也低於廠商的成本價 那麼你所謂去賺英國更多錢才會成立 但有趣的是 結果六元多的英國風機也沒人標是? 經計部大概舉了五六項勝過前朝的地方 請問哪些適用於勝過英國六元多的? 是基礎建設比發展風機多年的英國強? 是政策目標比英國明確? 是收購價比英國更高? 還是發展絕心比英國更強烈? 否則英國6元都沒有人標 台灣5.8全球搶標? : 可能是剛轉到CfD制? 還是...? 所以其實你也不是很清楚? : 然後2017年開始跳水,5塊,4塊到最後跟台灣競標一樣降到兩塊多. 也許這才是各國到台灣搶標的最大原因 因為到2017年後各種跳水 各國政府紛紛對於綠能補助進行修正調降 這時有個國家跳出來說 來,我這裡開5.8元每度 且保證二十年不動 至於發多發少,就各憑你們的本事 你不覺得看到有利可圖才是真正原因嗎? 這就是我覺得風力很迷的地方 : : 這邊我有個問題 : : 為什麼到了2018年 : : 以追求利益為主的民營企業 : : 會在 : : 1.有國產化義務(必須要把自己的核心技術技轉給其他公司,來當自己未來競爭對手) : : 2.費率比以前沒高到哪去,2019甚至還跌到5.12,退回將近七年前水準 : : 3.基礎建設一樣完全沒有搞定 : : 反而吸引到更多家的廠商投資? : 有一說跟英國脫歐有關,是嗎? : https://tinyurl.com/y6ubrttv 是一個有趣的想法 謝謝分享 這邊說明一下會發上篇的原因 是因為看到經濟部的懶人包內容 邏輯有點問題 一些他們口中勝過前朝的地方,造成多家廠商願意到台灣投資 可是最重要的金額部分卻反而降低 坦白說,這讓人難以信服 所以才發文提出 事出必有因,想討論看看 何以前幾年價格也不錯 甚至更好 且不用負擔國產化與技轉的成本 卻吸引不到人 反而價格持平,或者說略低 還要多負擔國產化與技轉成本 卻吸引多家廠商投資? 政府提出的幾項勝過前朝之處 哪幾個才是真實原因? 哪幾個是濫竽充數? s大大對離岸風力政策了解甚多 歡迎大大回文說明 以有教我 感恩 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.99.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547285975.A.474.html

01/12 17:40, 7年前 , 1F
民進黨都文組,數學最好
01/12 17:40, 1F

01/12 17:46, 7年前 , 2F
賜我吃 賜我穿 賜我借錢不用還?
01/12 17:46, 2F

01/12 18:06, 7年前 , 3F
01/12 18:06, 3F

01/12 18:13, 7年前 , 4F
快推
01/12 18:13, 4F

01/12 21:25, 7年前 , 5F
重點是兩兆額度太大
01/12 21:25, 5F

01/14 08:58, 7年前 , 6F
2016年不行嗎?
01/14 08:58, 6F
文章代碼(AID): #1SERNNHq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1SERNNHq (Gossiping)