Re: [新聞] 離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億無擔已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間5年前 (2019/01/11 17:13), 5年前編輯推噓-1(2推 3噓 125→)
留言130則, 9人參與, 5年前最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : https://i.imgur.com/xo2y1xp.jpg
: 剛剛一位板友在原文下貼上經濟部的闢謠圖片 : 內容是： : 離岸風機躉購費率會太高嗎？ : 近年我國離岸風機躉購費率 : 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 : 4.19 5.56 5.56 5.56 5.60 5.74 5.74 6.04 5.84 ^^^^^^^^^ 呵呵 5.56叫高?? 當時英國的離岸風電要6.X元呢!! 但是2015年的價格應該可以吸引到外商, 尤其2015,2016這兩年不知道發生什麼事,英國離岸風電都沒人投標. 可能是剛轉到CfD制? 還是...? 然後2017年開始跳水,5塊,4塊到最後跟台灣競標一樣降到兩塊多. : 這邊我有個問題 : 為什麼到了2018年 : 以追求利益為主的民營企業 : 會在 : 1.有國產化義務(必須要把自己的核心技術技轉給其他公司，來當自己未來競爭對手) : 2.費率比以前沒高到哪去，2019甚至還跌到5.12，退回將近七年前水準 : 3.基礎建設一樣完全沒有搞定 : 反而吸引到更多家的廠商投資？ 有一說跟英國脫歐有關,是嗎? https://tinyurl.com/y6ubrttv -- 不懂政治 但支持九二共識 身為中国人是我的驕傲 響應国台辦 兩岸一家親 是我堅持不變的態度 我的專業就是做丐包，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.150.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547198004.A.E94.html
→
01/11 17:13, 5年前 , 1F
五樓是妹嗎 ?
01/11 17:13, 1F
→
01/11 17:30, 5年前 , 2F
階梯式費率是前十年7.1%，貴爆
01/11 17:30, 2F
沒見過世面 日本的陸上風電 比台灣的離岸風電還貴
→
01/11 17:39, 5年前 , 3F
簡單一句，台灣薪資有和外國一樣？每個人都選學德國、日
01/11 17:39, 3F
→
01/11 17:40, 5年前 , 4F
本、歐美等，問題你領的薪資在對方眼中就是窮人，低收入
01/11 17:40, 4F
→
01/11 17:40, 5年前 , 5F
戶。你會去和低收入戶說現在電價根本不貴？兩個月6000的
01/11 17:40, 5F
→
01/11 17:41, 5年前 , 6F
電費便宜到爆？愛舉外國的例子，卻忘了台灣本質上就是外
01/11 17:41, 6F
→
01/11 17:42, 5年前 , 7F
國中的貧窮國家，台灣的幸福是建立在不少東西都算低價，
01/11 17:42, 7F
→
01/11 17:42, 5年前 , 8F
領個30多k就能裝闊，另個50k就叫有錢人，別的地方領50k也
01/11 17:42, 8F
→
01/11 17:43, 5年前 , 9F
只能說勉強過得去。所以你說5.56不高？你薪水是有到英國
01/11 17:43, 9F
→
01/11 17:44, 5年前 , 10F
普通水平？
01/11 17:44, 10F
你推文前是不是都不看人家在問什麼?? hamasakiayu問為什麼幾年前外國人不來台做風電, 當時也有5.X元的躉購價, 人家在問什麼 你在答什麼?? 跟台灣人的薪水有個屁關係??
→
01/11 17:49, 5年前 , 11F
很簡單呀，你的一切一切一切都是切開來談，實際上每次你
01/11 17:49, 11F
→
01/11 17:49, 5年前 , 12F
都東切一塊西切一塊，看起來有理。綜合起來看卻不可行，
01/11 17:49, 12F
→
01/11 17:50, 5年前 , 13F
你的一句英國6元，台灣5元不貴，你知道這邊就該比物價水
01/11 17:50, 13F
你不是又在搞笑了嗎?? 廠商在英國有6塊的生意可做,幹麼跑台灣做5塊?? 跟台灣人的薪水,覺得5或6塊貴不貴,到底有什麼屁關係?? 難道台灣人的感覺會影響到5>6是否成立嗎??? 滿嘴的胡說八道!!
→
01/11 17:50, 5年前 , 14F
平了嗎？一個不貴，不是體感，不是計算，只是因為5<6，別
01/11 17:50, 14F
→
01/11 17:51, 5年前 , 15F
人提供的數據，多少還有經過解釋，怎樣計算之後才得出的
01/11 17:51, 15F
→
01/11 17:51, 5年前 , 16F
結果。你一句5<6所以不貴，這根本一堆問題。所以要說別人
01/11 17:51, 16F
→
01/11 17:52, 5年前 , 17F
沒看文章，倒不如說你應該把場面設大一點，合理一點，務
01/11 17:52, 17F
→
01/11 17:52, 5年前 , 18F
實一點再來談。你不是做不到，而是你不能這麼做，風力對
01/11 17:52, 18F
→
01/11 17:53, 5年前 , 19F
台灣電價影響就是貴，台灣多數人希望低廉的能源，你故意
01/11 17:53, 19F
推
01/11 17:53, 5年前 , 20F
蠻好笑的，拿人均收入出來講，台灣的石油也沒比外國便宜。
01/11 17:53, 20F
→
01/11 17:53, 5年前 , 21F
忽略別人的期待，只說了一句，5<6所以便宜。你說誰看的下
01/11 17:53, 21F
→
01/11 17:53, 5年前 , 22F
怎麼不降價？
01/11 17:53, 22F
→
01/11 17:54, 5年前 , 23F
去。想推政策就該考慮民間衝擊，不是一句別人有做，我們
01/11 17:54, 23F
→
01/11 17:54, 5年前 , 24F
就得做。
01/11 17:54, 24F
→
01/11 17:54, 5年前 , 25F
你拿中油更好笑，如果照中油這樣搞到最後浮動油價，那風
01/11 17:54, 25F
→
01/11 17:55, 5年前 , 26F
力更不可行，因為風力成本就是固定2兆。你拿中油來說，不
01/11 17:55, 26F
→
01/11 17:55, 5年前 , 27F
就說明我們不該推動任何會增加大量負擔的行動？
01/11 17:55, 27F
你不要再鬧笑話了,當時說兩兆的陳立誠臉已經被打得像豬頭了 不要逼我再貼一次打臉兩兆的計算公式
→
01/11 17:59, 5年前 , 28F
你的反例很好笑，既然英國能壓到一塊兩元多，為何我們要
01/11 17:59, 28F
→
01/11 18:00, 5年前 , 29F
用一度5.5去買？然後2>>>5？2元比較貴，所以我們要買5.5
01/11 18:00, 29F
你中文看不懂?? 英國就是先建了大量5塊6塊的風電, 才開始跳水到2塊多!! 跟台灣遴選5塊多,競標2塊多一模一樣!! 沒想到人家紮紮實實的熬夜唸書, 只想問老師為了他考95 我考不到??
→
01/11 18:00, 5年前 , 30F
元的外國風力。你知道自己已經矛盾了嗎XD還敢說6元比較貴
01/11 18:00, 30F
→
01/11 18:01, 5年前 , 31F
兩兆本來就不是準確的數字，會受很多東西影響。但貴的東
01/11 18:01, 31F
→
01/11 18:01, 5年前 , 32F
西就是貴，所以我前面不就和你說一堆了，你說的每個都看
01/11 18:01, 32F
→
01/11 18:01, 5年前 , 33F
似有理，綜合起來就是問題一堆。才剛講，你又犯了。
01/11 18:01, 33F
→
01/11 18:02, 5年前 , 34F
就算你算完剩一度4元，對比台灣電價，不貴嗎？
01/11 18:02, 34F
還有 62 則推文
還有 9 段內文
→
01/11 18:36, 5年前 , 97F
結果還真有人相信，真那麼好，夏天卻發不出電XD為了掩蓋
01/11 18:36, 97F
→
01/11 18:36, 5年前 , 98F
風力無能，才只好說可以降冬天空汙。馬的，東西到底什麼
01/11 18:36, 98F
你認為台灣風場不好 可以拿出證明來啊!! 歡迎歡迎 但千萬不要拿出 台灣5m/s > 英國6m/s 的笑話出來喔~~
噓
01/11 18:37, 5年前 , 99F
你是不會去住英國享受風電逆 老子沒錢用風電
01/11 18:37, 99F
→
01/11 18:37, 5年前 , 100F
才能符合正常人的使用需求，想要個夏天吹冷氣有哪麼難？
01/11 18:37, 100F
→
01/11 18:38, 5年前 , 101F
今天你買一台gogoro，業務和你說這充電超方便，去加油站
01/11 18:38, 101F
→
01/11 18:39, 5年前 , 102F
就能換電池。結果？你住山上呀，方圓百里找不到充電站，
01/11 18:39, 102F
→
01/11 18:40, 5年前 , 103F
然後對方和你說沒充電站沒關係，我們可以下山再換電池，
01/11 18:40, 103F
→
01/11 18:41, 5年前 , 104F
換完能跑70公里，來回60公里，你還能騎10公里。沒被騙？
01/11 18:41, 104F
→
01/11 18:41, 5年前 , 105F
證明喔，台灣夏天缺電，台灣需要電，風力夏天發不出電。
01/11 18:41, 105F
→
01/11 18:41, 5年前 , 106F
證明完了。不要說風力是冬天用的，台灣是缺電不是缺屎。
01/11 18:41, 106F
→
01/11 18:42, 5年前 , 107F
當然如果你想要證明，可以去找找某人說風力今天還有870度
01/11 18:42, 107F
→
01/11 18:42, 5年前 , 108F
的新聞，他敢講我還不敢看勒，怕笑死。
01/11 18:42, 108F
→
01/11 18:44, 5年前 , 109F
不符合實際需求的發電，基本上和屎一樣。如果有需求，燒
01/11 18:44, 109F
→
01/11 18:44, 5年前 , 110F
油也是好的發電方式。看之前那個夏天(望
01/11 18:44, 110F
你這不再打自己的臉?? 你親自證明就算風電只發出區區870度, 都不會造成停電限電!!
→
01/11 18:50, 5年前 , 111F
應該是你打自己臉吧XD風力比例那麼低才沒停電，試想如果
01/11 18:50, 111F
→
01/11 18:50, 5年前 , 112F
20%的能源只發了0.1%，這能不停電？
01/11 18:50, 112F
20%是年總發電量比例 不是瞬間發電功率 先去搞清楚
噓
01/11 19:24, 5年前 , 113F
反核還在崩潰啦，別理他啦，風電帶不起風向XD
01/11 19:24, 113F
推
01/12 00:29, 5年前 , 114F
這邊不應再把所得加進來，純論數字高低就好不要複雜化
01/12 00:29, 114F
→
01/12 00:30, 5年前 , 115F
所得算進來的話，台灣的東西都比中國便宜，因為所得3倍
01/12 00:30, 115F
→
01/12 01:54, 5年前 , 116F
更正，是人均GDP三倍
01/12 01:54, 116F
→
01/12 17:15, 5年前 , 117F
大大，你沒有回答我的疑問啊
01/12 17:15, 117F
→
01/12 17:16, 5年前 , 118F
你說15-16年英國收購金額更高，但你下一句話是
01/12 17:16, 118F
→
01/12 17:16, 5年前 , 119F
都沒人投標，所以前幾年到底發生甚麼事情？
01/12 17:16, 119F
1.可能跟脫歐有關? 2.可能跟CfD縮短收購期有關?
→
01/12 17:16, 5年前 , 120F
其次，跟經濟部說的這些所謂勝過前朝的地方有關嗎？
01/12 17:16, 120F
→
01/12 17:17, 5年前 , 121F
再回應你最後的回推文部分
01/12 17:17, 121F
→
01/12 17:17, 5年前 , 122F
風電區區870度電都不會造成缺電得前提
01/12 17:17, 122F
→
01/12 17:17, 5年前 , 123F
是核電還至少扛了約莫10%
01/12 17:17, 123F
→
01/12 17:18, 5年前 , 124F
非核家園後就是硬沒這10%
01/12 17:18, 124F
→
01/12 17:18, 5年前 , 125F
若風電只能補上870度電的缺口，那結果就是缺電
01/12 17:18, 125F
→
01/12 17:18, 5年前 , 126F
且換個方向說，既然有無風電都不會造成缺電
01/12 17:18, 126F
→
01/12 17:19, 5年前 , 127F
且以後永遠也無電力成長需求，那就一座電廠都不用蓋
01/12 17:19, 127F
→
01/12 17:19, 5年前 , 128F
為啥又要蓋風電廠？預計發電量希望到198億度？
01/12 17:19, 128F
→
01/12 17:20, 5年前 , 129F
不就是要補核電缺口外，也要因應用電成長曲線？
01/12 17:20, 129F
我覺得你問這個很奇怪 你上面貼的mobile01那系列懶人包都有寫 而且列得非常清楚,你沒看到嗎?? 問題15 25 31 我再貼一次 https://tinyurl.com/y98hzaw3 核電全退的前提下 2025年火力裝置量還會增加約3GW (如果森霸擴建過關就是4GW)
噓
01/12 17:55, 5年前 , 130F
基本上可以不用理這個人 胡扯一堆
01/12 17:55, 130F
※ 編輯: sevenfeet (118.166.150.5), 01/12/2019 18:42:58
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1SE5uqwK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1SE5uqwK (Gossiping)