Re: [新聞] 離岸風電真相:銀行須負擔約八千多億無擔已回收
剛剛一位板友在原文下貼上經濟部的闢謠圖片
內容是:
離岸風機躉購費率會太高嗎?
近年我國離岸風機躉購費率
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
4.19 5.56 5.56 5.56 5.60 5.74 5.74 6.04 5.84
KMT VS DPP
2015 2018
無國產化義務 有國產化義務 勝
乏人問津 多家廠商投標 勝
費率持續上漲 費率首次下降 勝
基礎建設未完備 基礎建設獲改善 勝
政策不明確 政策明確 勝
沒推動決心 有推動決心 勝
風電的知識
讓我告訴你
這邊我有個問題
為什麼到了2018年
以追求利益為主的民營企業
會在
1.有國產化義務(必須要把自己的核心技術技轉給其他公司,來當自己未來競爭對手)
2.費率比以前沒高到哪去,2019甚至還跌到5.12,退回將近七年前水準
3.基礎建設一樣完全沒有搞定
反而吸引到更多家的廠商投資?
就因為
1.DPP政府比較有推動決心?
2.政策比較明確(確實的劃出風場來開標,而馬時代只是示範電廠)
我不是很能理解
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.202.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547189843.A.CE5.html
推
01/11 15:00,
5年前
, 1F
01/11 15:00, 1F
→
01/11 15:01,
5年前
, 2F
01/11 15:01, 2F
噓
01/11 15:02,
5年前
, 3F
01/11 15:02, 3F
→
01/11 15:02,
5年前
, 4F
01/11 15:02, 4F
→
01/11 15:03,
5年前
, 5F
01/11 15:03, 5F
→
01/11 15:04,
5年前
, 6F
01/11 15:04, 6F
→
01/11 15:05,
5年前
, 7F
01/11 15:05, 7F
30日召開審定會 風電躉購費率有望調升
https://udn.com/news/story/7238/3584618
經濟部去(2018)年11月29日預告今年離岸風電躉購費率為5.1元,預告期將於本月29日
結束,能源局將在30日再召開2019年再生能源躉購費率審定會,屆時5.1元費率有望調升
。
※ 編輯: hamasakiayu (1.162.202.143), 01/11/2019 15:09:42
噓
01/11 15:13,
5年前
, 8F
01/11 15:13, 8F
→
01/11 15:15,
5年前
, 9F
01/11 15:15, 9F
→
01/11 15:15,
5年前
, 10F
01/11 15:15, 10F
→
01/11 15:16,
5年前
, 11F
01/11 15:16, 11F
不過廠商一直在哀說台灣海底地形施工遠較歐洲困難
又有很多颱風
不過成本下降我是可以接受
畢竟少說都十年過去了
離岸風機技術一直不斷進步
單位發電量成本應該是有大幅下降
規模大我也是認同
辛苦來台差一兩隻示範風機
是能賺個毛?
有一定規模,電發出來才能有一定量
我覺得至少你講得比經濟部來的合理一點
※ 編輯: hamasakiayu (1.162.202.143), 01/11/2019 15:19:24
→
01/11 15:17,
5年前
, 12F
01/11 15:17, 12F
→
01/11 15:32,
5年前
, 13F
01/11 15:32, 13F
就我角度看
就現在這個價格對他們而言是有利可圖
而即便技轉這個問題含在其中也是如此
否則人家又不是做功德的
怎麼可能這麼傻
不過我也不是說這種投資就必然是錯誤
只是想要表達這個文宣寫得太......
※ 編輯: hamasakiayu (1.162.202.143), 01/11/2019 15:55:12
推
01/11 22:58,
5年前
, 14F
01/11 22:58, 14F
推
01/12 00:40,
5年前
, 15F
01/12 00:40, 15F
→
01/12 00:50,
5年前
, 16F
01/12 00:50, 16F
→
01/12 00:50,
5年前
, 17F
01/12 00:50, 17F
→
01/12 00:53,
5年前
, 18F
01/12 00:53, 18F
→
01/12 00:54,
5年前
, 19F
01/12 00:54, 19F
→
01/12 00:59,
5年前
, 20F
01/12 00:59, 20F
→
01/12 01:00,
5年前
, 21F
01/12 01:00, 21F
推
01/12 01:06,
5年前
, 22F
01/12 01:06, 22F
→
01/12 01:07,
5年前
, 23F
01/12 01:07, 23F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇):