Re: [新聞] 反同公投3案通過 司法院：不能牴觸憲法已回收

看板Gossiping作者 (小強)時間5年前 (2018/11/29 13:21), 5年前編輯推噓19(19推 0噓 19→)
留言38則, 18人參與, 5年前最新討論串4/13 (看更多)
原新聞和底下的推文好像有點誤會， 用特別法保障同婚，本來就沒有牴觸大法官748號解釋的問題， 首先，748號解釋並沒有說「一定要讓同性戀可以依照民法規定結婚」 而是說現行法律沒有讓同性戀 「為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，這樣是違憲的。 解釋文刻意迴避「結婚」這個用語， 隱含的意思就是只要讓同性戀可以 「為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」， 就算不叫做結婚也是可以接受的。 其次，解釋理由中有提到請立法院現實修法或立法， 「至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式）， 使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係， 達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」 看到了嗎？大法官肯定「立專法」也是可以的， 所以公投要求立專法，根本沒有違憲的情形， 這次公投通過，也沒有凌駕不凌駕憲法的問題。 不過，即使大法官肯定可以立專法保障同志婚姻， 也要看專法到底怎麼立，如果亂立一通，實際上根本沒有保障到的話， 還是可能會有違憲的問題。但這不在本次公投討論範圍內就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543468868.A.A0B.html ※ 編輯: vinmo (117.56.51.34), 11/29/2018 13:22:02
推
11/29 13:21, 5年前 , 1F
反正現在DPP八成就是立個避開婚姻名詞的專法
11/29 13:21, 1F
推
11/29 13:22, 5年前 , 2F
除非專法效果跟民法有差異且差異存在原因不合理 才會有問題
11/29 13:22, 2F
→
11/29 13:22, 5年前 , 3F
如果專法內容到時候有問題再去吵
11/29 13:22, 3F
推
11/29 13:23, 5年前 , 4F
就等2020信任大法官再釋憲就好啦
11/29 13:23, 4F
推
11/29 13:23, 5年前 , 5F
沒錯，某族群一直在造謠
11/29 13:23, 5F
→
11/29 13:23, 5年前 , 6F
專法本來就可以了
11/29 13:23, 6F
→
11/29 13:24, 5年前 , 7F
不過可怕的是 宗教團體覺得違反教義就不行
11/29 13:24, 7F
推
11/29 13:24, 5年前 , 8F
不管啦 專法就是騎士 叭叭叭~~~~~~~~
11/29 13:24, 8F
→
11/29 13:24, 5年前 , 9F
整天在那邊喊公投違憲騙肖ㄟ，新聞內文大法官講的也是立法
11/29 13:24, 9F
→
11/29 13:24, 5年前 , 10F
的時候不能違憲而已
11/29 13:24, 10F
推
11/29 13:28, 5年前 , 11F
萌萌已經跳出來反自己推的12了捏 XDDD
11/29 13:28, 11F
推
11/29 13:33, 5年前 , 12F
大法官只在乎權益有沒有被保障 (事實上這也是最重要的
11/29 13:33, 12F
→
11/29 13:33, 5年前 , 13F
其他部分大法官就不care了
11/29 13:33, 13F
→
11/29 13:34, 5年前 , 14F
至於護家盟想連專法都除掉 我覺得他們可以去死了
11/29 13:34, 14F
推
11/29 13:34, 5年前 , 15F
11/29 13:34, 15F
→
11/29 13:34, 5年前 , 16F
真的是吃飽太閒 這麼樂於剝奪別人的權益
11/29 13:34, 16F
→
11/29 13:35, 5年前 , 17F
婚姻章在民法裡面，沒錯吧？
11/29 13:35, 17F
這是指完全沒修法或立專法的情況喔~
推
11/29 13:37, 5年前 , 18F
立專法又沒違憲問題，至於專法有沒有公平再說
11/29 13:37, 18F
推
11/29 13:41, 5年前 , 19F
或其他形式 ～》又不限 一定要修民法吧？
11/29 13:41, 19F
→
11/29 13:42, 5年前 , 20F
其他形式 ：伴侶法 也沒說不行的吧？
11/29 13:42, 20F
推
11/29 14:01, 5年前 , 21F
萌萌現在說公投大於釋憲，立專法也不行餒
11/29 14:01, 21F
咦？立專法不是萌萌自己提的第12號公投嗎？
推
11/29 14:23, 5年前 , 22F
萌萌就跟伴侶萌同等級阿
11/29 14:23, 22F
推
11/29 14:30, 5年前 , 23F
有問題就叫崩假門自己去釋憲 你們只有限制到底的專法而已
11/29 14:30, 23F
→
11/29 14:30, 5年前 , 24F
不過到時應該是KMT執政 你們只會得到連專法都沒有的結果而已
11/29 14:30, 24F
→
11/29 15:57, 5年前 , 25F
某族群擅長把民法同婚唯一解塞到大法官嘴裡
11/29 15:57, 25F
→
11/29 15:58, 5年前 , 26F
到時候立出違憲的專法 還是要再跑一次釋憲程序
11/29 15:58, 26F
→
11/29 15:58, 5年前 , 27F
去回想一下你們的釋字748跑了幾年
11/29 15:58, 27F
→
11/29 16:00, 5年前 , 28F
以為屌套襪上街遊行就可以宣告專法違憲立即失效
11/29 16:00, 28F
推
11/29 16:35, 5年前 , 29F
重點在"婚姻自由之平等保護"~~
11/29 16:35, 29F
推
11/29 16:58, 5年前 , 30F
推，本來就沒有違憲問題
11/29 16:58, 30F
推
11/29 17:41, 5年前 , 31F
都講多少次了，釋憲本來就說專法可以了，某族群一直在造
11/29 17:41, 31F
→
11/29 17:41, 5年前 , 32F
謠專法違憲，根本呵呵...
11/29 17:41, 32F
※ 編輯: vinmo (42.74.200.22), 11/29/2018 17:45:13
推
11/29 19:39, 5年前 , 33F
我塗螢光筆部分要看清楚。
11/29 19:39, 33F
→
11/29 19:41, 5年前 , 34F
明年5/24以前專法沒用好，到時就是先以民法婚姻章登記。
11/29 19:41, 34F
→
11/29 19:4, , 35F
當然專法通過就是用專法，這沒有疑慮。
11/29 19:4, 35F
我懂了， 你的意思是如果一直沒立法或修法， 明年會直接適用民法婚姻規定， 此時萌萌就會跳出來說 「公投已經通過不能用民法了， 大法官解釋不能凌駕於人民之上」， 這樣嗎？
推
11/29 20:29, 5年前 , 36F
非婚姻法如何保障婚姻自由平等
11/29 20:29, 36F
※ 編輯: vinmo (42.74.200.22), 11/29/2018 21:54:07
推
11/29 23:22, 5年前 , 37F
萌萌會怎樣我一點都不在意。
11/29 23:22, 37F
→
11/29 23:23, 5年前 , 38F
而且那不是我的意思，這也是不需爭辯的。
11/29 23:23, 38F
‣ 更多 vinmo 的文章
文章代碼(AID): #1R_tT4eB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 vinmo 的文章
文章代碼(AID): #1R_tT4eB (Gossiping)