[新聞] 反同公投3案通過 司法院：不能牴觸憲法已回收

看板Gossiping作者 (滴塞ㄦ)時間5年前 (2018/11/29 11:45), 編輯推噓175(218推 43噓 277→)
留言538則, 201人參與, 5年前最新討論串1/13 (看更多)
反同公投3案通過 司法院：不能牴觸憲法 〔記者謝君臨／台北報導〕全國性公投已落幕，民進黨立委劉世芳今詢問司法院秘書長呂 太郎，針對公投第10、11、12案，有關婚姻定義、適齡性平教育，以及同性伴侶專法，都 獲投票同意通過，但公投結果與大法官釋字第748號相比，究竟哪一邊法律位階較高；呂 強調，大法官解釋效力等同於憲法，是最高層次，法律不能抵觸憲法。 大法官釋字第748號，又稱「同性二人婚姻自由案」，認定民法婚姻規定中，未使同性二 人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性的永久結合關係，於此範圍內， 有違憲法保障人民婚姻自由及保障人民平等權的意旨。有關機關應於本解釋公布日起2年 內，完成相關法律的修正或制定。 然而，11月24日所舉行的公投，第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結 合？」第11案「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對 學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」第12案「你是否同意以民法婚姻規 定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」都獲同意通過。 由於公投結果部分與大法官解釋矛盾，立委劉世芳今在立法院司法及法制委員會中詢問司 法院秘書長呂太郎，就法律的位階來說，究竟哪一邊高，未來立院如果要修正的話，應注 意哪些事項？ 呂太郎表示，大法官解釋位階效力等同於憲法，是最高層次，公投是屬於法律原則的創制 投票，將來各政府部門所制定的法律，不能抵觸大法官解釋；另，大法官解釋特別提到， 同性是有憲法保障的婚姻自由，至於是用民法或以其他形式，則是立法自由；性平教育大 法官釋字沒有提到，無法回答。 民進黨立委段宜康則說，公投結果出爐後，可能造成有人產生剝奪生命的行為，公投結果 不能改變大法官解釋，最晚在明年5月24日，同性婚姻就會合法，而在這之前立院如果完 成立法或修法，同性婚姻則會依據新法；段另要求，司法院在今天發布正式新聞稿，針對 相關疑義說明清楚。 自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2627668 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.200.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543463109.A.682.html
→
11/29 11:46, 5年前 , 1F
民主拿掉 改名叫黨主進步黨
11/29 11:46, 1F
推
11/29 11:46, 5年前 , 2F
專法有牴觸憲法嗎
11/29 11:46, 2F
推
11/29 11:46, 5年前 , 3F
護家盟覺的憤怒ing
11/29 11:46, 3F
推
11/29 11:47, 5年前 , 4F
專法來得及就趕快吧，要不然明年5/24就直接民法囉。
11/29 11:47, 4F
噓
11/29 11:47, 5年前 , 5F
看來1124還輸不夠 再硬幹啊
11/29 11:47, 5F
→
11/29 11:47, 5年前 , 6F
另立專法或民法修改是立法自由,所以DPP自己也解套了
11/29 11:47, 6F
推
11/29 11:47, 5年前 , 7F
如果有違憲 當初中選會就不會讓他成按了
11/29 11:47, 7F
→
11/29 11:47, 5年前 , 8F
幾個大法官的個人理念凌駕在民意上
11/29 11:47, 8F
→
11/29 11:47, 5年前 , 9F
那一開始審查公投案就應該先拿掉好嗎
11/29 11:47, 9F
→
11/29 11:48, 5年前 , 10F
浪費大家時間喔
11/29 11:48, 10F
→
11/29 11:48, 5年前 , 11F
釋憲是沒說不能專法，所以應該會往專法走
11/29 11:48, 11F
→
11/29 11:48, 5年前 , 12F
話說後解釋案可以推翻前解釋案
11/29 11:48, 12F
→
11/29 11:48, 5年前 , 13F
既然牴觸憲法，一開始就不要辦公投，花了錢卻說不算
11/29 11:48, 13F
→
11/29 11:48, 5年前 , 14F
專法草案先出來給大家看看吧 不然只是高來高去
11/29 11:48, 14F
→
11/29 11:48, 5年前 , 15F
民意不是專法嗎？ 0.0
11/29 11:48, 15F
→
11/29 11:48, 5年前 , 16F
5/24可同性結婚也沒說適用民法吧
11/29 11:48, 16F
推
11/29 11:48, 5年前 , 17F
留言護家盟盟們持續崩潰中
11/29 11:48, 17F
→
11/29 11:49, 5年前 , 18F
所以假如宣告事後違憲 公投就更不需要事前審查
11/29 11:49, 18F
→
11/29 11:49, 5年前 , 19F
對啊 不能違憲 那你還讓他成案 當大家排隊排爽喔
11/29 11:49, 19F
→
11/29 11:49, 5年前 , 20F
一堆人到底有沒有看內文…
11/29 11:49, 20F
→
11/29 11:49, 5年前 , 21F
要不然結婚是適用什麼法？
11/29 11:49, 21F
→
11/29 11:49, 5年前 , 22F
挺同有一派人要民法
11/29 11:49, 22F
→
11/29 11:49, 5年前 , 23F
怎會有人說到時候結婚不一定是用民法ˊˋ...
11/29 11:49, 23F
→
11/29 11:50, 5年前 , 24F
花那麼多錢辦公投幹嘛 一開始就明講憲法最大不就好了
11/29 11:50, 24F
→
11/29 11:50, 5年前 , 25F
肛主進步黨
11/29 11:50, 25F
噓
11/29 11:50, 5年前 , 26F
要那麼不要臉那就2020政黨輪替看看民進黨有沒有辦法20
11/29 11:50, 26F
噓
11/29 11:50, 5年前 , 27F
完成相關法律的修正或制定，是看不懂喔？立專法就好了
11/29 11:50, 27F
→
11/29 11:50, 5年前 , 28F
24,再度執政
11/29 11:50, 28F
→
11/29 11:50, 5年前 , 29F
因為是否違憲是由大法官審查 中選會只能審查程序
11/29 11:50, 29F
推
11/29 11:50, 5年前 , 30F
公投是決定要用專法或民法結婚所以不違憲
11/29 11:50, 30F
推
11/29 11:50, 5年前 , 31F
投爽的 多元成家立法
11/29 11:50, 31F
推
11/29 11:50, 5年前 , 32F
覺得 硬幹下去的話 5個補選的立委席次 只怕會更慘的
11/29 11:50, 32F
→
11/29 11:51, 5年前 , 33F
滿有趣的，自己提的公投案，通過後自己還崩潰0.0
11/29 11:51, 33F
→
11/29 11:51, 5年前 , 34F
所以台灣共識就是專法，甲甲不要在鬧了
11/29 11:51, 34F
→
11/29 11:51, 5年前 , 35F
同志只是少數人的理念罷了
11/29 11:51, 35F
→
11/29 11:51, 5年前 , 36F
而且專法不能有差別待遇 否則就是違憲 so…
11/29 11:51, 36F
→
11/29 11:51, 5年前 , 37F
可以看懂內文再推噓文嗎？一堆政治腦看到綠色就高潮
11/29 11:51, 37F
→
11/29 11:51, 5年前 , 38F
如果全部給別黨拿走 要全部打包了
11/29 11:51, 38F
推
11/29 11:51, 5年前 , 39F
立法院要依據公投結果提出修憲議題
11/29 11:51, 39F
還有 459 則推文
推
11/29 17:49, 5年前 , 499F
護家盟持續崩潰，反同及語文輪次中
11/29 17:49, 499F
推
11/29 17:51, 5年前 , 500F
ptt根本沒幾個護家盟的 專法又不違憲 該崩潰的誰？
11/29 17:51, 500F
推
11/29 17:54, 5年前 , 501F
但我不懂台灣有同性戀家庭跟異性戀家庭的差異
11/29 17:54, 501F
→
11/29 17:55, 5年前 , 502F
同性戀家庭有小孩而異性戀家也有，所以到底差在哪
11/29 17:55, 502F
推
11/29 17:55, 5年前 , 503F
這次公投就專法派的勝利啊
11/29 17:55, 503F
→
11/29 18:06, 5年前 , 504F
可是有些團體說憲法不能牴觸公投
11/29 18:06, 504F
推
11/29 18:06, 5年前 , 505F
平衡
11/29 18:06, 505F
→
11/29 18:37, 5年前 , 506F
那修改憲法
11/29 18:37, 506F
推
11/29 18:44, 5年前 , 507F
隨便啦
11/29 18:44, 507F
→
11/29 18:50, 5年前 , 508F
民法的層級跟憲法一樣嗎?不然反對修民法為啥是違憲?
11/29 18:50, 508F
→
11/29 18:51, 5年前 , 509F
明明兩案題目都有提到修改民法了
11/29 18:51, 509F
推
11/29 19:13, 5年前 , 510F
反同崩潰XDDDDDD
11/29 19:13, 510F
推
11/29 19:23, 5年前 , 511F
重點是第十號號公投牴觸了，一堆萌萌在鬧屁
11/29 19:23, 511F
推
11/29 19:32, 5年前 , 512F
主流民意是同婚合法好嘛(專法)
11/29 19:32, 512F
→
11/29 19:39, 5年前 , 513F
崩潰殺小 本來就不能違憲啊
11/29 19:39, 513F
推
11/29 19:41, 5年前 , 514F
說修憲的去讀點書啦 憲法有分憲章和憲律 憲章中的基
11/29 19:41, 514F
→
11/29 19:41, 5年前 , 515F
本權是不得修改的 再喊修憲啊
11/29 19:41, 515F
→
11/29 19:42, 5年前 , 516F
如果真的修掉基本權 還叫民主國家嗎
11/29 19:42, 516F
推
11/29 19:42, 5年前 , 517F
就為了綁大選的選舉伎倆 實際上只是個花了15億的超大型
11/29 19:42, 517F
→
11/29 19:42, 5年前 , 518F
民調（應該接近普查了 不算統計 有投票權母體幾乎丟進去
11/29 19:42, 518F
→
11/29 19:42, 5年前 , 519F
了） 噗ㄘ
11/29 19:42, 519F
→
11/29 19:43, 5年前 , 520F
為了這個提修憲也不可能啦哈哈哈哈
11/29 19:43, 520F
推
11/29 19:45, 5年前 , 521F
投票率55.5%
11/29 19:45, 521F
推
11/29 19:53, 5年前 , 522F
早說省事多了
11/29 19:53, 522F
噓
11/29 19:55, 5年前 , 523F
法律系永遠不會檢討為何大家不尊重他們的專業
11/29 19:55, 523F
→
11/29 20:07, 5年前 , 524F
就是專法了
11/29 20:07, 524F
推
11/29 20:14, 5年前 , 525F
好多反同一直崩潰喔 氣PUPU耶
11/29 20:14, 525F
→
11/29 20:15, 5年前 , 526F
看來反同不只該送去重學健康教育 連公民課都要當掉重讀
11/29 20:15, 526F
推
11/29 22:16, 5年前 , 527F
白癡屎蛆要違憲欸 好怕歐
11/29 22:16, 527F
推
11/29 22:29, 5年前 , 528F
不就愛家萌不爽釋憲結果才亂提公投的嗎？
11/29 22:29, 528F
→
11/29 22:30, 5年前 , 529F
第10案的提問=違憲，但投票前對這個議題不關注的人&長
11/29 22:30, 529F
→
11/29 22:30, 5年前 , 530F
輩，根本不了解
11/29 22:30, 530F
推
11/29 23:14, 5年前 , 531F
當初送釋憲的真的很強
11/29 23:14, 531F
推
11/29 23:34, 5年前 , 532F
10案+12案就是立專法 這樣看不違反大法官解釋
11/29 23:34, 532F
推
11/29 23:47, 5年前 , 533F
這不是本來就知道的結果嗎??
11/29 23:47, 533F
→
11/30 05:24, 5年前 , 534F
11/30 05:24, 534F
→
11/30 05:24, 5年前 , 535F
尊重九百萬挺同基本盤
11/30 05:24, 535F
→
11/30 05:25, 5年前 , 536F
謝謝許院長
11/30 05:25, 536F
→
11/30 09:07, 5年前 , 537F
憲法太棒了 看來有些左膠除非移民不然依輩子不可能達成
11/30 09:07, 537F
→
11/30 09:07, 5年前 , 538F
某些新院了
11/30 09:07, 538F
‣ 更多 Desire5566 的文章
文章代碼(AID): #1R_s35Q2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Desire5566 的文章
文章代碼(AID): #1R_s35Q2 (Gossiping)